[請益] 誣告罪與偽證罪消失

看板LAW作者時間6年前 (2017/09/13 23:28), 編輯推噓5(5推 0噓 41→)
留言46則, 10人參與, 最新討論串1/1
事實經過： 我在店家消費,客人A與客人B不斷盯著我看,我因為對那二人沒有好感 臉色頓時極度難看,沒想到我這舉動徹底激怒其中一人,姑且稱他為A,另一人為B A往我這衝過來很像要打我,我嚇到,立刻喝斥他說:這邊有監視器畫面 你敢動手打我我就告你!!! 結果A竟然罵我:幹你媽的,三小?怎樣?此時B非但有勸架,反而樂以壁上觀 我當下回:挖!會不會太誇張啊?你就這樣亂罵人?? A嗆:不然你想怎樣? 我:你等著,我去找店家處理你 櫃台店員稱為C好了 我跟C說明原委,到剛剛我跟A發生衝突的位置後,A果真跑去躲起來了 只剩下B在旁邊另一個位置 我就指著B對C說:他剛剛跟他再一起 B看到我指他就非常不爽說:你對我比手指幹嘛? 我:比手指不行嗎? B:我剛又沒兇你 我:我有怎樣嗎?? 我:我有講錯嗎?? B:我對妳有怎樣嗎? 我:那又怎樣?我也是這樣講而已啊,有怎麼嗎?? B:ㄟ你們自己處理啦,遇到神經病 我聽到我又被罵了我很激動的說:我是神經病?我這樣就叫做神經病?你在莫名其妙什麼東 西啊? 會不會太誇張啊?? B:我又沒對你怎樣,你幹嘛兇我? 我:你剛剛罵我ㄟ! B:你這行為不是神經病嗎?(用戲謔的語氣講) 我:我這樣叫神經病?? B:我只是坐在這邊,你過來對我大聲幹嘛? 我:我沒有大聲,我這樣叫大聲嗎?? 我於是接著對C說:我現在要告他,麻煩你幫我報警,我現在要告他 B:你去告啊! 我:好,我現在去告,囂張!你罵我幾次啊?(接著我對C說:你剛剛都有聽到吧?!) C:他哪有罵你神經病???(整個睜眼說瞎話) 此時A從另一個角落衝出來 我對A說:剛剛就你罵我啊! A:我罵你什麼?有錄音嗎?放出來聽鴉!!! 我:你剛剛罵我幹你媽的耶 A:你有錄音嗎??放出來呀!快,我要聽! 我憤怒的對A說:你有沒有羞恥心啊?做過的事情不敢承認? A:你才有沒有羞恥心啊?你剛剛擋住我的去路,叫你不要擋到別人,你還敢惡人先告狀? 我:你現在不承認罵人就是了? C:去外面講! 我:我要報警,麻煩你把他們留下來 C:要報你去報啊! 問題： 今天開偵查庭了 A跟B都請C去開庭當證人,然後結果令我傻眼 B告我強制罪,告我的內容是當時我擋住他的去路不讓他離開,妨害他行使權利 可是客觀上,我跟B的對話不斷進行中,在對話進行當中,我根本沒有擋住B的去路 B也沒有離開的動作,但是B竟然告我強制罪,更加荒謬的是,C竟然出面作證我當下擋住 B的去路,不讓他離去,此外,我告B公然侮辱的部分,C再度睜眼說瞎話說他沒聽到B罵我神經病 我的問題是:我當下在第一時間確實來不急蒐證,但是我在前往櫃台途中,請店員協助處理 事情時,有先開手機的錄音功能,所以 後段發生的事情,我全程都有錄到音 請問針對B明顯為了反制我對他提告而誣賴我妨害他自由一事,我提起誣告會成立嗎?? 而C明顯從頭到尾都在幫B的部分 從一開始睜眼說瞎話說他沒聽到B罵我神經病 但他人明明就站在旁邊聽我跟B的對話 到幫B作偽證,在今天朗讀了一段文字以宣誓自己所言不假 竟然又再度在檢察官面前作證他沒聽到B罵我神經病,甚至還協助B作偽證證明我當下 確實又擋住B的去路不讓他離開擋住他的去路 請問C的偽證罪能夠成立嗎?? 剛剛我又從聽了一次錄音內容,內容完全沒提到我有擋住誰的去路 對話是不斷進行中,且後來A就出現了,都是我跟A在對話接著就去報警了 以上 B能成立誣告?C能被以偽證罪起訴?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.47.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1505316538.A.6D4.html
推
09/14 00:13, , 1F
一，誣告罪不好成立，對於犯罪構成要件或事實誤認因
09/14 00:13, 1F
→
09/14 00:13, , 2F
而提出告訴，是無法成立誣告的。除非你能證明他捏造
09/14 00:13, 2F
→
09/14 00:13, , 3F
事實提告。
09/14 00:13, 3F
→
09/14 00:14, , 4F
二、C的話是有可能成立偽證啦……如果如你所說的話
09/14 00:14, 4F
→
09/14 00:14, , 5F
。
09/14 00:14, 5F
→
09/14 00:30, , 6F
樓上,就我發生的這件事而言,我有查到一個判例
09/14 00:30, 6F
→
09/14 00:30, , 7F
若以自己親歷之事實，妄指他人有犯罪行為，向該管公務
09/14 00:30, 7F
→
09/14 00:30, , 8F
員申告，非因出於誤會或懷疑而係出於故為
09/14 00:30, 8F
→
09/14 00:31, , 9F
虛構者，即無解於誣告罪之構成（最高法院95年度台上字
09/14 00:31, 9F
→
09/14 00:32, , 10F
1758號判決意旨參照）就我的事情來說,我跟B明明對話進行
09/14 00:32, 10F
→
09/14 00:32, , 11F
中我就沒有任何動作擋住他的去路,錄音檔他完全沒提到
09/14 00:32, 11F
→
09/14 00:32, , 12F
我刻意擋住他不讓他走抑或是他要走我不讓他走,可是他還
09/14 00:32, 12F
→
09/14 00:33, , 13F
是對我提告妨害自由,這樣依據前面那個判例,他應該是要
09/14 00:33, 13F
→
09/14 00:33, , 14F
成立誣告罪名的吧?!根本沒有誤認構成要件啊!事實是我"沒
09/14 00:33, 14F
→
09/14 00:34, , 15F
有擋住他的去路"另外C的部分,依照一般社會通念,如果人
09/14 00:34, 15F
→
09/14 00:34, , 16F
在講話時是以可以錄的到的音量發言,但站在你旁邊的人
09/14 00:34, 16F
→
09/14 00:35, , 17F
睜眼說瞎話說沒聽到,甚至偵查中還敢具結再度說瞎話,這樣
09/14 00:35, 17F
→
09/14 00:35, , 18F
檢察官是否必然以偽證罪起訴呢?還是檢察官可能會再度
09/14 00:35, 18F
→
09/14 00:36, , 19F
種點在 你怎麼證明故意 不是你覺得是就是
09/14 00:36, 19F
→
09/14 00:36, , 20F
相信他之後可能又謊稱他聽力不好之類這樣的瞎說 ??y
09/14 00:36, 20F
→
09/14 00:36, , 21F
這才是難成立的原因 = =
09/14 00:36, 21F
→
09/14 00:37, , 22F
樓上,可是這件事明顯就是對方為了要反制我對他提告而採
09/14 00:37, 22F
→
09/14 00:37, , 23F
取的措施啊!我所講的是誣告我強制罪而言
09/14 00:37, 23F
→
09/14 00:39, , 24F
所以客觀上我的確沒有強制事實,而他只有主觀上認定就
09/14 00:39, 24F
→
09/14 00:40, , 25F
阻卻誣告的成立了???我這樣理解正確嗎???
09/14 00:40, 25F
→
09/14 00:41, , 26F
錄音沒有說你擋 不能證明你沒有擋也不能證明你有擋 = =
09/14 00:41, 26F
→
09/14 00:41, , 27F
大哥~~~妳那是錄音不是錄影耶 = =
09/14 00:41, 27F
→
09/14 00:42, , 28F
就像錄影沒聲音錄到情緒機動不能證明有口出惡言一樣
09/14 00:42, 28F
→
09/14 00:45, , 29F
40年台上字第88號
09/14 00:45, 29F
→
09/14 00:48, , 30F
樓上,可是有擋住的話,他總會說你擋什麼擋之類的話,或是
09/14 00:48, 30F
→
09/14 00:49, , 31F
講要我走開之類這樣的話吧?!對話持續進行中,都沒有提到
09/14 00:49, 31F
→
09/14 00:49, , 32F
動作,這樣還不足以證明我沒有妨害自由?
09/14 00:49, 32F
→
09/14 00:49, , 33F
或是不足以證明他誣告?
09/14 00:49, 33F
推
09/14 02:13, , 34F
不足
09/14 02:13, 34F
→
09/14 02:13, , 35F
然後放下吧 小事一樁
09/14 02:13, 35F
→
09/14 02:14, , 36F
沒聽到是很好的講法，不是偽證
09/14 02:14, 36F
→
09/14 02:59, , 37F
在C否認的時候你就不該堅持報警了...你沒有證據呀QQ
09/14 02:59, 37F
→
09/14 06:28, , 38F
B罵碰到神經病有錄到吧
09/14 06:28, 38F
→
09/14 09:56, , 39F
法庭上是講證據的，不是當事人主觀以為
09/14 09:56, 39F
→
09/14 10:19, , 40F
感覺是你處境不利，去找律師吧，看能不能挽回劣勢
09/14 10:19, 40F
→
09/14 11:37, , 41F
有錄到就不會找C當證人了啦 就是沒錄到咩...
09/14 11:37, 41F
推
09/14 11:55, , 42F
找證據提出~真相不會自己跑出來給檢察官看~你氣個半死
09/14 11:55, 42F
→
09/14 11:55, , 43F
沒證據人家就不會相信
09/14 11:55, 43F
推
09/14 12:27, , 44F
一堆人眼睛瞎了，作者不是說帶店員去找B時就有錄音了
09/14 12:27, 44F
→
09/14 12:27, , 45F
嗎？還在那邊沒證據
09/14 12:27, 45F
推
09/14 14:21, , 46F
人家是講錄音沒辦法證明有沒有阻擋行為
09/14 14:21, 46F
‣ 更多 chen2017 的文章
文章代碼(AID): #1PkKwwRK (LAW)