[問題] 法國是大陸法嗎?

看板LAW作者 (scalper)時間7年前 (2017/05/10 20:39), 編輯推噓2(2推 0噓 48→)
留言50則, 6人參與, 最新討論串1/1
我是法律的門外漢， 我常聽說英美法和大陸法。 學英美法當然留學英美。 請問為什麼台灣的大陸法學者以留學日本德國為主。 為什麼留學法國的相對少很多? -- 李來希的基本主張: http://goo.gl/ke3rjw 現職人員可以「延後退休年齡」，還可以「延後起支年齡」， 現職人員可以「多交」可以「少領」，但是不可追溯退休人員。 https://drive.google.com/file/d/0BwfBkcNQW3KwbVNJSVg4SnNOSmM/view?usp=sharing -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.107.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1494419949.A.7E9.html
→
05/10 21:01, , 1F
法國民法典影響深遠
05/10 21:01, 1F
→
05/10 21:04, , 2F
大陸是指歐洲大陸 法國是歐陸法系國家之一 也為歐陸法
05/10 21:04, 2F
→
05/10 21:05, , 3F
做出了傑出的貢獻
05/10 21:05, 3F
→
05/10 21:08, , 4F
法國民法典與德國民法典是歐陸民法兩大支柱
05/10 21:08, 4F
→
05/10 21:08, , 5F
似乎法國的行政法治對我國的行政法也頗有影響 這點有待
05/10 21:08, 5F
→
05/10 21:08, , 6F
專精網友補充
05/10 21:08, 6F
→
05/10 21:23, , 7F
行政法部分，繼受自德國和日本最多，美法較少。
05/10 21:23, 7F
→
05/10 21:24, , 8F
我國行政法是一部拼裝車
05/10 21:24, 8F
推
05/10 21:38, , 9F
大清帝國離日本最近所以日本為主要留學地點 日本明治革
05/10 21:38, 9F
→
05/10 21:38, , 10F
新時抄德國法典 當這批留學生回國草創新法時抄日本 我
05/10 21:38, 10F
→
05/10 21:38, , 11F
們現在這部刑法是德國學者來幫立 所以後來留學也以德日
05/10 21:38, 11F
→
05/10 21:38, , 12F
最多
05/10 21:38, 12F
→
05/10 21:42, , 13F
但進入臺灣時期因為與美國關係良好所以有一些人前往美
05/10 21:42, 13F
→
05/10 21:42, , 14F
國留學 商法是臺灣時期才開始所以我國商法立法有濃濃的
05/10 21:42, 14F
→
05/10 21:42, , 15F
美國法特色( 法條又臭又長 )所以漏洞( 相較下 )也很多
05/10 21:42, 15F
→
05/10 21:42, , 16F
但優點是白話 其他民 刑 公法 也開始受到留美學者的挑
05/10 21:42, 16F
→
05/10 21:42, , 17F
戰 所以其他法律也出現拼裝車的樣子
05/10 21:42, 17F
→
05/10 23:49, , 18F
法條長不是規定得仔細嗎? 為何反而漏洞多?
05/10 23:49, 18F
→
05/10 23:55, , 19F
法條越具體越難適用 越抽象越有普遍性
05/10 23:55, 19F
→
05/11 00:58, , 20F
寫的越具體，越沒有解釋空間。
05/11 00:58, 20F
→
05/11 00:59, , 21F
當1+1=2是列舉的時候，就需要無數的公式了。
05/11 00:59, 21F
→
05/11 09:12, , 22F
但是法條越抽象月有"解釋"空間的同時也表示漏洞或者
05/11 09:12, 22F
→
05/11 09:12, , 23F
出乎立法者意料之外的點越多不是? 單就商業契約來講
05/11 09:12, 23F
→
05/11 09:13, , 24F
寫得越抽象越有各種解釋空間 到時後越容易起紛爭 起紛爭
05/11 09:13, 24F
→
05/11 09:13, , 25F
是讓仲裁人或法官解釋契約條文 這可不見得合於自己本意
05/11 09:13, 25F
→
05/11 09:14, , 26F
回到立法也一樣 立法者立法總有立法意圖 寫下的法條相當
05/11 09:14, 26F
→
05/11 09:15, , 27F
於私人契約條款 法條或條款越抽象 施行後各種解讀越多
05/11 09:15, 27F
→
05/11 09:16, , 28F
到時候各種出乎立法者意料之外的解釋也越多 搞不好又要
05/11 09:16, 28F
→
05/11 09:17, , 29F
立法或修法矯正司法解釋 當初消保法震撼醫界導致重修
05/11 09:17, 29F
→
05/11 09:17, , 30F
醫療法而非靠司法判決解釋解決 消保法懲罰性賠償被司法
05/11 09:17, 30F
→
05/11 09:18, , 31F
判解解為限於企業者有重大過失才適用 最後也是修法明確
05/11 09:18, 31F
→
05/11 09:18, , 32F
之後才解決紛爭 換言之 抽象法條固然有讓司法判解更多
05/11 09:18, 32F
→
05/11 09:19, , 33F
彈性解釋的餘地 但實際上不見得真能彌補所謂立法漏洞
05/11 09:19, 33F
→
05/11 09:19, , 34F
甚至司法解釋本身就是在挖立法者原本法條的洞
05/11 09:19, 34F
→
05/11 09:21, , 35F
而且司法上法官獨立裁判 各個法官之間對法條的解釋
05/11 09:21, 35F
→
05/11 09:21, , 36F
不必然彼此說得通 所以說從立法源頭做品質控管 結果恐怕
05/11 09:21, 36F
→
05/11 09:22, , 37F
不必然立法端一開始就偷懶放一大塊權限給司法解釋
05/11 09:22, 37F
→
05/11 09:23, , 38F
要差 畢竟制度上司法解釋有限制的 真讓司法解釋凹太過分
05/11 09:23, 38F
→
05/11 09:23, , 39F
三權分立的制度就沒意義了
05/11 09:23, 39F
→
05/11 10:15, , 40F
沒錯啊太抽象就法官說了算 有時候還見解不一
05/11 10:15, 40F
→
05/11 10:15, , 41F
但我國的立委就是喜歡這樣 反正出事再來罵法官
05/11 10:15, 41F
→
05/11 11:15, , 42F
自古至今，立法品質不用期待
05/11 11:15, 42F
→
05/11 11:21, , 43F
自由法學派，法律條文絕對不可能窮盡，這是事實也是
05/11 11:21, 43F
→
05/11 11:21, , 44F
現實。
05/11 11:21, 44F
→
05/11 11:22, , 45F
台灣現在政治情勢又哪裡尊重過三權分立？
05/11 11:22, 45F
→
05/11 11:23, , 46F
要窮盡所有情況的結果就是法典塞滿整個國家圖書館
05/11 11:23, 46F
→
05/11 11:24, , 47F
然後出現各種大法官解釋，因為法條之間必然衝突
05/11 11:24, 47F
推
05/11 16:24, , 48F
民法典有參考德日法瑞
05/11 16:24, 48F
→
05/11 16:25, , 49F
法國民法典(拿破崙法典)實在是太紅了 所以..
05/11 16:25, 49F
→
05/21 00:51, , 50F
法國是歐陸法系
05/21 00:51, 50F
‣ 更多 perspicuity 的文章
文章代碼(AID): #1P4mdjVf (LAW)