[討論] 甚麼是智財法上的精神程度？
先貼一個判決
【裁判字號】105,民著訴,43
【裁判日期】民國 106 年 01 月 23 日
【裁判案由】侵害著作權有關人格權爭議等
【裁判內文】
智慧財產法院民事判決
105年度民著訴字第43號
原 告 ○○○
訴訟代理人 李茂禎律師
被 告 林泓毅
上列當事人間侵害著作權有關人格權爭議等事件，本院於民國10
6年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
(中略)
(三)關於原告主張被告侵害原告著作人格權行為之部分，主要以
被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存證信函信件著作，並
扭曲割裂原告已公佈之網路著作為主要理由。按著作屬於文
學、科學、藝術或其他學術範圍之創作，著作權法第3 條第
1 項第1 款設有規定。次按「著作權法所保護之著作，係指
著作人所創作之精神上作品，而所謂精神上作品，除須為思
想或感情上之表現，且有一定表現形式等要件外，尚須具有
原創性，而此所謂原創性之程度，固不如專利法中所舉之發
明、新型、新式樣等專利所要求之原創性程度（即新穎性）
較高，亦即不必達到完全獨創之地步。即使與他人作品酷似
或雷同，如其間並無模仿或盜用之關係，且其精神作用達到
相當之程度，足以表現出作者之個性及獨特性，即可認為具
有原創性；惟如其精神作用的程度很低，不足以讓人認識作
者的個性，則無保護之必要」（最高法院97年度台上字第12
14號判決參照）。是著作權保護首要條件須具有原創性之「
創作」，該創作經「表達」而外顯，而其在精神作用上達到
相當程度，足以讓人認識作者的個性始能謂具有原創性。查
：
1.原告主張被告於103 年7 月3 日9 時34分許，在○○○○BB
S 站，Violation 看板，以「[ 證據] ○○○○○○○○○
站內信騷擾」之文章，公開發表原告以○○○○帳號寄予被
告之信件創作（原證7 所示，本院卷第6 ○頁反面），經核
此原告撰寫網路上「存證信函」內容「依個資法41條，依法
對你提出存證，○○○○○○暱稱你於板上揭示其身分，已
然違法，請根本人道歉，不道歉法院提告。09xxxxxxxx電話
都給你，你打給他問問，哲學系大二xxx （外文xxx 的學弟
）對我一個ID講了：他是腦殘（ID非姓名）。被起訴，在一
審刑轉民要賠5 萬元，我看他很有誠意，只叫他寫悔過書，
即撤告。我做人很乾脆，跟○○○○○不同，他我會依法究
辦到底，跟他溝通一下」（本院卷第62頁反面），根本為單
純之警告文字，除有錯字外，還有濃縮的簡單用語（諸如你
打給他問問、他是腦殘、即撤告、我做人很乾脆），可認精
神作用的程度極低，不足以表現出原告個性及獨特性，故而
實不能認係具有原創性而為著作權法所保護之著作。
2.原告主張其於103 年7 月8 日8 時57分許，在○○○○BBS
站，LAW 看板，張貼「[ 建議] 關於○○○○○自稱律師案
…〔認真〕」文章後，被告於該文以推噓文之方式，以「還
有不要幻想我會閉嘴啦「單純因你法律程度不夠」（原證8
），而扭曲原告文章之文意云云。經核原證8 （本院卷第65
頁）原告網路上所撰寫主要文字內容「經查○○○已涉誹謗
及違反個資法41條，已被提告至台北地檢署，亦已被具名提
報至[ 台北律師公會] 做一查稽。縱為律師，被提起告訴者
將依法接受偵查，其自稱律師竟反稱他人律師部分，實屬無
稽，上述所言皆為屬實，並已交由司法單位處置。【重點在
於】先不討論法律，○○○○○○於誹謗他人之前，有沒有
想過將會對他人造成很大的打擊，他人的感受如何？是否造
成他人精神與生活上碩大的影響。不知可否請〈版主〉依版
規彰示，請給當事人○○○（含當事人及其家屬），一個寧
靜的生活空間，因其平常實在很繁忙，○○○○○所發篇文
未有查證，具全名與校名，涉誹謗罪責已然明顯，○○不於
版上以正視聽又不行，已浪費將近一周之時間。建請版主依
版規提醒版眾，縱憲法保障人民言論自由，侵犯個人法益者
，將受中華民國刑法之裁罰」，可認係原告針對被告所撰[
閒聊]LAW版抓馬懶人包與法律分析」（原證2 ）、[ 心得]
如何分辨真假律師與冒稱律師之法律責任簡述」（原證4 ）
等文章而表達之違反法律警告意見，精神作用的程度極低，
亦不足以表現出原告個性及獨特性，故而不能認係具有原創
性而為著作權法所保護之著作。
3.原告復主張其於103 年9 月29日8 時13分許，數次以帳號○
○○寄發「希請知悉，受委託以代理人之身分充分告知」、
「此信件具有法律效用，再次通知你侵犯他人已違法，亦收
到回信知道你已知悉。未有道歉，依法處置。本信件，再有
公開，依妨礙秘密罪提告」內容之信件予被告後，均隨即遭
被告在○○○○BBS 站，Violation 看板張貼、公布（原證
9 ）云云。經核網路上所張貼、公布之原證9 （本院卷第72
頁）原告所寄發信件內容「希請知悉，受委託以代理人之身
分充分告知」、「此信件具有法律效用，再次通知你侵犯他
人已違法，亦收到回信知道你已知悉。未有道歉，依法處置
。本信件，再有公開，依妨礙秘密罪提告」，根本均為單純
之警告文字，並充滿濃縮的簡單用語，亦可認精神作用的程
度極低，不足以表現出原告個性及獨特性，故而不能認係具
有原創性而為著作權法所保護之著作。
4.既然上開原告所主張被告未經授權而轉貼原告未曾公佈之存
證信函信件、以及扭曲割裂原告已公佈之網路文章，均不能
認係具有原創性而為著作權法所保護之著作，則原告主張被
告侵害此等信件、文章之著作人格權，並無理由。
到底怎麼樣才算精神程度極低?
雜湊法律詞彙我覺得精神程度也應該要很高啊
畢竟還蠻明顯可以辨識特定作者的話
是不是就算精神程度高了
因為我沒學過智慧財產法
可以請大大說明一下嗎?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.226.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1488904987.A.DBD.html
→
03/08 12:24, , 1F
03/08 12:24, 1F
→
03/08 12:26, , 2F
03/08 12:26, 2F
→
03/08 12:26, , 3F
03/08 12:26, 3F