[問題] (易持有為)所有 會有哪些表現型態?

看板LAW作者 (no)時間7年前 (2016/12/23 22:57), 編輯推噓2(2推 0噓 53→)
留言55則, 4人參與, 最新討論串1/1
侵占罪的成立 嫌犯要有"不法所有"的意圖 某繼承人私自盜走被繼承人全部銀行存摺與印鑑 將遺產提領殆盡 自稱放於其家中 但拒不歸還屬於其他繼承人的份 其他人告上刑事 嫌犯律師說他客戶雖占有上述款項 但並無不法所有的意圖 因此請教大家 不法"所有"的意圖 會有哪些會被公認符合的情形? 不然這種辯詞對於想侵占而擔心若東窗事發會成罪的人來說 真是太犀利的辯詞了 破解不了嗎 感謝指點啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.43.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1482505062.A.81E.html
→
12/24 00:05, , 1F
不法=沒有法律原因，所有意圖據為已有的意思
12/24 00:05, 1F
→
12/24 00:07, , 2F
哪裡犀利，前後矛盾電死律師，法律上原因為何？
12/24 00:07, 2F
→
12/24 00:07, , 3F
占有不是所有的意思，那是啥小意思？
12/24 00:07, 3F
→
12/24 13:35, , 4F
對方律師濃縮兵力 主守他客戶只是不法持有 不是不法占有
12/24 13:35, 4F
→
12/24 13:36, , 5F
用這辯詞 想說不該當侵占罪中不法"所有"的要件 即不成罪
12/24 13:36, 5F
→
12/24 13:38, , 6F
抱歉上2行打錯字 不法所有
12/24 13:38, 6F
→
12/24 14:19, , 7F
這有趣。要看案例事實
12/24 14:19, 7F
推
12/24 18:51, , 8F
對方找律師，你評估看看有不要也找律師
12/24 18:51, 8F
→
12/24 18:52, , 9F
你現在遇上是僱傭兵，雖然我覺得僱傭兵的見解頗奇怪
12/24 18:52, 9F
→
12/25 15:23, , 10F
被告律師的意思是說，被告有持有款項，但是該款項不
12/25 15:23, 10F
→
12/25 15:24, , 11F
是屬於被告的，也就是主張被告類似保管人的身分
12/25 15:24, 11F
→
12/25 15:27, , 12F
是說被繼承人還沒死亡，其他繼承人就被繼承人的款項
12/25 15:27, 12F
→
12/25 15:29, , 13F
，沒有占有或所有權吧?除非有獨立告訴權人或特殊情形
12/25 15:29, 13F
→
12/25 15:32, , 14F
才能為告訴主體，提告侵占有點奇怪
12/25 15:32, 14F
→
12/25 15:42, , 15F
後三行是死亡前適用，死亡後就其他了
12/25 15:42, 15F
→
12/25 18:29, , 16F
被繼承人已經死亡後 嫌犯才盜領~只是我才疏學淺 希望先
12/25 18:29, 16F
→
12/25 18:30, , 17F
搞懂法律上所謂"所有"的權利表現型態會有哪些?才能比對
12/25 18:30, 17F
→
12/25 18:31, , 18F
破斥對方律師的(看來像)硬拗--因為檢察官很呆(從她訊問
12/25 18:31, 18F
→
12/25 18:32, , 19F
的角度而言 不贅述)我方只好自立自強"分析到讓檢方理解"
12/25 18:32, 19F
→
12/25 18:33, , 20F
因此請版上專家們解答了 我再據以寫補充狀敘明給檢方
12/25 18:33, 20F
推
12/25 22:21, , 21F
侵占其實有點困難，畢竟被告也是繼承人之一
12/25 22:21, 21F
→
12/25 22:22, , 22F
舉例而言，被繼承人有三個孩子，但跟一個小孩子住，
12/25 22:22, 22F
→
12/25 22:23, , 23F
被繼承人死亡後，一起住的小孩就持有被繼承人的存摺
12/25 22:23, 23F
→
12/25 22:24, , 24F
、印章等。遺產未分配前，由其中一個人占有其實滿合
12/25 22:24, 24F
→
12/25 22:25, , 25F
理的。被告律師也是朝這方面去著手，主張被告是保管
12/25 22:25, 25F
→
12/25 22:27, , 26F
人。原po要證明被告私吞了財產才會有可能成立，但在
12/25 22:27, 26F
→
12/25 22:28, , 27F
分配前，侵占其實難以成立，除非有辦法舉證出被告將
12/25 22:28, 27F
→
12/25 22:29, , 28F
做非法處置等。
12/25 22:29, 28F
→
12/25 22:31, , 29F
個人建議先完成遺產分配(協議或法院判決)的著手，您
12/25 22:31, 29F
→
12/25 22:31, , 30F
的立足點才比較穩
12/25 22:31, 30F
→
12/26 01:18, , 31F
嫌犯是並不住在被繼承人家的出嫁者~偕其配偶趁亂取走
12/26 01:18, 31F
→
12/26 01:19, , 32F
被繼承人的金融證件盜領存款(亦即總遺產)一空 然後裝死
12/26 01:19, 32F
→
12/26 01:20, , 33F
請問對於裝死抵制的人怎麼讓其完成遺產分配?所以將無罪?
12/26 01:20, 33F
→
12/26 01:22, , 34F
其中應有可破解處?有勞思考銳利網友破解律師說法的破綻~
12/26 01:22, 34F
→
12/26 01:23, , 35F
另外還有一個疑問:就類似本案的情事 意謂盜取亡者證件而
12/26 01:23, 35F
→
12/26 01:24, , 36F
盜領遺產成功 最順是其他人都不知 順利侵吞~再不濟:1.對
12/26 01:24, 36F
→
12/26 01:24, , 37F
方(受害人=其他繼承人)告這條刑事告不成 2.告民事來分割
12/26 01:24, 37F
→
12/26 01:26, , 38F
好吧若法官判分割-屆時還錢-啟示大家先侵害再說!
12/26 01:26, 38F
→
12/26 01:27, , 39F
算來算去都合算 順利的話大賺不順的話也沒事?道理怪怪的
12/26 01:27, 39F
→
12/26 01:30, , 40F
ps.對了 所以我文章一開始才問 那麼 怎樣才算是
12/26 01:30, 40F
→
12/26 01:30, , 41F
不法"所有"的相關情況~懇請舉例吧--不然 大家只提示這類
12/26 01:30, 41F
→
12/26 01:31, , 42F
不是所有 那類不是所有--囧-懇請那就告訴我哪情況算成罪
12/26 01:31, 42F
→
12/26 01:32, , 43F
至少讓我體會一下 不然這一條罪立法出來根本完全用不到?
12/26 01:32, 43F
→
12/26 10:10, , 44F
被繼承人死亡後，就開始遺產分配了，協議不成的情形
12/26 10:10, 44F
→
12/26 10:11, , 45F
那就請法院裁判分割，這部分請律師會比較好處理，會
12/26 10:11, 45F
→
12/26 10:12, , 46F
幫你注意到細項的問題。這個本來就是你民法上的權利
12/26 10:12, 46F
→
12/26 10:15, , 47F
分割判決後，各繼承人自然可獲得應有部分
12/26 10:15, 47F
→
12/26 10:18, , 48F
而且照你現在的說法，刑法217第二項還比較有可能
12/26 10:18, 48F
→
12/26 10:24, , 49F
這條罪很多地方用的到，但是在你的情況，依你所述
12/26 10:24, 49F
→
12/26 10:26, , 50F
目前看來很難成立。再者被繼承人死亡，進行遺產分配
12/26 10:26, 50F
→
12/26 10:28, , 51F
本就是該做的事，會出現不知道遺產不見的情形，也太
12/26 10:28, 51F
→
12/26 10:28, , 52F
令人出乎意料
12/26 10:28, 52F
→
12/26 10:29, , 53F
要了解不法所有，上網翻一下就有了，也會有非所有之
12/26 10:29, 53F
→
12/26 10:31, , 54F
占有等舉例。總之，你這個案子在本人看來，搞定遺產
12/26 10:31, 54F
→
12/26 10:31, , 55F
分配比告這個侵占，還比較有效率
12/26 10:31, 55F
‣ 更多 PTTHappy 的文章
文章代碼(AID): #1ONJjcWU (LAW)