[問題] 可預見的打擊錯誤，結果一樣嗎？

看板LAW作者時間7年前 (2016/12/04 11:54), 編輯推噓7(7推 0噓 14→)
留言21則, 7人參與, 最新討論串1/1
一般打擊錯誤 例如想殺A，往A攻擊過去，A躲開卻誤殺了B 論A為殺人未遂，論B為過失致死 但如果打擊錯誤的情形本來就是犯人所能預見 而且有很高的機會會發生打擊錯誤 這時候結果會變嗎？ 例如想殺A，但是知道A旁邊眾人雲集可能波及無辜，且不在乎會不會波及 結果殺A時真的就沒殺到A而波及到路人B 這時候會不會變成，論B殺人既遂，論A殺人未遂？ 也就是同時成立271條1項和2項，而不再論271條2項和276條？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.176.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1480823680.A.D97.html
推
12/04 12:21, , 1F
這不是間接故意嗎
12/04 12:21, 1F
推
12/04 12:58, , 2F
聽起來也像擇一故意
12/04 12:58, 2F
推
12/04 16:06, , 3F
1.跟打擊錯誤客體錯誤就無關，因為主客觀是一致的。
12/04 16:06, 3F
→
12/04 16:06, , 4F
2.殺人未遂跟既遂，評價既遂就夠了，所以是想像競合。
12/04 16:06, 4F
推
12/04 16:38, , 5F
這不就是馬面槍擊連勝文的案子??
12/04 16:38, 5F
推
12/04 19:58, , 6F
不一樣，馬面案的行為人沒有不在乎會不會波及
12/04 19:58, 6F
→
12/04 19:58, , 7F
感覺解釋方法很多，而且也都說得過去
12/04 19:58, 7F
→
12/04 19:59, , 8F
解釋成沒有錯誤，客:殺A 主:殺ABCD丁戊己都可
12/04 19:59, 8F
→
12/04 20:00, , 9F
成立一個故意殺人既遂
12/04 20:00, 9F
→
12/04 20:02, , 10F
這個題目的最大問題是主觀要件太模糊了
12/04 20:02, 10F
→
12/04 20:03, , 11F
他沒有確信其不發生(A以外之人不死之確信)
12/04 20:03, 11F
→
12/04 20:03, , 12F
卻有其他BCD丁戊死之容任
12/04 20:03, 12F
→
12/04 20:05, , 13F
還是擇一故意最適當
12/04 20:05, 13F
→
12/04 20:06, , 14F
你要進入錯誤的理論，要成立兩個罪
12/04 20:06, 14F
→
12/04 20:06, , 15F
就一定要有過失
12/04 20:06, 15F
推
12/05 00:26, , 16F
ker大 這不是想像競合 是法條
12/05 00:26, 16F
推
12/05 02:53, , 17F
原po的題目有人死有人傷，應是想像競合
12/05 02:53, 17F
→
01/10 08:08, , 18F
開槍的行為與死亡結果有相當因果關係。依13條第2項，開槍
01/10 08:08, 18F
→
01/10 08:08, , 19F
時對b有間接故意。違法且有責，成立殺人罪既遂。對a生命法
01/10 08:08, 19F
→
01/10 08:08, , 20F
益造成的危險另論
01/10 08:08, 20F
→
01/10 08:24, , 21F
另外，認為有打擊錯誤才是真的打擊錯誤了
01/10 08:24, 21F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1OGvE0sN (LAW)