[問題] 意圖栽贓使人犯竊盜，會怎麼判?

看板LAW作者時間9年前 (2016/05/30 15:32), 編輯推噓0(0推 0噓 21→)
留言21則, 4人參與, 最新討論串1/1
假如A在超市買東西，正好仇人B出現 仇人B知道這家超市抓竊超嚴，於是故意把超市的東西塞到A包包 之後A果然在結帳時被發現，但事後看攝影機發現是B塞的 此時，B可能判何罪? 我想過似乎320竊盜罪構成要件似乎又有問題 因為B目的並非是意圖使A不法所有 而是一開始就打算使A觸犯320才是目的 感覺上B應該不符使他人不法所有之竊盜罪 但論誣告，意圖使他人受刑事審判似乎也不對 因為並非向該管公務員誣告 所以還有哪條可能是B所觸犯的? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.108.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1464593572.A.FAF.html
→
05/30 16:06, , 1F
第一反應用間接正犯解看看
05/30 16:06, 1F
→
05/30 17:03, , 2F
準誣告罪
05/30 17:03, 2F
→
05/30 22:23, , 3F
誣告和準誣告都要向該管公務員提出告訴才成立
05/30 22:23, 3F
→
05/30 22:23, , 4F
準誣告的差別在於未指定犯人
05/30 22:23, 4F
→
05/31 06:31, , 5F
同意j大的直覺。店家發現偷竊->報警->非告訴乃論->司法權
05/31 06:31, 5F
→
05/31 06:31, , 6F
發動->b利用店家實施構成要件，169+28條->169不罰過失，店
05/31 06:31, 6F
→
05/31 06:31, , 7F
家無罪
05/31 06:31, 7F
→
05/31 07:06, , 8F
如題所說，沒報警。只論b的320條，在不法所得會破掉。
05/31 07:06, 8F
→
05/31 07:14, , 9F
而169也沒處罰未遂的規定。
05/31 07:14, 9F
→
05/31 14:22, , 10F
準誣告罪可參考依院字第 2383 號解釋文(六)
05/31 14:22, 10F
→
05/31 14:22, , 11F
以及最高法院26年渝上字第1139號判例
05/31 14:22, 11F
→
05/31 14:30, , 12F
並參考最高法院48年台上字第336號判例
05/31 14:30, 12F
→
05/31 14:32, , 13F
刑法第169條第1項之誣告罪，
05/31 14:32, 13F
→
05/31 14:32, , 14F
須意圖他人受刑事或懲戒處分向該管公務員誣告始能成立，
05/31 14:32, 14F
→
05/31 14:32, , 15F
倘僅意圖他人受刑事或懲戒處分而偽造變造證據
05/31 14:32, 15F
→
05/31 14:33, , 16F
或使用該項證據，尚未實行誣告者，
05/31 14:33, 16F
→
05/31 14:33, , 17F
祇能按同條第二項論罪，要無適用該條第一項之餘地。
05/31 14:33, 17F
→
05/31 14:37, , 18F
換言之，栽贓者雖沒有提出誣告，但仍可依準誣告罪處罰。
05/31 14:37, 18F
→
06/04 07:36, , 19F
後來查到，栽贓可適用169第二項(準誣告)，不用這麼迂迴。
06/04 07:36, 19F
→
06/04 07:36, , 20F
原發文者是跟171搞混了...
06/04 07:36, 20F
→
06/06 16:45, , 21F
我一開始不就提醒可以用「準誣告罪」了？
06/06 16:45, 21F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1NI-oa-l (LAW)