[問題] 限制行為能力人的單獨行為

看板LAW作者 (貓學步)時間9年前 (2016/03/14 22:52), 編輯推噓5(5推 0噓 20→)
留言25則, 6人參與, 最新討論串1/1
民法77條規定 限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純 獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。 78條規定 限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。 所以原則上需經允許，77但不須經允許直接有效。 未經允許單獨行為無效 1.那符合77條但書的單獨行為可以解釋成本來就不須經允許所以沒有78條的適用嗎? 雖然想來想去都想不到例子 2.請問限制行為能力人單獨行為無效 所以像解除契約、免除債務、拋棄所有權、撤銷等法律行為都無效嗎? 還是說這些就是很好的例子(有一種見解就認為解除權、撤銷權是純獲法律上的利益 感謝版上前輩指教! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.83.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1457967158.A.5EB.html
→
03/15 07:55, , 1F
兩條互斥啊，意思表示、單獨行為定義要念熟
03/15 07:55, 1F
→
03/15 08:42, , 2F
不懂大大意思。請問單獨行為不也包含意思表示嗎?
03/15 08:42, 2F
推
03/15 10:22, , 3F
...你該重新從什麼是法律行為 什麼是意思表示念起
03/15 10:22, 3F
→
03/15 11:42, , 4F
拜託兩位大大指點迷津呀
03/15 11:42, 4F
推
03/15 12:24, , 5F
連法律行為跟意思表示都分不清楚的話，你需要的是教科
03/15 12:24, 5F
→
03/15 12:24, , 6F
書而不是大大
03/15 12:24, 6F
→
03/15 12:24, , 7F
找本淺顯易懂的民法總則吧
03/15 12:24, 7F
→
03/15 13:06, , 8F
小明心情不好把悲傷唱成歌，不代表小明就是歌手。
03/15 13:06, 8F
推
03/15 16:17, , 9F
單獨行為=法律行為=當事人+標的物+意思表示
03/15 16:17, 9F
推
03/15 18:42, , 10F
法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私
03/15 18:42, 10F
→
03/15 18:42, , 11F
上效果之法律事實。
03/15 18:42, 11F
→
03/15 18:43, , 12F
更正如下：
03/15 18:43, 12F
→
03/15 18:43, , 13F
法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定
03/15 18:43, 13F
→
03/15 18:43, , 14F
私法上效果之法律事實。
03/15 18:43, 14F
→
03/15 18:43, , 15F
意思表示：表意人將企圖發生一定私法上效果之意思表
03/15 18:43, 15F
→
03/15 18:43, , 16F
示於外部的行為。
03/15 18:43, 16F
→
03/15 19:18, , 17F
所以撤銷到底有沒有效呢
03/15 19:18, 17F
推
03/15 19:27, , 18F
限制行為能力人未經法定代理人允許之單獨行為之效力
03/15 19:27, 18F
→
03/15 19:27, , 19F
：
03/15 19:27, 19F
→
03/15 19:27, , 20F
一、原則：法律行為無效（§78）
03/15 19:27, 20F
→
03/15 19:27, , 21F
二、例外：法律行為有效（§77但書）是其中一種例外的
03/15 19:27, 21F
→
03/15 19:28, , 22F
情形。
03/15 19:28, 22F
→
03/15 19:32, , 23F
所以要看單獨行為的性質而定，才能確認有效還是無效，
03/15 19:32, 23F
→
03/15 19:33, , 24F
例如：免除債務、拋棄所有權，這種一看就知道無效。
03/15 19:33, 24F
→
03/15 19:39, , 25F
簡單明瞭，謝謝T大指教
03/15 19:39, 25F
‣ 更多 gary420 的文章
文章代碼(AID): #1Mvj0sNh (LAW)