[問題] 限制行為能力人無權處分與善意取得的問題

看板LAW作者 (天線寶寶出來玩)時間10年前 (2016/02/26 03:19), 10年前編輯推噓3(3推 0噓 16→)
留言19則, 6人參與, 最新討論串1/1
各位前輩好，小弟想問一個有點基本的問題 就是有關限制行為能力人無權處分他人動產時，善意受讓人能否主張善意取得？ 如18歲之B將其父A放在家中的手錶拿去 以自己之名義賣給善意無過失之C，銀貨兩訖 A發現後拒絕承認，此時C得否依民法801、948條主張其為善意而取得所有權？ 小弟是覺得可以 但是剛剛看解題書時，看到 「善意取得係以物權行為業以完成，僅欠缺處分權時，方透過善意取得制度加以補正，若 當事人欠缺行為能力，該瑕疵仍無法藉由善意取得補正」 因此C無法主張善意取得 請問這樣的見解是對的嗎？ 但這種情況下，不就架空了善意取得制度保護交易安全的用意？ 頂多就是依949去主張回復其物 但是上面的「善意不得補正瑕疵」總覺得不太對 還是小弟的觀念有哪邊錯了？ 有相關文章探討到這個問題嗎？ 很基本的問題，但還是請大家幫忙解答小弟的疑惑，非常感謝！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.142.37.75 ※ 編輯: andyhahaha (223.142.37.75), 02/26/2016 03:26:45
→
02/26 03:32, , 1F
善意的要件?
02/26 03:32, 1F
推
02/26 03:35, , 2F
善意取得只能補正無權處分這部分的瑕疵
02/26 03:35, 2F
→
02/26 03:36, , 3F
對於限制行為能力人的行為能力部分無能為力
02/26 03:36, 3F
→
02/26 03:36, , 4F
948只要求重大過失啊，基本上不知對方為無權處分就是
02/26 03:36, 4F
→
02/26 03:36, , 5F
善意了吧？
02/26 03:36, 5F
→
02/26 03:37, , 6F
民法77~83條部分
02/26 03:37, 6F
→
02/26 03:39, , 7F
啊，我瞬間明白了！我執著在物群行為能否被善意補正，
02/26 03:39, 7F
→
02/26 03:39, , 8F
卻沒注意到債權行為已經無效了，非常感謝！！
02/26 03:39, 8F
推
02/26 03:39, , 9F
這個問題前陣子應該是有在板上提過
02/26 03:39, 9F
→
02/26 03:40, , 10F
原因行為無效是一說 另一種解釋方法是雙重瑕疵
02/26 03:40, 10F
→
02/26 03:41, , 11F
剛剛搜過沒搜到Orz
02/26 03:41, 11F
→
02/26 03:41, , 12F
不過如果看王澤鑑的書 他的說法會認為善意受讓成立
02/26 03:41, 12F
→
02/26 03:44, , 13F
不過我國通說應該是否定這樣有善意受讓
02/26 03:44, 13F
→
02/26 03:44, , 14F
我懂了，非常感謝！！（跪下）
02/26 03:44, 14F
→
02/26 10:04, , 15F
這是很重要又常見的爭議，[善意]的詮釋有無包括如果取得人
02/26 10:04, 15F
→
02/26 10:05, , 16F
知道無權處分者為限制行為能力人，導致是否成立善意取得
02/26 10:05, 16F
→
02/26 10:06, , 17F
k 大已完整說明
02/26 10:06, 17F
推
02/27 10:34, , 18F
這之前有人問過了～～未成年人保護應大於交易安全
02/27 10:34, 18F
→
02/27 12:29, , 19F
我也覺得如樓上意見，總則：未成年保護>>>善意取得
02/27 12:29, 19F
‣ 更多 andyhahaha 的文章
文章代碼(AID): #1MprEbmi (LAW)