[問題] 有趣的疑惑? 是否開槍就成立殺人犯意?

看板LAW作者 (100)時間8年前 (2015/10/07 17:48), 編輯推噓8(8017)
留言25則, 7人參與, 最新討論串1/1
各位好 我最近看到一個有趣的問題 想來討論一下 問題如下: "A有一天走在路上,看到B持著刀朝他衝過來砍殺。 A匆忙間掏槍並開槍,子彈卻誤擊中旁邊的路人C造成C死亡。請問A的刑責?" 首先我認為A在自我防衛時選擇掏槍的行為過當(例如A可以選擇逃跑), 因此是防衛過當,再來開槍後發生打擊錯誤誤擊C,這部分是過失致死。 而對A對B的刑責我原先認為是殺人未遂,但想一想又不太確定是否只要朝他 開槍就代表成立主觀上殺人的犯意?(例如開槍可能是因害怕而想阻止B衝過來) 因此小弟我在針對A對於B的刑責上有疑惑 另外有其它遺漏未注意的刑責或是論述也還請各位高手們給予指教 感謝~!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.205.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1444211313.A.352.html

10/07 17:50, , 1F
台灣沒這問題
10/07 17:50, 1F

10/07 19:40, , 2F
看你事實的精確程度吧 誤想防衛 正當防衛 打擊錯誤
10/07 19:40, 2F

10/07 19:40, , 3F
都會討論到 台灣沒這問題的意思是?
10/07 19:40, 3F

10/07 19:42, , 4F
請問台灣掏槍會算自我防衛?(原PO應該不是說警察吧?
10/07 19:42, 4F

10/07 19:43, , 5F
小弟的意思是.台灣不能擁有槍械.那何來掏槍自我防衛
10/07 19:43, 5F

10/07 19:51, , 6F
那人也可以非法持有槍 在台灣不是不可能
10/07 19:51, 6F

10/07 19:58, , 7F
瞭解.那在非法持有的情形下掏槍.是否就可以直接認定
10/07 19:58, 7F

10/07 19:58, , 8F
有殺人意圖!?
10/07 19:58, 8F

10/07 20:31, , 9F
殺人意圖跟持有與否無關
10/07 20:31, 9F

10/07 20:31, , 10F
合法 漏字了
10/07 20:31, 10F

10/07 20:32, , 11F
只要擁槍的人對槍的殺傷力有足夠認識 知道開槍可能打死
10/07 20:32, 11F

10/07 20:32, , 12F
人 就會成立殺人故意
10/07 20:32, 12F

10/07 20:32, , 13F
至於開槍最後殺到的是ABCD還是E 那不管
10/07 20:32, 13F

10/07 20:33, , 14F
打擊錯誤不會遮蔽故意 只能用防衛行為來解釋
10/07 20:33, 14F

10/07 20:38, , 15F
自我防衛跟持槍合不合法也是兩回事吧
10/07 20:38, 15F

10/07 20:42, , 16F
討論殺人的話 槍的來源不太會是重點...
10/07 20:42, 16F

10/07 20:42, , 17F
頂多是拿來證明動機(帶槍=預謀) 但是這個case是防衛
10/07 20:42, 17F

10/07 20:43, , 18F
所以持槍合法與否只是槍砲彈藥刀械管制條例的討論而已
10/07 20:43, 18F

10/08 08:16, , 19F
話說如果甲辯稱他當初只是想瞄乙的腿 或只是想對空開
10/08 08:16, 19F

10/08 08:16, , 20F
槍嚇阻乙 這樣就不會成立殺人故意??
10/08 08:16, 20F

10/08 08:23, , 21F
「辯稱」是事實與證明問題,通常法院以客觀推行為人主觀
10/08 08:23, 21F

10/08 08:24, , 22F
如果當事人有故舊恩怨,法院幾乎都認為是故意
10/08 08:24, 22F

10/08 11:31, , 23F
長知識,感謝。
10/08 11:31, 23F

10/08 15:20, , 24F
另外還想討論一下 如果甲持有槍的原因是因為預料到乙
10/08 15:20, 24F

10/08 15:20, , 25F
會尋仇 但事發突然 請問這樣算預謀殺人嗎?
10/08 15:20, 25F
文章代碼(AID): #1M5EfnDI (LAW)