一篇司改會文章，心有戚戚焉。

看板LAW作者 (資深動感超人)時間9年前 (2015/06/30 08:54), 編輯推噓3(4推 1噓 21→)
留言26則, 9人參與, 最新討論串1/1
[我國的法律雖也標榜「無罪推定」原則，但實務上很多案件仍是封建專制下「有罪推定」 原則做出的判決。我們有太多法官、檢察官、辦案警方， 不講求證據法則，仍是落伍的衙門辦案，法庭調查常常以「有罪推定」來看待倒楣的被告 。台灣現代司法的本質仍然停留在古代社會，古代社會不講「無罪推定」原則，而是以 「犯人的口供」來辦案，先入為主「罪疑唯重」，聽不進被告的答辯] 以上為司改會節錄文章，不知是否仍是現在司法體系的狀況..............-_-..... -- 記得要有肩膀，這是男人唯一能公平和他人較量的場所。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.241.83.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1435625650.A.502.html
→
06/30 09:29, , 1F
既然是目標為改革的團體，當然會說現況不好啊…
06/30 09:29, 1F
→
06/30 09:54, , 2F
在以前也只有非破不可的大案子可能是而已好嗎 = =
06/30 09:54, 2F
推
06/30 10:11, , 3F
法官先入為主心證的確是個問題
06/30 10:11, 3F
→
06/30 10:11, , 4F
不過這點在美國目前也有這個困擾 媒體的發達使陪審團
06/30 10:11, 4F
→
06/30 10:11, , 5F
常常在進入案件審理階段前就對案件有了心證...
06/30 10:11, 5F
→
06/30 10:21, , 6F
相較之下，我覺得我國媒體、民眾有罪推定的更嚴重。
06/30 10:21, 6F
推
06/30 10:33, , 7F
問題是一樣的 美國各州的白人警察槍殺黑人案也差不多
06/30 10:33, 7F
噓
06/30 10:56, , 8F
心有戚戚焉?請問您受到冤獄了嗎?
06/30 10:56, 8F
→
06/30 12:10, , 9F
難以理解樓上的邏輯，不過這就是開放言論的PTT ^_^
06/30 12:10, 9F
→
06/30 14:14, , 10F
人就會預判，不管事先入無罪，還是先入有罪
06/30 14:14, 10F
→
06/30 14:15, , 11F
制度在怎改還是一樣，世人在判案不是神
06/30 14:15, 11F
→
06/30 20:23, , 12F
所以我才比較傾向「證據」法則。
06/30 20:23, 12F
→
06/30 20:24, , 13F
而非無限大的自由心證（雖然理論上不能這樣）
06/30 20:24, 13F
→
06/30 20:33, , 14F
我國的自由心證明明不是無限大...
06/30 20:33, 14F
→
06/30 22:16, , 15F
證據還是要人判斷，證據非客觀，好嗎
06/30 22:16, 15F
→
06/30 22:16, , 16F
再者，行為人內心的故意、過失，或者動機、惡性
06/30 22:16, 16F
→
06/30 22:17, , 17F
請教有何證據？司改跟教改一樣越改越爛
06/30 22:17, 17F
→
06/30 22:18, , 18F
另外，自由心證並不自由，看來你不是念法律的
06/30 22:18, 18F
→
06/30 22:18, , 19F
不是念法律的很容易因為自由心證，看起來就好自由
06/30 22:18, 19F
→
06/30 22:19, , 20F
爽怎判就怎判...事實上根本不是...
06/30 22:19, 20F
→
06/30 22:19, , 21F
這社會，誰不是帶有色眼鏡？
06/30 22:19, 21F
→
06/30 22:20, , 22F
預判還有救，但不要千萬假崇高，我們要客觀不能預判
06/30 22:20, 22F
推
07/01 10:22, , 23F
原PO浪費時間，這裡只有法律人的傲慢
07/01 10:22, 23F
→
07/02 12:55, , 24F
以我這幾個月在地院學習的經驗...自由心證的確是有盲點
07/02 12:55, 24F
→
07/02 12:55, , 25F
的
07/02 12:55, 25F
推
07/06 00:00, , 26F
先入為主可以說是大部分人的通病吧…
07/06 00:00, 26F
‣ 更多 gunhello 的文章
文章代碼(AID): #1LaUYoK2 (LAW)