[問題] 請大家幫我看看我的民法擬答

看板LAW作者ruby210094 (ruby)時間10年前 (2015/04/16 17:20)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串1/1

因為是第一次PO法律相關問題的文不知道PO在這兒是否正確想請各位幫忙檢視我的解題架構我對民法實力題的解題架構還不甚熟悉麻煩大家給我一些建議批評指教感激不盡!!!!! 題目如下某甲剛考上駕駛執照，即至乙經營的中古汽車行購車，中意某年度福特千里馬，價金十萬元。甲懷疑該車曾發生車禍，店員丙表示卻無其事，甲即付款取車。三日後，甲的友人詳加檢查，發現該車卻曾嚴重肇事，甲即開車至乙處，表示撤銷買賣契約，請求返還十萬元，已表示不知丙的不實陳述，拒不返還。試問甲之主張有無理由？我的解題如下一、甲可依民法第92條第1條撤銷與乙的意思表示，買賣契約即不成立。 1.甲發現其購買的車為肇事車後，把車開至乙處，表示撤銷此買賣契約，並請求返還十萬元。因甲受有十萬元損害，乙受十萬元之利益。 2.丙使甲陷於錯誤而為意思表示，為詐欺行為，分述要件如下： (1)甲懷疑該車曾發生車禍，店員丙卻表示若無其事，為不實回答。符合詐欺行為。 (2)因丙表示該車不曾肇事，而甲進而付款取車，亦是丙的詐欺行為使甲陷於錯誤及為意思表示有因果關係。 (3)丙希望甲不知其購買的車為事故車，有詐欺的故意。 (4)此題屬於第三人詐欺，相對人為乙，而第三人為丙。因乙是丙的雇主，在此情形下，構成民法第92條第1項但書的例外，店員丙為老闆乙的履行輔助人，因此丙的故意詐欺，就是乙的故意詐欺，此時回到第92條前項，甲因被詐欺而為意思表示，可以撤銷其意思表示。 3.民法第92條第1項前段：因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。因甲受店員丙的詐欺，故甲可撤銷與乙之買賣契約。 4.甲和乙的買賣契約撤銷後法律效果 (1)依據民法第114條第1項：法律行為經撤銷後，視為自始無效。 (2)撤銷買賣契約後，法律上原因不復存在。二、甲得依民法第179條不當得利，向乙要求返還十萬元價金。 (1)民法第179條：無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同。 (2)因甲和乙的買賣契約，經甲撤銷後，視為自始無效，已無法律上原因。此時甲受有損害，乙受有利益。故乙應返還十萬元價金予甲。三、依上所述，甲可依民法第179條不當得利，向乙請求十萬元價金返還。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.148.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1429176039.A.D2D.html

推

super10000

04/16 19:31, , 1^F

04/16 19:31, 1^F

推

KKyosuke

04/16 20:14, , 2^F

04/16 20:14, 2^F

→

KKyosuke

04/16 20:15, , 3^F

04/16 20:15, 3^F