[問題] 被誣告傷害然後一審成立

看板LAW作者 (小狗跟正妹是我的死穴)時間9年前 (2015/02/06 16:02), 編輯推噓2(5推 3噓 50→)
留言58則, 11人參與, 最新討論串1/1
老婆家人之前有個鄰居在門口擺鞋櫃, 整層的人都有擺, 但是那個鄰居突然有一天要賣房子了, 覺得買家看到外面鞋櫃會賣價不好, 所以就每一戶都去叫他們把鞋櫃收進去, 沒收進去的就亂甩別人的鞋櫃, 或是去樓下的垃圾場拿垃圾放在別人的家門口, 有一天老婆的家人(媽媽, 60幾歲)等在門口抓到了那個鄰居 (40歲左右), 在門口丟垃圾, 然後就問她要幹嘛? 她嚇一跳之後往樓梯跑, 跑下去之後還把大廳的桌子掀掉, 我曾經跟她對話過, 她是個非常歇斯底里的人, 完全沒辦法溝通, 真的很恐怖, 然後警察來了之後, 她瞬間就變成大哭大鬧 (這邊有影片) 說我老婆的家人打她什麼的, 接著在報案後就自己跑去了醫院驗傷 (這招真的很強) 最後法官竟然完全忽視這女生會歇斯底里演戲、 亂丟垃圾在別人家門口 (從垃圾場撿垃圾丟到別人家門口, 有錄到)、 沒有繳交管理費、後來我老婆其他家人跟她講話的時候, 她都只說: 為什麼 xxx 要罵她 之類的 (依經驗法則如果有被打過, 應該不會只說被罵吧?)、 在管委會大飆人等等客觀因素, 竟然會傷害罪成立, 現在要準備提出上訴, 而且也想要對她提出誣告罪, 不知道在台灣誣告罪的成立機會大嗎? 影片都可以提供, 如果大家有興趣的話...我是覺得這樣的判決蠻誇張的, 請了個號稱是某地區律師公會的理事長還把一手感覺還不錯的牌打成這樣... (都有影片了) -- 　別那麼好奇，你按了我會知道 http://saygosh.com/me/ptt/?id=&user=andre -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.154.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1423209765.A.582.html
推
02/06 16:05, , 1F
傷害沒有驗傷單嗎？
02/06 16:05, 1F
→
02/06 16:05, , 2F
對方除了驗傷單.還有其他證據嗎?
02/06 16:05, 2F
噓
02/06 16:28, , 3F
妳說的法官忽視的那些本來就和傷害無關 = =
02/06 16:28, 3F
→
02/06 16:29, , 4F
殺人犯逃亡過程還是可以就溺水的小孩的
02/06 16:29, 4F
→
02/06 16:30, , 5F
難道這能當作他這麼有愛心都肯冒死救人
02/06 16:30, 5F
→
02/06 16:30, , 6F
怎麼可能殺人的辯駁與證據?
02/06 16:30, 6F
→
02/06 16:31, , 7F
又不是13張麻將湊出個"13不搭"也算胡 = =
02/06 16:31, 7F
→
02/06 16:32, , 8F
那些你覺得是好牌的 "完完全全一點相關性都沒有"
02/06 16:32, 8F
→
02/06 17:29, , 9F
嗯，所以對方只有一張驗傷單，然後出庭時說錯跟驗傷單上
02/06 17:29, 9F
→
02/06 17:29, , 10F
被打的不同手，這樣還不算好牌嗎?
02/06 17:29, 10F
→
02/06 17:32, , 11F
錄到她在警察來之前的影片前一刻完全沒事在玩手機，警察
02/06 17:32, 11F
→
02/06 17:32, , 12F
一來就大哭大鬧，這看起來不算好牌嗎？
02/06 17:32, 12F
→
02/06 17:35, , 13F
對方就是只有一張在報警完之後立刻跑去醫院的驗傷單，在
02/06 17:35, 13F
→
02/06 17:35, , 14F
無罪推定下，為啥會成立
02/06 17:35, 14F
推
02/06 17:56, , 15F
這話要問的是你們吧
02/06 17:56, 15F
噓
02/06 18:01, , 16F
"大哭大鬧"是獨立事件 都跟你說了殺人犯救別人≠沒殺人
02/06 18:01, 16F
→
02/06 18:02, , 17F
妳還弄不清楚 "演戲"再誇張都是不相干的事 = =
02/06 18:02, 17F
→
02/06 18:05, , 18F
受傷為何不能玩手機會比較痛也是他的事這不能證明沒傷
02/06 18:05, 18F
噓
02/06 18:07, , 19F
妳那些跟#1Kqrhx-O的監視器一樣都只能證明其他時間的
02/06 18:07, 19F
→
02/06 18:09, , 20F
情況 跟有沒傷害完全無關 不拿那堆有的沒得出來
02/06 18:09, 20F
→
02/06 18:09, , 21F
好不好還比較好 較不會被做出"千方百計想狡辯"的心證
02/06 18:09, 21F
→
02/06 18:10, , 22F
你要問判決有沒可能有問題 是要拿被認定有的理由出來問
02/06 18:10, 22F
→
02/06 18:11, , 23F
不是拿妳覺得沒有的 = =
02/06 18:11, 23F
→
02/06 18:11, , 24F
不相信這律師換個律師請她閱券再說給你聽
02/06 18:11, 24F
→
02/06 18:12, , 25F
就算沒詳細卷宗 好歹也說下起訴書怎說 判決怎說
02/06 18:12, 25F
→
02/06 18:41, , 26F
你覺得判決誇張怎不把判決書PO上來?
02/06 18:41, 26F
→
02/06 18:59, , 27F
找律師閱卷再說。
02/06 18:59, 27F
→
02/06 19:12, , 28F
這個女生還有告妨礙名譽，結果家人無罪，比較嚴重我們覺
02/06 19:12, 28F
→
02/06 19:12, , 29F
得不可能的反而有罪，她被家人也告妨礙名譽後還跑去告家
02/06 19:12, 29F
→
02/06 19:12, , 30F
人偷竊(她先罵家人小偷，家人反罵沒水準)，這樣的人都沒
02/06 19:12, 30F
→
02/06 19:12, , 31F
辦法告她誣告嗎? 我知道獨立事件，我最近也幫社區打贏跟
02/06 19:12, 31F
→
02/06 19:12, , 32F
東x都物業的官司，我應該是還算有點法律常識的，就是她這
02/06 19:12, 32F
→
02/06 19:12, , 33F
樣誣告，只有驗傷單這樣也行，又剛好她們在樓梯間，沒有
02/06 19:12, 33F
→
02/06 19:12, , 34F
人證跟物證，所以都只剩間接證據，但是她的也算間接證據
02/06 19:12, 34F
→
02/06 19:12, , 35F
，而且還有在法庭上講錯的地方，晚點po影片上來大家就可
02/06 19:12, 35F
→
02/06 19:12, , 36F
以知道她有多會演了，第一次開庭結果法官知道了她很歇斯
02/06 19:12, 36F
→
02/06 19:12, , 37F
底里，警告她很多次，結果開了幾次庭之後突然換了法官，
02/06 19:12, 37F
→
02/06 19:12, , 38F
全部重來一遍，結局感覺也變了。我跟她見過一次面，我只
02/06 19:12, 38F
→
02/06 19:12, , 39F
跟她說，小姐您知道誣告罪蠻重的嗎？她就像抓狂一樣亂罵
02/06 19:12, 39F
→
02/06 19:12, , 40F
，我想請教的是可以送精神鑑定跟測謊嗎？
02/06 19:12, 40F
→
02/06 19:13, , 41F
今天才裁判的，判決書應該要晚點吧。
02/06 19:13, 41F
→
02/06 19:15, , 42F
收到我也會po上來
02/06 19:15, 42F
→
02/06 19:46, , 43F
N 且測謊結果不是證據(電視少看點)
02/06 19:46, 43F
→
02/06 20:14, , 44F
恩, 我知道測謊不能當證據, 但是現在被一張驗傷單打敗,
02/06 20:14, 44F
→
02/06 20:14, , 45F
覺得真的很誇張, 等過幾天判決書到了再分享吧。
02/06 20:14, 45F
→
02/06 20:41, , 46F
律師說他有查到那個女生之前跑進去租給房客的房子裡, 搬
02/06 20:41, 46F
→
02/06 20:42, , 47F
房客的沙發, 然後她請她妹妹當證人, 去告了這個房客, 最
02/06 20:42, 47F
→
02/06 20:44, , 48F
後來那個房客就用了三萬塊跟她和解, 看來她真的很厲害。
02/06 20:44, 48F
推
02/06 23:39, , 49F
說真的
02/06 23:39, 49F
推
02/06 23:41, , 50F
只聽到片面證詞，實在沒辦法斷言，再說，法官定罪是看證
02/06 23:41, 50F
→
02/06 23:41, , 51F
據
02/06 23:41, 51F
推
02/06 23:43, , 52F
不是對方演戲什麼就定罪，還有你是律師？沒律師資格是不
02/06 23:43, 52F
→
02/06 23:43, , 53F
能"受委任"幫人打官司的，犯法。
02/06 23:43, 53F
→
02/07 00:38, , 54F
回樓上 不收費的話 不犯法吧
02/07 00:38, 54F
→
02/07 00:39, , 55F
律師法48條?
02/07 00:39, 55F
→
02/07 11:51, , 56F
無律師資格，根本不能閱卷
02/07 11:51, 56F
→
02/07 12:08, , 57F
閱卷請參考刑訴33條
02/07 12:08, 57F
→
02/07 14:38, , 58F
刑事案件無律師資格根本不能閱卷
02/07 14:38, 58F
‣ 更多 andreli 的文章
文章代碼(AID): #1Kr7KbM2 (LAW)