[問題] 檢察官對於非告訴乃論的啟動偵查標準??

看板LAW作者 (oblivionman)時間9年前 (2014/11/11 00:23), 9年前編輯推噓12(12推 0噓 32→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串1/1
非告訴乃論罪 檢察官可以逕自啟動偵查 聽說連看報紙發現不法的事情 就可以立案辦理 我想請問的是 如果今天我在FB上發表一個動態 述說一個事件 這個事件當中涉及刑法非告訴乃論罪(A案) 我是被害人 但沒有提告的打算(暫時沒有) 只是單純分享或抒發 結果下面有人回應出一些不堪的言語 已經涉及對我的公然侮辱 毀謗 等情形(B案) 我想對B案提告 但是勢必要把這篇動態及回應當成證據報案 可是偏偏我又還不想告A案 在審理的過程中 檢察官會逕自幫我起訴A案嗎??? 還是檢察官其實沒那麼閒? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.170.143 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1415636601.A.7B1.html
→
11/11 00:57, , 1F
他不偵辦他就失職
11/11 00:57, 1F
→
11/11 01:12, , 2F
告訴乃論案件，檢察官可以偵查但不能起訴，因為起訴會
11/11 01:12, 2F
→
11/11 01:12, , 3F
欠缺訴訟條件(被害人告訴)，通常檢會先問被害人
11/11 01:12, 3F
推
11/11 01:14, , 4F
他說的是"非"告訴乃論
11/11 01:14, 4F
→
11/11 08:19, , 5F
喔喔，那...
11/11 08:19, 5F
推
11/11 12:52, , 6F
刑事訴訟法第228條第1項：
11/11 12:52, 6F
→
11/11 12:52, , 7F
檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，
11/11 12:52, 7F
→
11/11 12:52, , 8F
應即開始偵查。
11/11 12:52, 8F
→
11/11 12:54, , 9F
刑事訴訟法第251條第1項：
11/11 12:54, 9F
→
11/11 12:54, , 10F
檢察官依偵查所得之證據，足認被告有犯罪嫌疑者，應提
11/11 12:54, 10F
→
11/11 12:55, , 11F
提起公訴。
11/11 12:55, 11F
推
11/11 12:57, , 12F
檢察官既然從FB動態消息中能看到非告訴乃論之犯罪嫌疑
11/11 12:57, 12F
→
11/11 12:59, , 13F
者，應即開始偵查，而依偵查所得之證據，足認被告有犯
11/11 12:59, 13F
→
11/11 12:59, , 14F
罪嫌疑者，應提起公訴。
11/11 12:59, 14F
感謝K大及T大的詳細說明 看來被檢察官提起公訴的機會極大 那我想再請教一下 是否能利用訴訟技巧來達成目的 因為 該案件(非告訴乃論)目前看來證據都握在我手上 檢察官大概很難從其他地方再找到證據及證人 我是否能在出庭作證時 利用不配合拿出證據的手法 讓這案件因證據力不足 而走向不起訴的方向 等改天我想告的時候 再另外提起告訴 拿出證據 重啟辦案??? ※ 編輯: oblivionman (210.69.128.66), 11/11/2014 14:38:09
推
11/11 15:29, , 15F
刑事訴訟法260條
11/11 15:29, 15F
推
11/11 15:32, , 16F
不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有左列
11/11 15:32, 16F
→
11/11 15:32, , 17F
情形之一，
11/11 15:32, 17F
→
11/11 15:32, , 18F
不得對於同一案件再行起訴
11/11 15:32, 18F
推
11/11 15:34, , 19F
其中-發現新事實或新證據者
11/11 15:34, 19F
推
11/11 15:37, , 20F
依98台上6266號判決 意旨所謂新事實或新證據，祇須於不起
11/11 15:37, 20F
→
11/11 15:37, , 21F
訴處分時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之。
11/11 15:37, 21F
推
11/11 15:41, , 22F
@@只是我好奇的是你所謂掌握的證據你不提出來檢察官無法
11/11 15:41, 22F
→
11/11 15:41, , 23F
查到是指私人之間的訊息或對話(未公開)?
11/11 15:41, 23F
→
11/11 16:43, , 24F
回f大 如你所說沒錯 是一些當事人的簡訊往來跟錄音
11/11 16:43, 24F
推
11/11 17:16, , 25F
如果是兩人之間的對話 簡訊 通訊軟體內容 不會成立公然侮
11/11 17:16, 25F
→
11/11 17:16, , 26F
辱
11/11 17:16, 26F
→
11/11 18:06, , 27F
我指的非告訴乃論不是公然污辱罪 還有其他的
11/11 18:06, 27F
推
11/11 18:20, , 28F
了解
11/11 18:20, 28F
→
11/11 23:31, , 29F
所以看起來我的方法是可行的?
11/11 23:31, 29F
推
11/11 23:36, , 30F
不是你說不給就不給啊
11/11 23:36, 30F
→
11/11 23:36, , 31F
真得有必要的話國家公權力可以介入 搜索/扣押等等
11/11 23:36, 31F
有這麼誇張嗎 其實不是什麼嚴重的案子 刑責最重好像5年而已 而且我是被害人 要搜索/扣押我的東西 好像有點勞師動眾?
→
11/12 00:23, , 32F
原PO有想過,若你提不出證據,對方是可以提誹謗?
11/12 00:23, 32F
→
11/12 00:24, , 33F
我說的是你指的那個非告訴乃論的案子
11/12 00:24, 33F
這倒是有可能 我沒想過 不過我說的都是事實 如果他告我誹謗 我也只能選擇拿出證據 提早告他而已 ※ 編輯: oblivionman (210.69.128.66), 11/12/2014 10:15:34
推
11/12 10:32, , 34F
那你想要國家偵查介入但是又不想要檢察官有足夠的證據起
11/12 10:32, 34F
→
11/12 10:32, , 35F
訴目的是?
11/12 10:32, 35F
→
11/12 10:32, , 36F
警告你提到的加害人?還是另有別的目的?@@
11/12 10:32, 36F
稍微補充了一下原文 因為好像不是很容易看懂 簡單講 我要告B案 但A案暫時還想握在手中 達到某種制衡的籌碼 希望可以換來幾年的平靜 所以擔心檢察官幫我起訴A案 讓我得提早攤牌 ※ 編輯: oblivionman (210.69.128.66), 11/12/2014 11:17:31
→
11/12 10:58, , 37F
其實你這樣搞只是讓事情變複雜
11/12 10:58, 37F
→
11/12 10:58, , 38F
要就一次全告...不然就摸摸鼻子算了
11/12 10:58, 38F
→
11/12 12:54, , 39F
被害人隱匿加害人的刑事犯罪證據該當165嗎 XD
11/12 12:54, 39F
→
11/12 14:14, , 40F
請問樓上是指哪一部法規 我看刑事訴訟法好像不搭?
11/12 14:14, 40F
→
11/12 14:39, , 41F
刑法...
11/12 14:39, 41F
→
11/12 16:49, , 42F
感謝樓上 看到法條了~~
11/12 16:49, 42F
→
11/12 18:24, , 43F
我還是那句,不要把單純的事情複雜化,除非你時間多
11/12 18:24, 43F
→
11/13 00:48, , 44F
謝謝大家 我會好好考慮的
11/13 00:48, 44F
‣ 更多 oblivionman 的文章
文章代碼(AID): #1KOEPvUn (LAW)