[問題] 最近的服貿

看板LAW作者 (kana)時間10年前 (2014/03/24 23:21), 編輯推噓10(10推 0噓 32→)
留言42則, 5人參與, 最新討論串1/1
因為一直在想有沒有體制內合法的方式 但我完全不是法律專長，對服貿的了解也僅止於電視，所以想請問一下 行政訴訟法 第 35 條 以公益為目的之社團法人，於其章程所定目的範圍內，由多數有共同利益 之社員，就一定之法律關係，授與訴訟實施權者，得為公共利益提起訴訟 。 前項規定於以公益為目的之非法人之團體準用之。 前二項訴訟實施權之授與，應以文書證之。 第三十三條之規定，於第一項之社團法人或第二項之非法人之團體，準用 之。 如果能用這條提告，然後定暫時狀態，是不是可以停止立法院的備審程序呢？ 或者提出公投是不是也可以有同樣的效果？ 只是問問而已 不過還是希望有人能告訴我，感謝解答！>"< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.167.236 ※ 編輯: kanabox 來自: 182.235.167.236 (03/24 23:22)
推
03/24 23:28, , 1F
公投是可能的 但是這條沒有機會
03/24 23:28, 1F
→
03/24 23:30, , 2F
因為服貿是條約/協議問題 真的要說有共同利益也是全民的
03/24 23:30, 2F
→
03/24 23:31, , 3F
怎麼可能由全民去給予某社團法人訴訟實施權.- -
03/24 23:31, 3F
→
03/25 00:13, , 4F
對不起（掩面）因為我想說他寫「公共利益」，立院裡的人應
03/25 00:13, 4F
→
03/25 00:14, , 5F
該會認為服貿牽涉公共利益吧 囧
03/25 00:14, 5F
→
03/25 00:15, , 6F
不過公投可行的話，他們可以走公投路線啊...
03/25 00:15, 6F
推
03/25 00:59, , 7F
可行也只是理論上可行
03/25 00:59, 7F
→
03/25 01:02, , 8F
公投過關的門檻頗高 真的要投起來很難過關
03/25 01:02, 8F
→
03/25 01:02, , 9F
事實上封殺服貿的民意支持度會比你我想像中低很多
03/25 01:02, 9F
→
03/25 01:12, , 10F
其實我也認為真要投起來應該不會像他們想的那麼美好
03/25 01:12, 10F
→
03/25 01:12, , 11F
但比起佔據立院，這條路是合法的啊...
03/25 01:12, 11F
→
03/25 01:13, , 12F
啊，忘記說，謝謝你的回答！
03/25 01:13, 12F
推
03/25 01:52, , 13F
推你有心 還特意翻這條
03/25 01:52, 13F
推
03/25 18:46, , 14F
公投喔，先不要說贊成或反對，光是去投票的門檻就過不了了
03/25 18:46, 14F
→
03/25 21:01, , 15F
如果連門檻都過不了，不也代表他們與多數人的想法相左嗎
03/25 21:01, 15F
推
03/25 22:04, , 16F
不，這其實不一樣，如果把設計反過來，贊成服貿的來投票
03/25 22:04, 16F
→
03/25 22:05, , 17F
一樣也達不到門檻。這樣難道可以說與多數人想法相佐嗎?
03/25 22:05, 17F
→
03/25 22:10, , 18F
應該這樣說 公投有其束縛力及效力 所以不是單純的相對
03/25 22:10, 18F
→
03/25 22:11, , 19F
多數就足以通過 必須要絕對多數才有足夠代表性
03/25 22:11, 19F
→
03/25 22:11, , 20F
這跟各國修憲議案常常都要求須要2/3同意是差不多的道理
03/25 22:11, 20F
→
03/25 22:29, , 21F
啊抱歉相左這個詞我用的不大好|||應該說，既然他們認為自
03/25 22:29, 21F
→
03/25 22:29, , 22F
己代表全民，麼就要有信心或者說一定要讓它通過門檻啊
03/25 22:29, 22F
→
03/25 22:30, , 23F
況且不試不知道，那麼如果真的沒過門檻，不是也能解讀成大
03/25 22:30, 23F
→
03/25 22:30, , 24F
多數民眾認為此事不需要由公民投票決定，而由政府機關來處
03/25 22:30, 24F
→
03/25 22:30, , 25F
理即可？　　　　　　　 好像跟法律的關係越來越遠了 囧yz
03/25 22:30, 25F
推
03/25 22:36, , 26F
其實討論這個案子現在要怎麼收尾也是法理上很有趣的問題
03/25 22:36, 26F
推
03/25 23:06, , 27F
不公投退一步想，代表全國民意的是立法院，不是行政院，
03/25 23:06, 27F
→
03/25 23:07, , 28F
既然立法院始終沒有審查通過，可見就是還沒有共識
03/25 23:07, 28F
→
03/25 23:12, , 29F
沒有抗議也許這案子就這樣過去，回到國會接受審查才是正理
03/25 23:12, 29F
→
03/26 14:27, , 30F
代表全國民意的是立法院←沒有抗議也許這案子就這樣過去←
03/26 14:27, 30F
→
03/26 14:27, , 31F
那不就是代表全國民意的立法院讓案子就這樣過去嗎
03/26 14:27, 31F
推
03/26 15:16, , 32F
公投花錢阿 何不提釋憲+暫時處分
03/26 15:16, 32F
→
03/26 15:21, , 33F
釋憲可以根本解決 可是應該很慢...
03/26 15:21, 33F
推
03/26 15:39, , 34F
之前換發身份證按押指紋問題 民進黨團就聲請過釋憲+暫時處份
03/26 15:39, 34F
→
03/26 15:43, , 35F
釋憲固然很慢 但暫時處份解釋好像頗快 大概10天就解釋出來
03/26 15:43, 35F
→
03/26 15:45, , 36F
http://ppt.cc/ch40 民進黨94/5/30聲請 大法官94/6/10解釋出爐
03/26 15:45, 36F
→
03/26 17:18, , 37F
本來是有想大法官，不過又隱約記得要用盡一切方法才行(所
03/26 17:18, 37F
→
03/26 17:18, , 38F
所以是我記錯？囧")才會找那上面那條…但如果真的可以提
03/26 17:18, 38F
→
03/26 17:19, , 39F
釋憲，我相信大法官們的速度會加快的
03/26 17:19, 39F
推
03/26 18:18, , 40F
其實當初也是看釋字599 覺得"應該"可類推適用此法在服貿爭議上
03/26 18:18, 40F
→
03/26 18:19, , 41F
當然都是自我以為..如果有比較瞭解的大大 希望可以補充 謝謝
03/26 18:19, 41F
→
03/26 23:25, , 42F
立法院沒審查通過，這案子就不能算通過，放著不管沒效呀
03/26 23:25, 42F
‣ 更多 kanabox 的文章
文章代碼(AID): #1JC4s7H2 (LAW)