傳統教科書皆云，法人之權利能力有如下限制:
1.法令上的限制，常舉之例為公司法第16條公司為保證行為之限制。
2.性質上的限制，常舉之例為法人不得享有親屬間之身分權。
故曰:法人僅有"限制的權利能力"。
然而，仔細推敲，看似言之成理之傳統見解似乎不盡合理。就上述
法令上的限制而言，法人固然受法令之限制而不得為特定行為，但自
然人又何嘗不受法令上諸多限制? 若自性質上的限制觀之，法人固然
不能享有親屬間之身分權，但自然人亦有其不能享有之權利，例如社
團法人有開除其社員之權利，而自然人在性質上並無法享有此權利，
那麼自然人之權利能力豈不是也受法令上及性質上的限制，而僅享有
限制權利能力?
管見認為權利能力的概念，應該與訴訟法上的當事人能力一樣，屬
於一般性的資格，只存在有或無之分，而無限制或完全之別。且訴訟
法上也沒聽過"限制"當事人能力此一概念，權利能利亦應等同觀之。
故權利能力有就是有，沒有就是沒有，應無所謂"限制"權利能力的概
念存在。 雖然依照傳統見解而為實務運作，並不會有窒礙困難發生，
但小弟我只是覺得這個部分理論上似乎有缺漏不通之處，提出個人一
些看法，作為批判思考的題材，萬望前輩版友們對我的思慮有所謬誤
之處，不吝針砭!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.104.117
→
03/09 16:51, , 1F
03/09 16:51, 1F
→
03/09 20:03, , 2F
03/09 20:03, 2F
推
03/09 21:34, , 3F
03/09 21:34, 3F
推
03/11 13:07, , 4F
03/11 13:07, 4F