[請益] 複委任 vs. 履行輔助人?
背景: 前年我去大陸相親，委託被告(台灣外籍聯姻婚介輔導協會，簡稱婚介協會)辦理，
和他們簽立媒合契約，內容是由被告提供相親服務，且不得將契約權利義務讓與第三人，
並不得巧立名目收費，我請王莉(後改名王子禎，為協會理事長之配偶)保管24萬7千。
王莉在大陸另外成立一家巨港交友信息諮詢有限公司(簡稱巨港公司)，
相親的行程都由巨港公司安排，數日之後，
我和一位女生約會中，巨港公司表示，未經同意留女生連絡方式要罰7萬，
否則他們就不安排行程，並要我簽交友合同(定型化契約)，
交友合同服務內容和台灣婚友社一樣，且不能退費，消費者權利義務極不平等，
我心想不容易才來大陸，於是就簽了，等到我回去，
她們便扣留7萬元，而且不還我，我跟他們吵，她們同意退回3萬5千元，並要我寫切結
書，加入巨港公司VIP會員，他們則留3個女生的電話給我，我傻傻的就簽了。回台灣後，
我心想不對勁，我很生氣，我要求解除契約，並返還全部費用，該婚介協會態度很囂張又
不還錢，於是我告到地院，解除契約，法院判我敗訴。
法院理由:「原告主張隨被告婚介協會員工至大陸後，係由被告王子禎與巨港公司替原告
服務並媒介女生與原告認識，顯係將系爭契約之權利義務關係讓與巨港公司等情，為被告
婚介協會所否認，並抗辯巨港公司係被告婚介協會在大陸長期配合之單位等語，則原告就
此有利於己之事實自應負舉證之責。原告就此亦自承至大陸後係由被告王子禎與巨港公司
一同替原告安排女方與原告見面等語，則由上情觀之，可認被告王子禎與巨港公司均為被
告婚介協會在大陸之履行輔助人，蓋原告主張系爭契約權利義務之對象主體仍為被告婚介
協會，而非巨港公司，自尚無從認定被告婚介協會已將系爭契約之當事人地位讓與巨港公
司。而縱認被告婚介協會此舉符合民法第538 條第1 項之規定，亦僅係需對巨港公司之行
為負同一之責任，自未將系爭契約之權利義務讓與巨港公司甚明，原告就巨港公司與被告
婚介協會存有契約承擔或債務承擔等情，並未舉證以實其說，自無可憑採。」
我認為婚介協會明明就是不合法的複委任，巨港非履行輔助人，
可是法院應凹成履行輔助人，請問如何說明巨港公司是複委任，而非履行輔助人?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.9.76
→
01/12 16:52, , 1F
01/12 16:52, 1F