[問題] 請教國考法學考古題

看板LAW作者 (公務人猿)時間12年前 (2012/07/21 16:49), 編輯推噓2(2推 0噓 28→)
留言30則, 7人參與, 5年前最新討論串1/1
甲教唆乙傷害丙，乙出手太重，居然打死丙。問如何評價甲乙的行為？ (A) 甲成立傷害罪，乙成立傷害致死罪 (B) 甲成立傷害罪，乙成立過失致死罪 (C) 甲乙均成立傷害致死罪 (D) 甲無罪，乙成立傷害致死罪 這是國家考試的考古題 請問這題的正確答案是C(考選部公布)還是A(某補教老師認為)? 我想請問這題如何解?正確理論為何? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.87.180
→
07/21 21:41, , 1F
上課時老師是講教唆人家去傷害人，當然能預想到不小心出手過
07/21 21:41, 1F
→
07/21 21:41, , 2F
重會致死。所以致死是在可預見的範圍，教唆者要承擔責任
07/21 21:41, 2F
→
07/21 21:41, , 3F
所以答案是C
07/21 21:41, 3F
推
07/21 22:07, , 4F
很難想像致死有預見可能性
07/21 22:07, 4F
→
07/21 22:44, , 5F
那麼要怎麼解C呢？我只知道這邊的補教老師這樣解了
07/21 22:44, 5F
→
07/22 13:36, , 6F
教唆犯的特別刑事責任，若主行為人生加重結果，視教唆者有無
07/22 13:36, 6F
→
07/22 13:37, , 7F
預見可能性而定。
07/22 13:37, 7F
→
07/22 13:38, , 8F
我認為甲為教唆傷害時必然能知曉主行為人可能造成無限定範圍
07/22 13:38, 8F
→
07/22 13:40, , 9F
的傷害，自然有預見致人於死的可能性，故選擇C為正解。
07/22 13:40, 9F
→
07/22 13:41, , 10F
不過選擇A也是可以說得通，畢竟這題並沒有把甲的主觀意思講
07/22 13:41, 10F
→
07/22 13:42, , 11F
清楚
07/22 13:42, 11F
→
07/23 20:28, , 12F
所以A和C的差別就是教唆犯(甲)主觀上是否對犯罪結果有預
07/23 20:28, 12F
→
07/23 20:31, , 13F
見可能性決定囉? 也就是說若甲可預見會「致死」的部分
07/23 20:31, 13F
→
07/23 20:33, , 14F
教唆犯(甲)就需對傷害致死負責。意思是這樣嗎?
07/23 20:33, 14F
推
07/25 05:46, , 15F
這邊指涉的應該是客觀預見可能性，亦即，一般人立於行為人
07/25 05:46, 15F
→
07/25 05:47, , 16F
角度，對於犯罪結果是否有預見可能性而言(47台上920)
07/25 05:47, 16F
→
07/26 15:20, , 17F
依題意是乙出手過重致丙死亡　客觀上甲應該不能預見其發
07/26 15:20, 17F
→
07/26 15:20, , 18F
發生故甲應該論以普通傷害罪。A
07/26 15:20, 18F
→
07/28 22:43, , 19F
又多複習改正了一次，感謝Erosin。而以主觀出發，常理而言傷
07/28 22:43, 19F
→
07/28 22:44, , 20F
害人者必能預見有致死傷之可能，故甲需為主行為人之傷害致死
07/28 22:44, 20F
→
07/28 22:45, , 21F
之行為負擔同一之加重結果
07/28 22:45, 21F
→
07/28 22:45, , 22F
所以我還是認為c為正解。
07/28 22:45, 22F
→
07/28 22:47, , 23F
噗，頭段又寫錯　　　　　　　　　而以客觀出發
07/28 22:47, 23F
→
07/30 21:32, , 24F
看我以前的筆記，答案似乎是C。
07/30 21:32, 24F
→
08/01 14:46, , 25F
問一個補習班老師，答案真的是C。
08/01 14:46, 25F
→
08/01 14:47, , 26F
用刑法第29條解，不必複雜化
08/01 14:47, 26F
→
08/12 23:02, , 27F
發生故甲應該論以普通傷 https://muxiv.com
08/12 23:02, 27F
→
09/15 06:17, , 28F
不過選擇A也是可以說得 https://daxiv.com
09/15 06:17, 28F
→
11/07 04:26, , 29F
問一個補習班老師，答案 https://noxiv.com
11/07 04:26, 29F
→
12/31 20:38, 5年前 , 30F
發生故甲應該論以普通傷 https://muxiv.com
12/31 20:38, 30F
‣ 更多 tzjdtowbh 的文章
文章代碼(AID): #1G2cq9_t (LAW)