[問題] 警察酒測被撞的路人 於法何據

看板LAW作者 (Dino)時間12年前 (2012/04/12 00:29), 編輯推噓16(17推 1噓 62→)
留言80則, 14人參與, 5年前最新討論串1/1
被撞的路人是我的親人 他在兩天前過馬路時(綠燈 斑馬線上) 被左轉的車子撞上 頭部有外傷 緊急送往附近的急診室 意識清醒 可認得親人 可說出完整的句子 當時研判需要留在急診室觀察 然後警察來到急診室 請這位八十歲的老奶奶吹酒測(測出來當然是0) 然後不到一小時 這個老奶奶就出現了腦壓升高的症狀 嘔吐 口齒不清 隨後安排電腦斷層 可看到腦出血 醫生解釋以那樣的出血量等因素考量 開刀雖有救活的機會 卻極可能變成植物人 由於老奶奶過去曾表達不想變成植物人 所以家屬最後選擇不要開刀 目前他已經腦死了 我有查到在醫學上有一種肺功能測驗也是需要大口吹氣的叫做spirometer 有提到施作可能會造成Increased intracranial pressure(腦壓升高) 當然我不是要來指控因為吹了酒測所以腦壓升高所以會腦出血 畢竟造成一切遺憾的是開車的人不是警察 但是真的很不明白警察叫路人吹酒測的意義是甚麼?? 身為親人 非常非常不捨 一個健康還能自己出門逛街的老人家 就這樣要離開了 不免會想 是不是少吹那個酒測 就不會演變成那麼嚴重的狀況 我在網路上有查到 其實路人是可以拒絕酒測的 可是如果警察說兩邊都要測才公平之類的話 我們該如何拒絕呢? 還是其實路人也應該要測呢?(畢竟我查不到明確的條文) 希望板上了解法律的大家可以幫忙解答這些疑惑 感激不盡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.214.21
推
04/12 00:40, , 1F
等到你上法庭 對方律師質疑你阿媽為何沒酒測 沒喝酒證
04/12 00:40, 1F
→
04/12 00:41, , 2F
明? 你要說"一個80歲老人家怎麼可能喝酒出門?!"嗎
04/12 00:41, 2F
推
04/12 00:42, , 3F
到時就律師就可以有想像空間去凹了...
04/12 00:42, 3F
→
04/12 00:44, , 4F
酒測本來就是多一個對你有利的保障
04/12 00:44, 4F
→
04/12 00:46, , 5F
我也想過這個問題 可是就算他喝酒了 他也走在斑馬線上
04/12 00:46, 5F
→
04/12 00:46, , 6F
他也在綠燈的時候走 有沒有喝酒有差嗎?
04/12 00:46, 6F
→
04/12 00:47, , 7F
喝酒不能開車大家都學過 可喝酒總可以過馬路吧
04/12 00:47, 7F
→
04/12 01:01, , 8F
在對方質疑你「即使我違規你也應該要即時閃開」時
04/12 01:01, 8F
→
04/12 01:02, , 9F
有沒有喝酒就會是一個能用來吵的話題了 先測對你沒壞處
04/12 01:02, 9F
推
04/12 01:11, , 10F
你太小看律師的質疑能力了...光這點可能少賠不知多少錢
04/12 01:11, 10F
推
04/12 01:12, , 11F
為什麼會考慮拒絕而不考慮用驗血呢？
04/12 01:12, 11F
→
04/12 01:12, , 12F
到時家屬質疑警察為何沒做酒測 警察可不是說一句行人不
04/12 01:12, 12F
→
04/12 01:13, , 13F
必酒測就沒事了....要搞警察這點也可以搞很大
04/12 01:13, 13F
→
04/12 01:14, , 14F
現場搜證的鐵則 本來就是不放過任何一點小地方 可不是你
04/12 01:14, 14F
→
04/12 01:14, , 15F
認為不重要就不做 到時拿不出東西來警察就死定了 事關人
04/12 01:14, 15F
→
04/12 01:15, , 16F
命的 可不是小車禍
04/12 01:15, 16F
→
04/12 01:39, , 17F
loveloser真的很謝謝你 你提出的點真的是不懂法律的我
04/12 01:39, 17F
→
04/12 01:40, , 18F
完全沒有想過的。目前開車的人是來下跪過，聽說他家裡窮
04/12 01:40, 18F
→
04/12 01:42, , 19F
所以家裡的長輩是傾向原諒他 只是希望他以後不要再喝酒開
04/12 01:42, 19F
→
04/12 01:44, , 20F
車。剛剛看了你的解釋才理解人心險惡，有甚麼是這個時候
04/12 01:44, 20F
→
04/12 01:45, , 21F
我們家屬該注意的事情 以免反而要被告??
04/12 01:45, 21F
→
04/12 01:48, , 22F
IrvinYuan 當時警察應該是沒說可以選擇驗血
04/12 01:48, 22F
→
04/12 01:51, , 23F
裝肖維，原諒個屁！喝酒開車萬不可原諒，在我個人經驗範圍之
04/12 01:51, 23F
→
04/12 01:52, , 24F
中，喝酒喝到會減低駕駛能力還會去開車的人，還沒見過哪個會
04/12 01:52, 24F
→
04/12 01:53, , 25F
改過的...像大炳、蕭淑慎一樣，或像慣竊一樣，沒有一個出事
04/12 01:53, 25F
→
04/12 01:55, , 26F
不表現懺悔已極的樣子，但之後卻...何況有錢喝酒喝到闖紅燈
04/12 01:55, 26F
→
04/12 01:55, , 27F
且撞上行人穿越道上行人的人，就算真窮也要擬制視為有錢
04/12 01:55, 27F
→
04/12 01:57, , 28F
不過這個擬制不是法律，純粹是看個人要不要採用的心証
04/12 01:57, 28F
推
04/12 02:02, , 29F
不好意思原PO，我要澄清一下，裝肖維、屁是指原諒這行為，不
04/12 02:02, 29F
→
04/12 02:03, , 30F
是在罵你家人......
04/12 02:03, 30F
→
04/12 02:03, , 31F
ilgsu 那個人是綠燈左轉的 他說他沒有看到有人 看到的時
04/12 02:03, 31F
→
04/12 02:04, , 32F
已經來不及了
04/12 02:04, 32F
推
04/12 02:41, , 33F
咦，了解，你是說綠燈步行直行者被綠燈左轉撞上...那當時他
04/12 02:41, 33F
→
04/12 02:42, , 34F
的左側有沒有其他人車有可能擋住他看到老人的視線呢？
04/12 02:42, 34F
推
04/12 02:44, , 35F
酒駕就是不對
04/12 02:44, 35F
推
04/12 02:45, , 36F
不會有人撞死人還說：我有看到還撞下去。不過我相信他主觀上
04/12 02:45, 36F
→
04/12 02:47, , 37F
確實沒看到，但若沒被擋到卻還沒看到,他憑什麼可以沒注意到?
04/12 02:47, 37F
→
04/12 02:49, , 38F
我是外行 但我想知道 當時奶奶衣服顏色 現場燈光狀況
04/12 02:49, 38F
→
04/12 02:50, , 39F
瞭解了也沒什麼用啦 喝酒就是不能開車就對了!
04/12 02:50, 39F
→
04/12 02:51, , 40F
另外很少人賠錢會說自己家裡有錢的
04/12 02:51, 40F
推
04/12 02:53, , 41F
就像武俠小說遇到俠客的惡霸流氓，沒一個不說自己家有80老母
04/12 02:53, 41F
→
04/12 02:55, , 42F
我倒是不覺得喝酒就不能開車...但是喝到會致能力減損的程度
04/12 02:55, 42F
→
04/12 02:57, , 43F
我倒是認為一肇事且處在行人霸王條款以外的責任較大方，就該
04/12 02:57, 43F
→
04/12 02:57, , 44F
十年起跳到以擬制為惡意蓄意謀殺來判死刑
04/12 02:57, 44F
→
04/12 02:59, , 45F
所謂行人、霸王條款如走在斑馬線到就最大、或平常事件有注意
04/12 02:59, 45F
→
04/12 03:01, , 46F
義務之類的...我所說應排除行人條款是指紅燈大喇喇走斑馬線
04/12 03:01, 46F
→
04/12 03:02, , 47F
原PO的狀況是綠燈走斑馬線,這當然該是老大,駕駛當然是責任方
04/12 03:02, 47F
→
04/12 09:00, , 48F
直接抽血檢驗問題會比較大.Y
04/12 09:00, 48F
→
04/12 10:11, , 49F
請問原po，到底駕駛者有沒有酒駕？好像沒提到啊，可是上面
04/12 10:11, 49F
→
04/12 10:11, , 50F
怎麼很多人解讀成是酒駕撞人啊
04/12 10:11, 50F
推
04/12 10:18, , 51F
請看原PO在1:39-1:44的推文
04/12 10:18, 51F
推
04/12 13:51, , 52F
其實腦壓升高這個在車禍很常見 好幾次都還年輕人車禍
04/12 13:51, 52F
→
04/12 13:51, , 53F
現場還可以說明怎麼撞到 也沒流多少血 送醫院一做斷層
04/12 13:51, 53F
→
04/12 13:52, , 54F
發現腦膜下出血 醫生馬上跟家屬說要開刀或轉院 結果一個
04/12 13:52, 54F
→
04/12 13:53, , 55F
過幾天也走了= = 一個還好有救回來 要是當初到現場以為
04/12 13:53, 55F
→
04/12 13:53, , 56F
只是小傷 資料沒作齊就死定了...
04/12 13:53, 56F
推
04/12 14:19, , 57F
下跪 = 一條人命?? 原PO如果你想為這個社會盡一份心的話
04/12 14:19, 57F
→
04/12 14:20, , 58F
就不該原諒這種沒天良的人,那只會增加社會亂象罷了
04/12 14:20, 58F
推
04/12 14:55, , 59F
在台灣很多車子都不讓行人的,車子左轉速度也不慢,遇到老
04/12 14:55, 59F
→
04/12 14:56, , 60F
人家反應較慢,可能就被車子撞上去了,所以老人行走在路上
04/12 14:56, 60F
→
04/12 14:57, , 61F
被撞的比例不小就是這樣. 在台灣開車的人沒有習慣讓路人,
04/12 14:57, 61F
→
04/12 14:57, , 62F
反而是習慣被路人讓了.
04/12 14:57, 62F
推
04/12 18:24, , 63F
其實當場醫院沒第一時間做腦斷層 可能醫院也以為只是小
04/12 18:24, 63F
→
04/12 18:25, , 64F
傷 警察當然更不可能預知 能用吹的總比侵入性扎針好
04/12 18:25, 64F
噓
04/12 19:29, , 65F
預料中~~人死了就找警察麻煩就對了~~ 不想再說難聽的話
04/12 19:29, 65F
→
04/12 19:29, , 66F
只會
04/12 19:29, 66F
→
04/12 20:03, , 67F
如果在有人行道的馬路的車道上，或沒人行道但不夠路邊，或雖
04/12 20:03, 67F
→
04/12 20:03, , 68F
貼邊但因為路邊有停車或障礙而自在地不看後面就走來，我完全
04/12 20:03, 68F
→
04/12 20:05, , 69F
不贊同車子就得讓行人。很多車子不讓行人不見得車都錯。只不
04/12 20:05, 69F
→
04/12 20:05, , 70F
過就此個案的描述來看，開車方該死不可原諒！
04/12 20:05, 70F
推
04/13 14:40, , 71F
行人違規在先當然有錯, 但不代表車子就不用讓行人,這是雞
04/13 14:40, 71F
→
04/13 14:40, , 72F
蛋撞石頭的事.在國外無論行人如何,車子一定能讓就讓,不然
04/13 14:40, 72F
→
04/13 14:42, , 73F
肇事後開車的人會吃不了兜著走.
04/13 14:42, 73F
推
04/13 22:58, , 74F
酒測行人應該只是為了民事上的證據吧
04/13 22:58, 74F
→
04/13 23:00, , 75F
為啥警察有這個義務呢?
04/13 23:00, 75F
推
04/13 23:54, , 76F
推 javabird 台灣的某些駕駛真的是XXX ^_^
04/13 23:54, 76F
→
08/12 22:49, , 77F
不會有人撞死人還說：我 https://muxiv.com
08/12 22:49, 77F
→
09/15 06:06, , 78F
44的推文 https://daxiv.com
09/15 06:06, 78F
→
11/07 04:01, , 79F
肇事後開車的人會吃不了 https://muxiv.com
11/07 04:01, 79F
→
12/31 20:29, 5年前 , 80F
貼邊但因為路邊有停車或 http://yofuk.com
12/31 20:29, 80F
‣ 更多 yadi1021 的文章
文章代碼(AID): #1FXR62h4 (LAW)