[問題] 行政簽結之救濟管道
檢察官做出行政簽結後，其實是違反刑訴及憲法
沒有給予處份書，讓告訴人失去救濟方式
既然沒有合法的管道，是否可以提供在合法底下的陳情管道
我現在想到的事當作不起訴處份書一樣弄再議上去
第二個方法是直接寫狀進去高檢要求給予合法救濟管道(要處份書)
第三個方法 監察院提出陳情。
以上，還有方式可以供在下參考嗎？ 謝謝
ps.我這件是偵字號也一樣用行政簽結給我簽掉。感謝各位法界大德
附件如委員李復甸質詢書
檢察官行政簽結書面質詢
案由：本院委員李復甸鑑於刑事實務上以行政簽結之方式終結偵查，不僅嚴重侵害當事人
權利、架空偵查法定原則及規避不起訴處分之監督，有違憲法第十六條之訴訟權及依法行
政原則，特向法務部提出質詢。
說明：
一、檢察官開始偵查後，依刑事訴訟法（下稱本法）之規定，終結偵查之方式，僅有起訴
、不起訴處分而已，惟我國實務上自行發展出「行政簽結」之方式，案件經檢察官以他案
調查後，認查無實據或其他犯罪行為，檢察官即會陳報檢察長准以簽結方式結案，事實上
亦為一種檢察官終結偵查之意思表示，此為檢察署對於內部案件之控管手法。
二、依照我國目前偵查階段之事務分配實務，視案件類型分「偵」字案或「他」字案，前
者是指正式進入偵查階段之案件，需以起訴或不起訴處分結案；後者是指尚未正式進入偵
查階段之案件，例如究竟有無發動偵查之犯罪嫌疑仍然不明之案件，若追查之事證或犯罪
嫌疑人已明確，則由「他」案轉為「偵」案，正式偵辦，再決定起訴或者不起訴。他案偵
查結果若認查無實，則以簽結方式結案。簽結是較為簡易的結案方式，有助於減輕檢察官
之工作份量，故為實務上所樂用。
三、惟簽結並無法律依據，且偵案他案之分，難免受到操縱，可能會有變相吃案之嫌。若
應分偵案者改分他案，實質上無異架空發動偵查之法定原則，若他案簽結遭到不當運用，
反而成為規避不起訴處分之監督途徑，因案經簽結後，既無不起訴處分之效力（參照本法
第二六０條），即得隨時再行偵辦，不利於被告防禦權之行使，亦不適用再議（第二五六
～二五八條）及交付審判（第二五八之一～之四）之救濟。簽結之後，告訴人並無提出再
議之權，此亦侵害告訴人依法應有之權益。
四、因此，行政簽結之方式已嚴重侵害被告權利、架空偵查法定原則及規避不起訴處分之
監督途徑，已有違憲之虞，故法務部應對於此種偵查終結方式，就應修法賦予法源依據；
或回歸正道，依刑事訴訟法之起訴或不起訴處理，請提出規劃並與說明。
--
宰相有權能割地 孤臣無力可回天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.242.107.149
推
02/26 21:35, , 1F
02/26 21:35, 1F
→
02/26 22:00, , 2F
02/26 22:00, 2F