[問題] 請問判例與判決先例一樣嗎?

看板LAW作者 (GOGOYU)時間14年前 (2011/12/14 00:47), 編輯推噓4(4推 0噓 21→)
留言25則, 7人參與, 最新討論串1/1
各位法律學長姐大家好 小弟想請問一下 請問判例與判決先例一樣嗎? 判例很肯定的 必須經最高法院民刑庭會議or總會+司法院備查 才會形成判例 易言之並非所有判決都會成為判例 以上應該大家都沒有爭議 而判決先例就小弟的個人認知 是所有的判決以後都會成為判決先例 進而有大法官576號協同意見書提及之判決先例拘束原則存在 惟前幾天跟同學討論 同學卻說判例=判決先例 這下連我都模糊了 希望有觀念清晰的學長姐 可以給我一點提點 也先謝謝各位 祝福各位萬事順利 金榜題名!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.245.143
推
12/14 01:43, , 1F
判例又不是法律　法官依法審判　不是依據判例審判
12/14 01:43, 1F
→
12/14 01:44, , 2F
釋字６８７跟大法官１２４３號第三號不受理決議都有明文
12/14 01:44, 2F
→
12/14 01:45, , 3F
我知道判決要依法律 但判例是實質法源 違判例之裁判
12/14 01:45, 3F
→
12/14 01:46, , 4F
屬違法之裁判 可據此上訴第三審
12/14 01:46, 4F
→
12/14 02:49, , 5F
違判例之裁判屬違法裁判？敢問這是哪派的學說？
12/14 02:49, 5F
→
12/14 08:40, , 6F
這是判例自己說,所以才被罵. 57台上1091,違背判例見解叫做
12/14 08:40, 6F
→
12/14 08:45, , 7F
適用法規顯有錯誤;並且依92年16th決議,符合許可上訴第三審
12/14 08:45, 7F
→
12/14 08:45, , 8F
之原則.
12/14 08:45, 8F
推
12/14 09:16, , 9F
原來是實務見解！
12/14 09:16, 9F
→
12/14 13:24, , 10F
違反判例的判決效力，刑事部分還有速審法的規定....
12/14 13:24, 10F
※ 編輯: GOGOYU 來自: 163.29.241.232 (12/14 14:20)
→
12/14 14:28, , 11F
小弟補充一下 刑訴及民訴也有相關規定
12/14 14:28, 11F
→
12/14 14:31, , 12F
肯定說亦舉大法官釋字154 認為判例屬相當於法律命令者
12/14 14:31, 12F
→
12/14 14:31, , 13F
雖然有點霸王硬上弓的嫌疑XD
12/14 14:31, 13F
→
12/14 14:33, , 14F
但是有人可以解答小弟的問題嗎? 跪求了XD
12/14 14:33, 14F
推
12/14 15:59, , 15F
真是奇怪...憲法明明規定法官只受法律拘束......
12/14 15:59, 15F
→
12/14 15:59, , 16F
我是知道因為違反判例，等到被上訴到最高院就比較有可能被打
12/14 15:59, 16F
→
12/14 16:00, , 17F
槍，法官因為希望自己的判決不被打槍，所以有時會自動去受判
12/14 16:00, 17F
→
12/14 16:01, , 18F
例拘束。但是這明明不代表違反判例就是違反適用法規啊...
12/14 16:01, 18F
→
12/14 17:14, , 19F
i大 其實你的論點正確 但重點是肯定說認為判例相當於法律命
12/14 17:14, 19F
→
12/14 17:15, , 20F
令 所以還是沒有違反依''法''行政
12/14 17:15, 20F
→
12/14 17:16, , 21F
簡單說就釋擴張解釋法律的定義
12/14 17:16, 21F
→
12/14 19:42, , 22F
那個事實上的拘束力不管有沒有選編判例都會發生的啦0.0
12/14 19:42, 22F
推
12/15 14:57, , 23F
我覺得好奇怪 判決先例不是英美法的詞嗎 怎麼會混在這
12/15 14:57, 23F
→
08/12 22:35, , 24F
我是知道因為違反判例， https://noxiv.com
08/12 22:35, 24F
→
09/15 05:54, , 25F
09/15 05:54, 25F
‣ 更多 GOGOYU 的文章
文章代碼(AID): #1Evu6z1s (LAW)