[轉錄][新聞] 冤枉啊！　清寒少年沒肇事卻遭判刑

看板LAW作者 (某個人真的腦殘沒藥醫)時間13年前 (2011/06/23 15:27), 編輯推噓3(3推 0噓 17→)
留言20則, 5人參與, 最新討論串1/1
作者: FaXin (霏歆) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 冤枉啊！　清寒少年沒肇事卻遭判刑 時間: Thu Jun 23 14:13:24 2011 冤枉啊！　清寒少年沒肇事卻遭判刑 新北市一位李姓婦人前年發生車禍，因為當時沒看清楚車牌，但藉著目擊者說的號碼找上 一位許姓少年，控告他肇事逃逸，要求賠償9萬元，但目擊者說是汽車撞到他，被告卻只有 機車，而且很多證據都證明車禍當天許姓少年不在現場，板橋地院一審判無罪，但高院卻 判刑一年，讓家境困苦的許姓少年一家人非常無奈。 http://www.ctitv.com.tw/news_video_c14v43356.html 內文說的少年是我同學....已經跑2年的法院了 如果有人目擊這場車禍希望幫忙指證一下 拜託拜託 判決書 臺灣高等法院 裁判書 -- 刑事類 【裁判字號】 99,交上訴,126 【裁判日期】 991231 【裁判案由】 公共危險等 ※ 編輯: Beijingman 來自: 122.146.109.2 (06/23 15:27)
→
06/23 15:49, , 1F
證人說汽車撞的，被告是騎機車，測謊沒過當作證據打擊
06/23 15:49, 1F
→
06/23 15:50, , 2F
感覺就是沒有直接證據排除被告涉案，所以「吞」下去吧!!
06/23 15:50, 2F
推
06/23 23:39, , 3F
不要亂罵恐龍法官比較好，不然可能三審也翻不了案....
06/23 23:39, 3F
推
06/23 23:41, , 4F
"很多證據都證明車禍當天許姓少年不在現場"~法官完全不信嗎?
06/23 23:41, 4F
→
06/23 23:43, , 5F
另外.目擊者記下的車號是汽車吧?..被告無汽車.怎麼會找上他?
06/23 23:43, 5F
→
06/24 01:09, , 6F
媒體都斷章取意，要看判決書才知道法官如何立論
06/24 01:09, 6F
→
06/24 01:21, , 7F
恩 詳細看了判決之後，我覺得媒體果然非常恐怖囧
06/24 01:21, 7F
→
06/24 01:21, , 8F
首先，當時被害人有看到車號(是機車的)也就是被告的車號
06/24 01:21, 8F
→
06/24 01:22, , 9F
另外有一名在場的路人也有看到這個車號，而汽車那個是另一
06/24 01:22, 9F
→
06/24 01:23, , 10F
證人，他是說他看到車禍都會報案，距離他去做證時已過一段
06/24 01:23, 10F
→
06/24 01:24, , 11F
時間，她報案很多件，約略記得這一件(指那個街口發生的)
06/24 01:24, 11F
→
06/24 01:25, , 12F
好像是汽車擦撞機車，而其餘所謂不在場證據指的是他工作
06/24 01:25, 12F
→
06/24 01:26, , 13F
的店長跟同事，這一群的證詞其實是前後矛盾的，先是說發生
06/24 01:26, 13F
→
06/24 01:26, , 14F
那天被告的確是在店裡(但被告又提出訂購單證明他不在)
06/24 01:26, 14F
→
06/24 01:27, , 15F
後來法官追問被告當天有無請假? 上班情況如何? 他們又說
06/24 01:27, 15F
→
06/24 01:28, , 16F
過那麼久哪記得(那還記得當天被告的確是有上班? 還跟同事
06/24 01:28, 16F
→
06/24 01:29, , 17F
出門跑業務?) 之後測謊被告也沒過，老實說我不覺得這判決
06/24 01:29, 17F
→
06/24 01:30, , 18F
哪裡有恐龍囧 法官也的確提出他認為這些證據之所以不足採
06/24 01:30, 18F
→
06/24 01:30, , 19F
的原因....但媒體斷章取義後就變得這法官超恐龍的咧~囧
06/24 01:30, 19F
推
06/25 18:12, , 20F
媒體不這樣亂報才奇怪，他們就是唯恐天下不亂
06/25 18:12, 20F
‣ 更多 Beijingman 的文章
文章代碼(AID): #1E0khLWR (LAW)