[問題] 判例見解變更與刑法的禁止溯及既往
最近在看林鈺雄老師的刑總時，關於不溯及既往那一部分，
小弟有個地方看不懂，想在此請問各位先進。
在初版第41頁的地方，老師說：行為後判例見解的變更...不違反回溯禁止原則。
但隨後說：..案例2-1.2（欲選舉議長者，對於當選議員但未宣誓就職者行賄），雖然
2001年7月起最高法院變更並統一「有投票權人」(刑143,144)之法律見解...但專就
此項實務見解之變更而言，並未違反回溯禁止原則。不過，本案結論仍然是違反罪刑
法定原則，關鍵還是在於違反了「行為時」法律有明文處罰規定的命題。
我的疑問是，實務見解之變更當然是不違反回溯禁止，法律變更也不會違反回溯禁止，
因為回溯禁止的誡命是針對法律的適用，不是針對立法行為。但是這樣解釋，那等於
老師在說廢話。所以，一定要解釋成，適用行為後的新法律見解並不違反回溯禁止。
那如果一旦如此適用法律，書上的案例怎麼會違反罪刑法定？
既然構成要件「有投票權人」已經於行為後由最高法院統一變更而可以適用於個案情形
並且，沒有禁止溯及既往的問題，那對行為人論罪科刑即非於法無據，為何老師還是認
為本案在行為時並無處罰規定呢？
還請各位學長先進指點迷津。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.44
推
03/02 09:16, , 1F
03/02 09:16, 1F
→
03/02 12:57, , 2F
03/02 12:57, 2F