[閒聊] 陳至中

看板LAW作者 (enliven)時間15年前 (2010/11/23 06:18), 編輯推噓10(10推 0噓 20→)
留言30則, 12人參與, 最新討論串1/1
想請問一下 陳志中這樣做有違法嗎? 難道他不能說 這女的是我朋友 我們去開房間是天經地義嗎? 而且 台灣一堆酒店 難道他們就是合法嗎? 我想 警察也知道 酒店一堆 是因為合法 還是無法取締呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 208.54.4.63
推
11/23 08:19, , 1F
沒有違法 你說的都是對的唷 ^^
11/23 08:19, 1F
推
11/23 11:13, , 2F
嫖妓沒什麼(雖然他結了婚)，只錯在他是公眾人物又疑似死
11/23 11:13, 2F
→
11/23 11:13, , 3F
不承認一直凹吧
11/23 11:13, 3F
推
11/23 11:41, , 4F
誰說酒店違法？
11/23 11:41, 4F
推
11/23 14:06, , 5F
現在誰在跟你討論合不合法的問題了~~你搞錯焦點囉~
11/23 14:06, 5F
推
11/23 14:24, , 6F
看不懂焦點在哪裡
11/23 14:24, 6F
→
11/23 15:48, , 7F
本案是陳桑告壹周刊，並不是陳因為疑似嫖妓被告，你一整個搞錯
11/23 15:48, 7F
→
11/23 15:50, , 8F
諷刺的是陳如果不理會壹週刊，司法單位便不會介入「追真相」
11/23 15:50, 8F
→
11/23 15:51, , 9F
但陳要選議員，這會影響選情，他必然得澄清，關鍵在他選擇了
11/23 15:51, 9F
→
11/23 15:52, , 10F
告壹周刊。 讓他再選一次，他應該和老婆出面激昂反擊幾下就好
11/23 15:52, 10F
推
11/23 16:01, , 11F
對這案我比較不懂的是：所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
11/23 16:01, 11F
→
11/23 16:02, , 12F
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
11/23 16:02, 12F
→
11/23 16:03, , 13F
即便週刊說的是事實，這也影響到陳的名譽，而此事又與公益有
11/23 16:03, 13F
→
11/23 16:04, , 14F
何干? 這也讓我聯想到週刊亂爆藝人八卦料和公益何干 ~
11/23 16:04, 14F
推
11/23 16:25, , 15F
應該是 311的可受公評之事 公眾人物就是衰 XD
11/23 16:25, 15F
→
11/23 16:29, , 16F
那個敗訴是民事判決啊@@a
11/23 16:29, 16F
→
11/23 16:35, , 17F
陳桑是告民事呀~~
11/23 16:35, 17F
→
11/23 16:37, , 18F
11/23 16:37, 18F
→
11/23 16:37, , 19F
馬上去google一下 ~ 感謝指出關鍵盲點!
11/23 16:37, 19F
→
11/23 16:40, , 20F
貼錯篇了~ 那則說法只會讓我覺得新聞自由解釋力真強
11/23 16:40, 20F
→
11/23 16:40, , 21F
http://tinyurl.com/24x4udo 應該是這篇才對
11/23 16:40, 21F
→
11/23 16:42, , 22F
所以在民事上，若爆料屬實，內容屬私德或公益還有區分嗎?
11/23 16:42, 22F
推
11/23 20:18, , 23F
支持 神志中 嫖妓無罪
11/23 20:18, 23F
推
11/23 22:41, , 24F
完全是面子問題
11/23 22:41, 24F
推
11/24 22:13, , 25F
樓樓上是在害陳致中嗎?人家打死不承認你是....?
11/24 22:13, 25F
→
11/26 14:36, , 26F
我覺得陳應告刑事 然後說這是私德 但他都告民事
11/26 14:36, 26F
→
11/26 14:44, , 27F
這件在民事是說只要真實就算是私德 名譽也被破壞也沒罪嗎
11/26 14:44, 27F
→
11/27 17:42, , 28F
我跟樓上有同樣的疑問
11/27 17:42, 28F
→
11/28 07:38, , 29F
然後 被告主張 從小課本教我們要"選賢與能"
11/28 07:38, 29F
→
11/28 07:38, , 30F
所以這跟公益有關或者得受公評 合乎"賢"否
11/28 07:38, 30F
‣ 更多 enliven 的文章
文章代碼(AID): #1CwkmdZI (LAW)