[問題] 檢察官可以打電話去民眾的家嗎??

看板LAW作者 (我好喜歡熊)時間15年前 (2010/08/04 00:49), 編輯推噓7(7推 0噓 231→)
留言238則, 9人參與, 最新討論串1/1
如題~ 檢察官可以在偵查庭上，接受原告的請求 隨意撥電話給其他人~造成民眾的困擾嗎?? 之前有很多假藉檢察官之名的詐騙電話 政府不是說檢察官不會主動打電話給人民嗎???? 因為今天接到檢察官的電話 感覺很怪異 不知道這樣的情況在司法裡面是不是常態??? 麻煩板上法律高手幫我解惑~謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.71.158
→
08/04 01:07, , 1F
檢察官不會親自撥打電話給民眾
08/04 01:07, 1F
→
08/04 01:08, , 2F
這不是正常應該會有的狀況 可以合理推測是詐騙集團
08/04 01:08, 2F
推
08/04 01:11, , 3F
檢座很忙 應該都是書記官處理連絡事宜
08/04 01:11, 3F
推
08/04 01:20, , 4F
九成九是詐騙集團…
08/04 01:20, 4F
→
08/04 01:23, , 5F
但是後來有確定他真的事檢察官
08/04 01:23, 5F
→
08/04 01:24, , 6F
因為之前有發生一些法律問題~被該檢察官傳去偵查庭
08/04 01:24, 6F
→
08/04 01:24, , 7F
而他也表明自己是某某檢察官~
08/04 01:24, 7F
→
08/04 01:24, , 8F
只是讓我覺得怪異的地方是~為什麼它可以用電話問案
08/04 01:24, 8F
→
08/04 01:25, , 9F
小弟不知道這是不是常態~
08/04 01:25, 9F
推
08/04 12:26, , 10F
確實有可能阿 不過通常都是通知開庭
08/04 12:26, 10F
→
08/04 12:26, , 11F
或是問一些你狀紙裡面寫的看不懂的地方
08/04 12:26, 11F
→
08/04 12:27, , 12F
雖然大部分都是聯絡律師 或是請書記官聯絡
08/04 12:27, 12F
→
08/04 12:27, , 13F
但是有時候檢察官也有可能親自打電話(雖然很少)
08/04 12:27, 13F
推
08/04 12:53, , 14F
用打電話的方式問可以理解啊 有些很小(只要兩三秒就能回答完)
08/04 12:53, 14F
→
08/04 12:54, , 15F
且非案情關鍵點之問題，若發傳票叫對方來，問個兩三秒就請回
08/04 12:54, 15F
→
08/04 12:54, , 16F
，反而更會被認為擾民吧？
08/04 12:54, 16F
推
08/04 13:00, , 17F
其實您要感激, 檢座日理萬機, 會親自打去關心案情可是
08/04 13:00, 17F
→
08/04 13:00, , 18F
佛心來著, 是難得一次的好運阿 (認真)
08/04 13:00, 18F
→
08/04 16:07, , 19F
相比起被傳票叫去(上面還寫抗傳即拘....),你覺得簡單用電
08/04 16:07, 19F
→
08/04 16:07, , 20F
話問你會不會比較人性一點0.0?
08/04 16:07, 20F
→
08/04 16:08, , 21F
真的重要的問話,檢察官不會這樣來的,畢竟沒有筆錄這些東西
08/04 16:08, 21F
→
08/04 16:09, , 22F
到時候想出示"筆錄"上的證詞都不知道怎麼生Orz
08/04 16:09, 22F
→
08/04 18:29, , 23F
如果他是打電話來幫被告要求ㄧ些和原案件無關事項
08/04 18:29, 23F
→
08/04 18:29, , 24F
甚至語帶威脅~用起訴來威脅人~這樣也佛心= =
08/04 18:29, 24F
→
08/04 18:46, , 25F
起不起訴本來就是他的權限,至於有關無關,我個人比較相信檢
08/04 18:46, 25F
→
08/04 18:47, , 26F
察官的專業性.
08/04 18:47, 26F
→
08/04 18:59, , 27F
那看來~檢察官是對的~老百姓只能活該死好犯小人= =
08/04 18:59, 27F
→
08/04 19:04, , 28F
用不著這麼酸,刑事訴訟本來就會對生活產生很大的干擾,當然
08/04 19:04, 28F
→
08/04 19:04, , 29F
如果你覺得檢察官到最後天人交戰不安心也不用再打電話來煩
08/04 19:04, 29F
→
08/04 19:05, , 30F
你,直接送到法院讓你跟法官見面再說,比較讓你覺得這才叫"
08/04 19:05, 30F
→
08/04 19:05, , 31F
從傷害衛政可以跟我們聊到離不離婚~我想這檢察官也太健談
08/04 19:05, 31F
→
08/04 19:06, , 32F
人性而溫暖"(疑)的刑事訴訟的話,我想檢察官也許會輕鬆很多
08/04 19:06, 32F
→
08/04 19:08, , 33F
事實這樣一點一點的剝看不出什麼,單純這幾個點串連的話,以
08/04 19:08, 33F
→
08/04 19:08, , 34F
"動機"的尋找來說,就不一定毫無關連.
08/04 19:08, 34F
→
08/04 19:09, , 35F
我想檢察官有他的難處~只是在幾次的偵查庭~原告無法舉證~
08/04 19:09, 35F
→
08/04 19:10, , 36F
檢察官動用警察系統也查不出任何不利於我們的證據
08/04 19:10, 36F
→
08/04 19:11, , 37F
或許秉持勿枉勿縱的精神~檢察官的堅持也許也有他得難處
08/04 19:11, 37F
→
08/04 19:11, , 38F
老實說~我還希望它直接起訴~上法庭把事情說的清楚
08/04 19:11, 38F
→
08/04 19:12, , 39F
而不是這樣不清不楚~一直打太極~對我們有正常生活的人來
08/04 19:12, 39F
還有 159 則推文
→
08/04 20:45, , 199F
那檢察官會受到處罰嗎??
08/04 20:45, 199F
→
08/04 20:45, , 200F
有一部真實案件翻拍的電影"無盡的控訴",裡面一部分的情節
08/04 20:45, 200F
→
08/04 20:46, , 201F
就反應了這種現象.
08/04 20:46, 201F
→
08/04 20:48, , 202F
所以在過往經驗與現實的壓力下~檢察官寧願拖到
08/04 20:48, 202F
→
08/04 20:49, , 203F
兩造放棄告訴
08/04 20:49, 203F
→
08/04 20:49, , 204F
因為檢察官一直告訴我們不要與他人計較~甚至要我們給錢
08/04 20:49, 204F
→
08/04 20:49, , 205F
了事
08/04 20:49, 205F
→
08/04 20:49, , 206F
濫權追訴(刑125I(3))的要件很嚴格,甚至就文字還比枉法裁判
08/04 20:49, 206F
→
08/04 20:51, , 207F
多了一個明知,這個都是喊喊很爽,但是如果嚴苛的對待,以後
08/04 20:51, 207F
推
08/04 20:51, , 208F
如果你認為該檢座私下打電話的行為有違他的公正性，請
08/04 20:51, 208F
→
08/04 20:52, , 209F
檢察官做事很保守不積極,換成另一種"放任罪犯逍遙"的聲音
08/04 20:52, 209F
→
08/04 20:52, , 210F
向該檢察署政風室反應該檢座違反檢察官守則第2條
08/04 20:52, 210F
→
08/04 20:53, , 211F
恐怕更恐怖.不過說到這個都會想到黑白書在這裡也是無盡的
08/04 20:53, 211F
→
08/04 20:53, , 212F
曾經向該地區檢察總長反應~但無下文= =
08/04 20:53, 212F
→
08/04 20:53, , 213F
控訴(...白色恐怖Orz.....)
08/04 20:53, 213F
→
08/04 20:55, , 214F
那條很難處理吧,有沒有幾乎是存乎一心的判斷,何況個案介入
08/04 20:55, 214F
→
08/04 20:55, , 215F
也就是按照E大的說法~老百姓根本不可能對檢察官
08/04 20:55, 215F
→
08/04 20:56, , 216F
進行所謂濫權控訴
08/04 20:56, 216F
→
08/04 20:56, , 217F
向上級反映這點我做過了~通常是石沉大海~
08/04 20:56, 217F
→
08/04 20:57, , 218F
我想除非是有背景的人~或者嚴重到上蘋果~否則應該都沒人
08/04 20:57, 218F
→
08/04 20:57, , 219F
會理
08/04 20:57, 219F
→
08/04 20:57, , 220F
太深不就有更危險的內部行政去干擾(or嚴重一點叫指揮/操縱
08/04 20:57, 220F
→
08/04 20:58, , 221F
,雖然正經說是檢察一體......)辦案的問題0.0?
08/04 20:58, 221F
→
08/04 21:00, , 222F
所以我的反應無法有回應是因為害怕內部去干擾嗎??
08/04 21:00, 222F
→
08/04 21:00, , 223F
應該不是,那個我只是在回J大XD
08/04 21:00, 223F
→
08/04 21:02, , 224F
那個有多不容易論立就請google:馬英九 侯寬仁 濫權.
08/04 21:02, 224F
→
08/04 21:02, , 225F
喔~不好意思~我會錯意
08/04 21:02, 225F
推
08/04 21:04, , 226F
是很難處理沒錯阿，但有反應多少有效。假設這通電話真
08/04 21:04, 226F
→
08/04 21:05, , 227F
的有失辦案的準則，那位檢座的上頭會多少叮一下
08/04 21:05, 227F
→
08/04 21:05, , 228F
不是這通~是在短短時間來兩通~這點才讓我覺得...
08/04 21:05, 228F
→
08/04 21:06, , 229F
就好比前一陣子基隆地院某法官也是被爆打電話給當事人
08/04 21:06, 229F
→
08/04 21:06, , 230F
所以是有類似的情況嗎?= =
08/04 21:06, 230F
→
08/04 21:07, , 231F
雖然我很熟知該法官個性，不至於亂搞，但基隆地院內部
08/04 21:07, 231F
→
08/04 21:07, , 232F
還是開了會，該法官自此也知所進退了（報紙講的）
08/04 21:07, 232F
→
08/04 21:07, , 233F
他也沒惡意~只是後來他有透漏原告在他那邊
08/04 21:07, 233F
→
08/04 21:08, , 234F
"知所進退"不是一般就檯面文章嗎@@?.........(謎)
08/04 21:08, 234F
→
08/04 21:08, , 235F
當然我也是合理推論~是原告要求~才有這兩通電話
08/04 21:08, 235F
→
08/04 21:11, , 236F
不過法官審判外接觸個別當事人比檢察官還更不妥當吧0.0"
08/04 21:11, 236F
→
08/04 21:12, , 237F
因為還是檢察官多了一份隱形主觀吧
08/04 21:12, 237F
→
08/04 21:14, , 238F
畢竟偵查沒有嚴格的程式要求,但審判很多都是法條寫死的啊.
08/04 21:14, 238F
‣ 更多 ch110125 的文章
文章代碼(AID): #1CM4YthZ (LAW)