Re: [問題] 民事判決、支付命令確定後，發現送達不 …

看板LAW作者Eventis (何逸凡)時間14年前 (2010/07/18 07:52)推噓5(5推 0噓 18→)

留言23則, 7人參與討論串1/1

※ 引述《PaPaSoft (左腦的怒吼)》之銘言： : 如果民事判決或支付命令已由法院發確定證明書 : 然後事隔多年，債權人強制執行的時候 : 債務人才抗辯當初送達不合法 : 請問這時候債務人應該用什麼程序救濟呢? 試著推論一下好了,以下不負瑕疵擔保責任......(遮臉)...... 支付命令與確定判決有同一之效力，依民事訴訟法第521 條第1 項，以「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者」為要件；而所謂法定期間者，依民事訴訟法第516 條第1 項，係指「送達後二十日之不變期間內」。故該支付命令，既未經合法送達，期間自不開始進行；並依民事訴訟法第515 條第1 項，因發支付命令後，三個月不能送達於債務人，其命令失其效力。職是之故，所涉支付命令，既因未能於法定期間內送達相對人致失其效力，自更無從以債務人對於支付命令未於法定期間內合法提出異議，而生與確定判決同一之效力。其支付命令既已失效，則與強制執行法第4 條第1 項第2 款所謂假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判要件不符，其執行名義不成立。且強制執行，需依執行名義為之，其執行名義不成立，執行法院強制執行之命令，即失所附麗，當事人得依強制執行法第12條第1 項本文之規定，向執行之法院，為聲請或聲明異議。就是項異議，執行法院判斷之範圍為何？依最高法院民國81年台抗字第114 號判例：「強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執行。法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判已否確定，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。」準此，執行法院就執行名義之成立，應為實體之審查，且法院誤認未確定之裁判為確定，而依聲請付與確定證明書者，不因之生裁判確定之效力，故執行法院為執行名義成立與否之審查，不受該確定證明書之拘束。執行法院就此所為之判斷，依強制執行法第12條第3 項之規定，得為抗告。此外，法院之確定證明書，既未生實體確定之效果，則其債權之存否，尚非確定判決效力之所及；當事人間就債權債務關係存否不明確，致私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去，依民事訴訟法第247 條之規定，得向法院提起確認之訴。且依最高法院民國79年台抗字第300 號判例：「非訟事件之強制執行名義成立後，如經債務人提起確認該債權不存在之訴，而獲得勝訴判決確定時，應認原執行名義之執行力，已可確定其不存在。其尚在強制執行中，債務人可依強制執行法第十二條規定，聲明異議。」非訟事件之強制執行名義成立後，經法院確認判決確定該債權不存在後，得據以排除該名義之執行力；本同一意旨，系爭債權經法院提起消極確認之訴確認其不存在後，亦得據以異議排除強制執行。故當事人若有意指向獲得迅速而經濟之裁判，得依強制執行法第12條之規定，於非訟程序中以異議、抗告等加以救濟；或有意指向慎重而正確之裁判，依民事訴訟法第247 條之規定，循訴訟程序以消極確認之訴求為救濟。為尊重當事人程序主體之地位，並平衡兼顧其實體利益與程序利益，應肯認其就依何程序加以救濟，有程序選擇權。惟是否得同時進行之？依向來實務見解，非訟法院所為之裁定，並無實體之確定力。故當事人縱循非訟程序排除執行，其實體債權債務之存否未定之狀態仍然繼續，其私法上之地位有受侵害之危險。要之，當事人於執行異議或抗告中，仍得就債權之存否，另行起訴加以確認。惟上開非訟程序無實體確定力之見解，學說非無檢討之意見。蓋既判力之法理正當性之依據，乃在當事人是否受有足夠之程序保障，能有為其權利戰鬥，提出攻擊防禦之機會；茍就其攻擊防禦方法之提出，程序上已賦予其機會，則當事人對程序所為之判斷，即應予以信賴，不許其就同一標的，再燃紛爭。故有謂，若非訟程序中，於公開之法庭，行必要言詞辯論，循訴訟法理，依辯論主義，使當事人為充分的攻防，非不得賦予其既判力。此項見解亦有實務採之，如最高法院民國96年台上字第1629號判決，對當事人於強制執行異議與抗告程序中，未提出關於送達不合法此項攻擊防禦方法，前程序業經最高法院96 年台上字第1629號裁定駁回其再抗告確定在案，其支付命令即因未於法定期間合法異議而告確定，其復就此主張提起異議之訴即無理由。此似肯認非訟程序中之判斷得生既判力，而對後訴訟生遮斷效。執此，當事人間之法律關係，即尚非必不得於非訟程序，依訴訟法理加以確定。則本於公益層面之訴訟經濟以觀，是否應不許當事人就同一紛爭，分別使用兩次法院，本於與重複起訴禁止相同之法理，就後訴訟以欠缺訴之利益，加以駁回，即非全無研求之餘地。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.152.7 ※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (07/18 08:06)

推

awanderer

07/18 09:39, , 1^F

07/18 09:39, 1^F

→

awanderer

07/18 09:39, , 2^F

07/18 09:39, 2^F

推

hoboks

07/18 14:39, , 3^F

07/18 14:39, 3^F

→