[討論] 信用卡紅利點數是有償還是無償取得?
其實這是老新聞了
節錄日前根據媒體的報導:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100207/52/2063h.html
消保會法制組組張邱惠美指出,經多次討論後,與會的代表已取得一些共識,首先銀行若
事先已揭露紅利點數的使用期限,如終身、2年、3年,即應於該期限內讓持卡人使用紅利
點數,不得任意縮短、更改。
此外,邱惠美表示,要是業者未先揭露使用期限,依金管會規定,將視為永久有效。
而未來紅利點數的使用期限有疑義時,應依消費者保護法第11條第2項規定,作有利於消
費者的解釋。
同時,邱惠美強調,雖然在銀行業者將紅利點數視為屬於額外給予卡的優惠,但消費
者必須要刷卡才能累積紅利,並非無償取得。因此業者不能隨意縮短點數使用期限,侵害
消費者權益。
==============================================================================
剛看到新聞的時候,我以為我看錯了,但後來發現我沒看錯.
這位消保會法制組組長的確是認定信用卡刷卡紅利點數並非為無償取得.
前幾天和我們所裡的律師討論了一下這個說法,覺得這個無償的說法有兩個問題:
第一 有償無償,基準應該在於有無對價的關係.
消費者既未對紅利點數做出額外的支付,對價關係即不存在,
既然不存在對價關係,不知有償的說法道理為何?
第二 信用卡發卡銀行並未直接提供貨品買賣,
在刷卡行為中,銀行所提供為支付工具之服務,
蓋消費者支付金錢之對象為提供勞務或貨品之廠商,
而非提供支付平台之發卡銀行.據以論斷此為有償,
實在與個人的認知有所差距.
不知道在這裡的法律人 對這件事的看法如何?
如果認為是有償 有償的理由為何?
--
遊戲要有規則 規則不可遊戲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.222.152
推
03/08 22:25, , 1F
03/08 22:25, 1F
※ 編輯: moist 來自: 122.127.222.152 (03/08 22:27)
→
03/08 22:38, , 2F
03/08 22:38, 2F
→
03/08 22:39, , 3F
03/08 22:39, 3F
推
03/08 22:39, , 4F
03/08 22:39, 4F
→
03/08 22:40, , 5F
03/08 22:40, 5F
→
03/08 22:40, , 6F
03/08 22:40, 6F
→
03/08 22:40, , 7F
03/08 22:40, 7F
→
03/08 22:41, , 8F
03/08 22:41, 8F
→
03/08 22:41, , 9F
03/08 22:41, 9F
→
03/08 22:42, , 10F
03/08 22:42, 10F
→
03/08 22:42, , 11F
03/08 22:42, 11F
→
03/08 22:43, , 12F
03/08 22:43, 12F
→
03/08 22:43, , 13F
03/08 22:43, 13F
→
03/08 22:43, , 14F
03/08 22:43, 14F
→
03/08 22:44, , 15F
03/08 22:44, 15F
→
03/08 22:46, , 16F
03/08 22:46, 16F
→
03/08 22:46, , 17F
03/08 22:46, 17F
推
03/08 23:38, , 18F
03/08 23:38, 18F
這裡說明一下
因為hoboks網友除了在板面上以推文回覆之外
另外也用水球回了不少 所以才用"一直"
解釋不清造成誤解 不好意思
→
03/09 01:09, , 19F
03/09 01:09, 19F
→
03/09 12:55, , 20F
03/09 12:55, 20F
→
03/09 12:57, , 21F
03/09 12:57, 21F
→
03/09 12:58, , 22F
03/09 12:58, 22F
→
03/09 12:59, , 23F
03/09 12:59, 23F
→
03/09 13:00, , 24F
03/09 13:00, 24F
→
03/09 13:01, , 25F
03/09 13:01, 25F
→
03/09 13:03, , 26F
03/09 13:03, 26F
→
03/09 13:04, , 27F
03/09 13:04, 27F
→
03/09 13:05, , 28F
03/09 13:05, 28F
推
03/09 13:14, , 29F
03/09 13:14, 29F
→
03/09 13:18, , 30F
03/09 13:18, 30F
→
03/09 13:19, , 31F
03/09 13:19, 31F
→
03/09 13:20, , 32F
03/09 13:20, 32F
→
03/09 13:21, , 33F
03/09 13:21, 33F
→
03/09 13:22, , 34F
03/09 13:22, 34F
→
03/09 13:23, , 35F
03/09 13:23, 35F
→
03/09 13:24, , 36F
03/09 13:24, 36F
→
03/09 13:25, , 37F
03/09 13:25, 37F
→
03/09 13:26, , 38F
03/09 13:26, 38F
※ 編輯: moist 來自: 59.120.88.72 (03/09 13:27)
→
03/09 13:28, , 39F
03/09 13:28, 39F
→
03/09 13:30, , 40F
03/09 13:30, 40F
→
03/09 13:30, , 41F
03/09 13:30, 41F
推
03/09 13:48, , 42F
03/09 13:48, 42F
→
03/09 13:48, , 43F
03/09 13:48, 43F
→
03/09 13:49, , 44F
03/09 13:49, 44F
→
03/09 13:49, , 45F
03/09 13:49, 45F
問題都已經提出來了 只是你不想面對而已
當然 要不要針對問題回答 是你個人的自由
但是要回答問題之前還要先問"目的" 然後回答也一直在目的上打轉
答不出來就說人家跳針 這也算是很稀奇的了
另外 你不代表天底下所有的法律人
那種"法律人"都會怎樣怎樣的大話就少講吧
至少敝事務所與我樓上樓下常常遇到的律師
還沒有人在討論法律問題時 講過類似的話
→
03/09 13:50, , 46F
03/09 13:50, 46F
→
03/09 14:40, , 47F
03/09 14:40, 47F
→
03/09 14:41, , 48F
03/09 14:41, 48F
→
03/10 10:00, , 49F
03/10 10:00, 49F
→
03/10 10:01, , 50F
03/10 10:01, 50F
→
03/10 10:03, , 51F
03/10 10:03, 51F
※ 編輯: moist 來自: 59.120.88.72 (03/10 10:13)
推
03/10 10:41, , 52F
03/10 10:41, 52F
→
03/10 10:42, , 53F
03/10 10:42, 53F
推
03/10 21:32, , 54F
03/10 21:32, 54F
→
03/10 21:32, , 55F
03/10 21:32, 55F
→
03/10 21:33, , 56F
03/10 21:33, 56F
→
03/11 00:12, , 57F
03/11 00:12, 57F
→
03/11 00:12, , 58F
03/11 00:12, 58F
→
03/11 00:12, , 59F
03/11 00:12, 59F
→
03/11 00:19, , 60F
03/11 00:19, 60F
→
03/11 00:20, , 61F
03/11 00:20, 61F
→
03/11 00:20, , 62F
03/11 00:20, 62F
→
03/11 00:22, , 63F
03/11 00:22, 63F
→
03/11 00:23, , 64F
03/11 00:23, 64F
→
03/11 00:23, , 65F
03/11 00:23, 65F
→
03/11 00:25, , 66F
03/11 00:25, 66F
→
03/11 00:25, , 67F
03/11 00:25, 67F
→
03/11 00:38, , 68F
03/11 00:38, 68F
→
03/11 00:39, , 69F
03/11 00:39, 69F
→
03/11 00:40, , 70F
03/11 00:40, 70F
→
03/11 00:42, , 71F
03/11 00:42, 71F
→
03/11 00:44, , 72F
03/11 00:44, 72F
→
03/11 00:45, , 73F
03/11 00:45, 73F
→
03/11 00:46, , 74F
03/11 00:46, 74F
→
03/11 00:47, , 75F
03/11 00:47, 75F
→
03/11 00:49, , 76F
03/11 00:49, 76F
→
03/11 00:49, , 77F
03/11 00:49, 77F
→
03/11 00:51, , 78F
03/11 00:51, 78F
→
03/11 00:53, , 79F
03/11 00:53, 79F
→
03/11 00:53, , 80F
03/11 00:53, 80F