[請益] 商品製造人責任

看板LAW作者 (~叛逆夜貓~)時間14年前 (2009/10/04 22:03), 編輯推噓1(1推 0噓 13→)
留言14則, 4人參與, 最新討論串1/1
民法第191之1條:商品製造人 - 推定過失責任 與消保法第7條:企業經營者 - 無過失責任 其中商品製造人與企業經營者有何不同呢? 消保法算是特別法可完全取代民法第191之1嗎? 謝謝:) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.173.25
→
10/04 23:37, , 1F
您還是先去翻翻民法債編總則的教科書 看了不懂再來問吧.....
10/04 23:37, 1F
→
10/05 08:32, , 2F
^^"" 我是電機系的自修生 手邊的書並沒有寫 若沒有人可以
10/05 08:32, 2F
→
10/05 08:32, , 3F
幫忙的話 週末我會找時間去國圖找的^^"
10/05 08:32, 3F
→
10/05 12:35, , 4F
民法那條朱伯伯說是在消保法制訂後,認為這個類型太重要才
10/05 12:35, 4F
→
10/05 12:39, , 5F
又回到民法推動這條的立法(其實他對此條頗有微詞XD);不過
10/05 12:39, 5F
→
10/05 12:40, , 6F
在消費關係時,優先適用消保法第7條以下關於商品製造人責任
10/05 12:40, 6F
→
10/05 12:40, , 7F
應較符合法規範的意旨.
10/05 12:40, 7F
推
10/06 00:24, , 8F
簡言之　推定過失就是可以舉證推翻　無過失責任就是沒
10/06 00:24, 8F
→
10/06 00:24, , 9F
過失也要負責
10/06 00:24, 9F
→
10/06 17:00, , 10F
消保法也可以舉證啊,舉證無過失->減輕給付;舉證為非當時科
10/06 17:00, 10F
→
10/06 17:01, , 11F
技或專業水準可合理期待之安全性.消保法本身是嚴格責任而
10/06 17:01, 11F
→
10/06 17:04, , 12F
不是結果責任這種絕對的無過失責任.
10/06 17:04, 12F
→
10/06 17:05, , 13F
(可以比較核子損害賠償法11條)
10/06 17:05, 13F
→
10/06 23:46, , 14F
Orz.有漏字,如果舉證當今科技專業水準皆不及那就沒得賠了.
10/06 23:46, 14F
‣ 更多 ryulin 的文章
文章代碼(AID): #1AoAiTh4 (LAW)