[問題] 借錢給同學反而被說欠錢

看板LAW作者 (wise123)時間15年前 (2009/07/27 15:16), 編輯推噓1(1推 0噓 38→)
留言39則, 4人參與, 最新討論串1/1
不好意思，有個問題想請教一下大家 就是我借了同學一些錢，數目不是很大 2500元～ 後來我因為自己也需要，則和同學要錢 她說當下沒有錢還我 我說，那可不可以請她跟她母親說 就是母親先給她生活費，她再還給我 結果她竟然和她母親說 我缺錢，大約要2500元 於是她母親就匯錢給我，匯了2500元 期間我不知道原來她騙她母親 明明是她欠我錢，卻說是我缺錢要跟她母親借 這樣我必須還她母親錢嗎？ 還是說那筆錢是她騙她母親，所以我沒有債務？ 我知道其實一通電話就可以聯繫到她母親 可是我沒有她母親的電話 其實欠錢事小，重點是她用騙她母親的方式（不知道是不是怕被罵？） 用這種方法還我錢 我覺得對方母親會怎樣想我呢？ 如果對方母親匯了2500元給我，我卻沒有還 這樣我名聲不是受損嗎？ 但是如果把2500元還給她母親 我同學欠我的錢，我該向誰要呢？ （同學短期之內無法還我錢） 想請問一下責任歸屬問題 請知道的人不吝解答，謝謝你們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.217.222
→
07/27 15:19, , 1F
附註：同學21歲
07/27 15:19, 1F
→
07/27 15:34, , 2F
2500要退回去給母親阿。同學的欠款仍然是找同學要。
07/27 15:34, 2F
→
07/27 15:36, , 3F
這情形不認為構成第三人清償。
07/27 15:36, 3F
→
07/27 15:40, , 4F
應該有清償喔,就他跟同學間合意將債務性質變更為第三人負
07/27 15:40, 4F
→
07/27 15:41, , 5F
擔契約,受領後應該就有清償的效果. 至於同學用詐欺的手段
07/27 15:41, 5F
→
07/27 15:42, , 6F
欺騙他母親,屬於92條第三人所為詐欺,既然原po善意無過失,
07/27 15:42, 6F
→
07/27 15:43, , 7F
應該可以安心受領. 至於原po和同學母親,自始未有借貸合意,
07/27 15:43, 7F
→
07/27 15:44, , 8F
也無從因此負返還義務.
07/27 15:44, 8F
→
07/27 15:47, , 9F
不過其實應該要區分清償採法律行為,事實行為,準法律行為中
07/27 15:47, 9F
→
07/27 15:47, , 10F
的哪一說,才會比較明確......@@a
07/27 15:47, 10F
→
07/27 15:48, , 11F
但就相對人來說,仍然有可能循權利外觀理論,獲得清償的效果
07/27 15:48, 11F
→
07/27 15:49, , 12F
所以我最好還是將2500還給她母親囉？然後再等待朋友還錢？
07/27 15:49, 12F
→
07/27 15:50, , 13F
不過想了想應該都不需要適用92條,因為母親事實上沒有清償
07/27 15:50, 13F
→
07/27 15:50, , 14F
意思.
07/27 15:50, 14F
→
07/27 15:51, , 15F
如果你在意同學母親對你有所誤會的話,大可一通電話講清楚.
07/27 15:51, 15F
→
07/27 15:57, , 16F
謝謝你。所以我得想辦法去要到她母親的電話了...
07/27 15:57, 16F
→
07/27 16:58, , 17F
與同學的合意應是母親給同學生活費，再由同學付給發問者
07/27 16:58, 17F
→
07/27 16:59, , 18F
，根本沒有使母親清償債務的意思阿。
07/27 16:59, 18F
→
07/27 17:02, , 19F
我看不出在說謊前與同學的對話有什麼法律意義。發問者本
07/27 17:02, 19F
→
07/27 17:03, , 20F
無預期會從母親那直接拿錢的。根本不知道第三人要清償哩
07/27 17:03, 20F
→
07/27 22:18, , 21F
我的想法是,這2500進到戶頭,原po並不知道錢的動機與過程.
07/27 22:18, 21F
→
07/27 22:19, , 22F
他惟一能知道這筆"來路不明"的匯款來源,是同學告訴他母親
07/27 22:19, 22F
→
07/27 22:20, , 23F
匯的(使第三人負擔)而他受領(同意).
07/27 22:20, 23F
→
07/27 22:29, , 24F
不過,他和同學間的借貸,同學和母親間的贈與,母親直接將生
07/27 22:29, 24F
→
07/27 22:29, , 25F
活費匯入原po(縮短給付),一整個很熟悉的三人關係啊XD
07/27 22:29, 25F
→
07/27 22:46, , 26F
不過這裡討論清償與否,差別只在他手上有2500時,還能不能再
07/27 22:46, 26F
→
07/27 22:47, , 27F
向同學要那2500,我是認為不行的,但如果認為沒有清償那就是
07/27 22:47, 27F
→
07/27 22:48, , 28F
可以的,但這都不妨礙同學母親依不當得利(179)請求返還的可
07/27 22:48, 28F
→
07/27 22:48, , 29F
能.
07/27 22:48, 29F
→
07/27 23:54, , 30F
我亦傾向以179處理同學與母親的關係。
07/27 23:54, 30F
→
07/28 00:14, , 31F
不過同學母親不一定會如此主張啊,所以這時候承認清償效力
07/28 00:14, 31F
→
07/28 00:14, , 32F
比較合理,不然原po再向同學討一次,就雙重得利了.
07/28 00:14, 32F
推
07/28 00:35, , 33F
"同學"?通訊錄上有她家的電話嗎?(家裡電話,不是手機)
07/28 00:35, 33F
→
07/28 01:06, , 34F
也不能讓同學母親主張返還自己與發問者2500的借款阿。
07/28 01:06, 34F
→
07/28 01:36, , 35F
可以啊,只是會被原po權利障礙抗辯,然後轉主張不當得利.
07/28 01:36, 35F
→
07/28 01:38, , 36F
然後原po要求同學損賠,同學向母親自爆,雙方和解終結0.0
07/28 01:38, 36F
→
07/28 01:39, , 37F
但這情況有可能的是母親向同學說要原po還錢,同學虛意應付
07/28 01:39, 37F
→
07/28 01:40, , 38F
拖到忘記或是同學補回去,然後事情對原po消失在無聲之中,同
07/28 01:40, 38F
→
07/28 01:41, , 39F
學也免於被媽咪追殺"錢花這麼兇是用到哪去",可喜可賀.
07/28 01:41, 39F
‣ 更多 wise123 的文章
文章代碼(AID): #1ARLG-T_ (LAW)