[問題] 錯誤論

看板LAW作者 (.......................)時間15年前 (2009/05/06 15:52), 編輯推噓1(107)
留言8則, 1人參與, 最新討論串1/1
題目: 甲欲狙殺乙,埋伏於乙屋外待乙歸來;月夜中,丙訪乙被甲誤認為乙,甲開槍射丙 ,不料因誤差而射中屋內之乙,問甲之罪責如何? 若依題目所描述 甲開槍射丙屬於等價的客體錯誤 甲有故意且著手所以甲開槍射丙因成立"殺人未遂" 甲因為技術太差導致射中屋內的乙,屬於打擊錯誤 甲對屋內的乙並非故意 故甲對乙的死亡為"過失殺人" 可是題目也說了甲本來欲殺的就是乙 客觀結果也是乙的死亡 如依小弟不才的分析,結果是甲為殺人未遂和過失殺人的想像競合 但是從客觀結果來看應該是殺人既遂和殺人未遂的想像競合 請為板上各位先進 此題該如何做答比較好呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.21.235.246

05/07 00:57, , 1F
林鈺雄的教科書 在錯誤論的地方 有舉例說明這種錯誤競合
05/07 00:57, 1F

05/07 00:57, , 2F
要不要先去找來看一下?
05/07 00:57, 2F

05/07 00:59, , 3F
不過 我個人的心得是 通說很重視所謂的『目標』
05/07 00:59, 3F

05/07 01:00, , 4F
意思是說 行為人只對於眼前鎖定的『目標』有故意
05/07 01:00, 4F

05/07 01:00, , 5F
所以在等價客體錯誤的場合 人別不重要 重點是行為人想殺
05/07 01:00, 5F

05/07 01:01, , 6F
『眼前的這個人』 然而在打擊錯誤的場合 通說大概是認為
05/07 01:01, 6F

05/07 01:01, , 7F
行為人對於目標以外的人沒有故意 所以是殺人未遂加過失致死
05/07 01:01, 7F

05/07 01:02, , 8F
如果我的理解正確 那麼在你舉的案例中 應依打擊錯誤處理才對
05/07 01:02, 8F
文章代碼(AID): #1A0K778G (LAW)