Re: [問題] 人應該算是孳息才對呀?

看板LAW作者juotung (想飛)時間18年前 (2006/08/16 11:33)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 6人參與討論串1/1

※ 引述《ohlakabe (cate)》之銘言： : 所謂所有權 : 認為這是屬於我的 : 這個觀念小弟覺得粉有問題 : 例如 : 物權乃對物為直接支配之權利 (施啟揚民總 p172) : 首先 : 我認為隨身杯是我的 : 這種想法就有問題 : 1. : 隨身杯的每個構成元素 : 分析下去都不是你製造的 : 怎能說是你的這個地方你已經把「支配者」誤植成「製造者」了還是說，你認為製造者就等同於支配者？其實你只要仔細想想如果照你的說法會變成只有宋淒厲（無中生有）才能成為法律上的所有權人可是法律上所有權的思維其實並不是像你說的、全都著眼於人與物之間的關係（製造者/被製造者）而是很大一部份著眼於人與人之間的關係（物如何在人之間移動、要怎麼加以規範）所以，這個東西到底跟人之間的關係是什麼，根本不是問題的重點對於物的支配移轉的當事人間，他們只要知道，這個東西要利用、要移轉，到底「誰說了算數」然後，我們有一堆決定誰說了算的標準而這些標準不見得是這東西在物理學、哲學的意義上受到控制而言只是一種大家多少能接受的規則如此而已當然物理學、哲學上的觀點當然可以拿來挑戰現有的規則新思想的風行導致法律思維的轉變，歷史上並不少見這是我覺得某些版友的批評有點太過侷限的部分 : 2. : 若說 : 我能動手支配它當然是我的囉 : 這也有問題 : 你會想動手支配它 : 換句話說 : 你會有我想支配它這個想法 : 而這個想法會產生的前提是因為杯子存在....註 : 若無杯子存在此想法無從產生 : 故這個想法是被動產生 : 而非常人所認為主動 : 註 : 此處稱存在者申言之是杯子位於人感官感受範圍內這裡你把兩種觀點雜在一起了首先這裡你有一種類似唯心論的觀點但並沒有解決問題因為我還是可以說只要雙方都有一個東西存在、有支配移轉的幻覺所有的法律現象還是都能成立不會有你說的疑慮另外一個部分是嚴格的決定論的觀點這裡你已經跨出第一步了因為你至少會質疑法律上大家當作理所當然的觀念「人的自由意志」其實質疑這個沒什麼丟臉的、也沒什麼奇怪的有些人的反應有點少見多怪在刑事法學中的保安處分、一般/特別的預防理論其實就是一個純粹把人當作物一樣、可以用一些變因來操控的作法可是你有沒有想過如果像你說的人沒有自由意志那你前面說的那些說法，也是受一些因素影響才說出來換句話說你的論理過程，是被一些條件所決定的，並不受你的心所控制進而也不能以理性保障其正確性了所以說自由意志是你能言之有物的前提你把他否定掉你的否定也會被否定如果反過來承認意志自由也會遇到瓶頸因為我們很難去說明在這種「自因」的模型之下心與物要如何交互作用最後還是會跟你一樣除了能把這一切都定義為幻覺以外什麼也不能知道但幻覺就幻覺啊？為什麼幻覺不能交易？所以繞了一圈，也還是沒有回答問題這些問題其實很有趣現行的刑法就是決定論/非決定論並存的立法方式以為法律是自由意志存在論掛帥的人可能是沒有仔細去思考過這些問題早期的民法學說其實有處理過這個問題而且處理的比我們還高明我們用人/物的區分來說明現行法坦白說是一種很粗暴的說法因為根本沒有人知道人和物要怎麼定義不知道怎麼定義，卻知道兩者在概念上互斥這實在很荒唐如果你從支配/受支配來看這個問題或許可以多少解答你的疑慮因為法律上所說的「人」並不是生物意義上的人而是「（具有）人格者」這本來就是一種虛擬的屬性其作用，就是在排除人格者受全面支配的可能性（自由，不得拋棄）所以說，假設你要把他看成一種學說上的「不融通物」其實也沒有什麼大錯人與物的區分是很粗暴、直觀的質言之，只是我們這一代的習慣本身有其歷史上的脈絡，但並沒有個說得通的道理可言或者說，這道理不是單純的法學能說明的我們需要歷史、社會、政治、經濟...各種角度的眼光來認識他這邊你也可以看看債權與物權的構造債的構造為什麼要像現在這樣設計就是因為以前的人很單純的認為只要不被全面支配就可以保持人格於是，債權僅僅抽象地支配人的一個部分--->也就是行為但這樣的說法現在看起來又質樸的有點幼稚但這個原始的設計，到現在大家仍然在使用建議你可以去注意一下自殺、安樂死、植物人、幹細胞的討論很多這方面的討論對這個人與物的區分有很深刻的論述 : 3. : 支配這些動作 : 期間肌肉神經力量運作如何複雜 : 也不是你在控制 : 你僅是察覺他們運作的成果 : 4. : 若說 : 產生我想支配它這個"想法" : 畢竟是我去想出來的吧 : 這也值得商榷 : 能讓你產生想法的功能更不是你在掌控 : 你沒有在控制神經細胞突觸大腦皮層複雜的運作 : 僅是念頭冒出來你被迫察覺它到而已 : 近代醫學早已揭櫫 : 人腦與身心其實不斷在產生各種訊息 : 僅把最重要的訊號過濾後讓你察覺 : 稍事靜坐便可知 : 念頭其實是不斷自行產生 : 但在吵雜環境中人亦能專注工作並非這些雜訊不存在 : 而是大腦已為你進行過濾 : 所以 : 連我認為這是我的這個想法的本質都不是你造出來的 : (你後天學來的不是嗎) : 5. : 周遭環境視覺空氣重力運作乃至太陽中的核融合等等缺一不可 : 沒有這些遑論有你 : 這些自然運作更不在你掌控中 : 所謂你是相當被動的存在 : 6. : 依上述所言 : 每個成份都不是你造出來的 : 那麼此物為我所有這個結論當然不成立 : 小弟就是因為醬 : 從小所有權觀念不強烈如同無懷氏之民 : 所以吃了很多虧的說 -- 法律的亂源：法官想當神白癡想當法官神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.68.125.195

推

uncorrupt

08/16 13:28, , 1^F

08/16 13:28, 1^F

推

pureness

08/16 13:50, , 2^F

08/16 13:50, 2^F

推

uncorrupt

08/17 10:23, , 3^F

08/17 10:23, 3^F