[閒聊] 在YouTube看過電影摘要的話，可以說看過

看板KoreaStar作者 (Scandal最高)時間1年前 (2023/01/01 14:30), 1年前編輯推噓52(52推 0噓 49→)
留言101則, 59人參與, 1年前最新討論串1/1
完整標題：（朱宇宰vs櫻花）在YouTube看過電影摘要的話，可以說看過這部電影嗎？.jpg 出處：https://theqoo.net/2680170470 內文： https://img.theqoo.net/img/qeMeP.png
題目：在YouTube快轉播放的話，可以說看過這部影片？! 櫻花：XXXX我不能接受XXXX 朱：嗯?我可以接受耶 櫻花：真的嗎? 櫻花：不管如何 不可能 (電影摘要的評論) 朱：看了那個就能說自己看過那部電影啊 櫻花：不可能啊 朱：我覺得現在是可以說看過的世界了 櫻花：(全身的抗拒) https://img.theqoo.net/img/hTKJw.png
櫻花：如果是這樣的話，聽了10秒的Antifragile，就能說聽過這首歌了嗎? 櫻花哼歌：Anti~ti~ti~ti~ 櫻花：只知道這個，就能當作全都聽過嗎? 朱：這絕對是時間的不同 朱：聽Antifragile 3分4秒和看電影2小時相對來說是無法一起評價的 朱：雖然說包含的意圖不同 但是 即便看了摘要也不能說沒看嘛! 朱：那是不行的?! 櫻花：我覺得...藝人好像不能那樣 https://img.theqoo.net/img/bepPt.png
朱：(被打臉) 櫻花：這部影片也大概是25分鐘長度的影片 櫻花：但是只看剪輯 然後說"喔 都看了看了 那個很有趣" 櫻花：這樣的話 心情會怎麼樣呢? 朱：(咕嚕)(咕嚕)(好奇....) 朱：我站在享受的立場上(消費者立場) 朱：我不是為了讓製作人心情變好才看的 朱：我還要考慮製作人的心情嗎? 朱：因為我是有自己取向的 符合我的喜好 (徹底的消費者立場) https://img.theqoo.net/img/MNXdv.png
朱：如果我能滿足的話 就概括的看(絕對的訂閱者立場) 朱：那不就是享受者的立場嗎?(固執) 朱：我為什麼要? 櫻花：但是說看了那個 我還是覺得不行 櫻花：因為製作影片的人很辛苦(邏輯清晰b) 朱：我站在消費者的立場上(那麼又反駁) 朱：我還要想這些人的立場的話 朱：我覺得那不關我的事 評論： 1.我覺得我沒看過，當朋友問我感想的時候，我不會說看過，只說知道是什麼東西。 2.雖然是贊成櫻花的立場，但是朱宇宰的立場也讓人理解kkk 不過只看摘要了就覺得哪個 角色很垃圾怎麼辦 想詢問看看大家的意見 3.當然沒看啊，不是說讀完故事後才知道書的內容嗎？ 4.櫻花韓語說得那麼好嗎？ 已經到了可以跟人討論的程度，真了不起 5.不是啊 不過討論得很認真啊 kkkkkk 感覺雙方的立場都滿合理的 6.櫻花說得真好 7.我是站在櫻花的立場kkk就像櫻花說的一樣，我覺得藝人不能說那種話，當然因爲是腳本 所以很搞笑kkk 電影摘要畢竟是包含YouTuber的判斷或價值觀所編輯後的內容，所以即 使再怎麼大概知道內容，也和原版完全不一樣... 特別是電影這種道具及場景都是帶著 意圖所布置的。 8.他是那種看完書評就說自己讀過書的人kkk 9.櫻花做得好kkk 10.櫻花韓語說得真好 想法都讓人接受 TT TT 補充： 這段看影片更方便：https://weibo.com/6533223830/Ml5ay9ehY (影片14:25左右開始) https://youtu.be/urAG-Ngdrug
(櫻花原版影片，右下角可以選英文字幕，再選英翻繁中) 上述的中字皆從這部影片而來 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.130.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1672554611.A.240.html
→
01/01 14:32, 1年前 , 1F
朱這種想法不行，谷阿莫靠的就是這種
01/01 14:32, 1F
→
01/01 14:32, 1年前 , 2F
消費者
01/01 14:32, 2F
推
01/01 14:34, 1年前 , 3F
不能
01/01 14:34, 3F
→
01/01 14:37, 1年前 , 4F
這麼喜歡碎片化不會去看抖音哦
01/01 14:37, 4F
推
01/01 14:39, 1年前 , 5F
我也不行 所以抖音才會這麼紅吧
01/01 14:39, 5F
推
01/01 14:39, 1年前 , 6F
二創包含了剪片人的主觀了，不是同個作品
01/01 14:39, 6F
→
01/01 14:39, 1年前 , 7F
所以我都堅持看過原版再點影評看
01/01 14:39, 7F
推
01/01 14:42, 1年前 , 8F
韓評說得對，摘要經過YTr加工篩選，跟
01/01 14:42, 8F
→
01/01 14:42, 1年前 , 9F
原版不一樣
01/01 14:42, 9F
推
01/01 14:43, 1年前 , 10F
日本這種影片犯法，她是不用回家發展喔
01/01 14:43, 10F
→
01/01 14:43, 1年前 , 11F
，節目組挖坑給人跳
01/01 14:43, 11F
→
01/01 14:43, 1年前 , 12F
不得不說櫻花情商很高，不發揚犯罪，也
01/01 14:43, 12F
→
01/01 14:43, 1年前 , 13F
不得罪這種影片的支持者
01/01 14:43, 13F
推
01/01 14:43, 1年前 , 14F
跟韓評1一樣想法
01/01 14:43, 14F
推
01/01 14:45, 1年前 , 15F
khura現在韓語說的真好真厲害
01/01 14:45, 15F
推
01/01 14:48, 1年前 , 16F
這是櫻花個綜，這集讓櫻花發揮講話
01/01 14:48, 16F
→
01/01 14:48, 1年前 , 17F
功力來辯論，所以不要太認真。
01/01 14:48, 17F
沒錯 這是有腳本的 總要雙方立場不同才能進行辯論 不然我看韓評不少在罵朱宇宰
推
01/01 14:48, 1年前 , 18F
如果現實遇到這樣就說自己看過，會覺得
01/01 14:48, 18F
→
01/01 14:48, 1年前 , 19F
他臉皮蠻厚的XD
01/01 14:48, 19F
※ 編輯: HarunaOno (223.139.130.67 臺灣), 01/01/2023 14:51:34
推
01/01 14:55, 1年前 , 20F
超討厭看過摘要影片就說看過的人，本來聽
01/01 14:55, 20F
→
01/01 14:55, 1年前 , 21F
見說看過很開心想要討論的心直接涼去
01/01 14:55, 21F
推
01/01 15:05, 1年前 , 22F
不行 很不尊重創作者
01/01 15:05, 22F
推
01/01 15:13, 1年前 , 23F
我看了這篇摘要算看完整部影片嗎？
01/01 15:13, 23F
→
01/01 15:14, 1年前 , 24F
就是有這種人谷阿莫之流才會如此猖獗
01/01 15:14, 24F
推
01/01 15:28, 1年前 , 25F
我覺得會去看摘要影片的人很奇妙
01/01 15:28, 25F
→
01/01 15:36, 1年前 , 26F
有些作品確實可以 但要說不行比較政確
01/01 15:36, 26F
→
01/01 15:37, 1年前 , 27F
不過那種連看摘要都會生氣就是了
01/01 15:37, 27F
推
01/01 15:43, 1年前 , 28F
超級不行
01/01 15:43, 28F
推
01/01 15:49, 1年前 , 29F
2倍速看完還比較有意義
01/01 15:49, 29F
推
01/01 15:52, 1年前 , 30F
摘要看一堆侵權的 這問題很釣魚啊
01/01 15:52, 30F
推
01/01 15:53, 1年前 , 31F
看這篇的同時朋友就在旁邊看解說影片XD
01/01 15:53, 31F
推
01/01 15:53, 1年前 , 32F
超不行==
01/01 15:53, 32F
推
01/01 16:00, 1年前 , 33F
絕對0，作品就是要看原作
01/01 16:00, 33F
推
01/01 16:05, 1年前 , 34F
真的不算看過!!!!!
01/01 16:05, 34F
推
01/01 16:07, 1年前 , 35F
絕對不行啊！！！
01/01 16:07, 35F
推
01/01 16:13, 1年前 , 36F
不行+1
01/01 16:13, 36F
推
01/01 16:14, 1年前 , 37F
我會說大概知道劇情但沒看過
01/01 16:14, 37F
還有 24 則推文
→
01/01 19:03, 1年前 , 62F
論細節劇情又一問三不知，這樣還說
01/01 19:03, 62F
→
01/01 19:03, 1年前 , 63F
自己看過真的很瞎吧XD 還不如說自己
01/01 19:03, 63F
→
01/01 19:03, 1年前 , 64F
看過別人介紹的內容
01/01 19:03, 64F
→
01/01 19:13, 1年前 , 65F
我會直接說我看過解說。通常是我對那個
01/01 19:13, 65F
→
01/01 19:13, 1年前 , 66F
東西不感興趣，但是想跟上流行玩梗的時
01/01 19:13, 66F
→
01/01 19:13, 1年前 , 67F
候，才會去看解說。
01/01 19:13, 67F
推
01/01 19:17, 1年前 , 68F
看了更喜歡櫻花了欸
01/01 19:17, 68F
推
01/01 19:18, 1年前 , 69F
完全不行
01/01 19:18, 69F
推
01/01 19:25, 1年前 , 70F
看過原作回去看別人觀點的話可以
01/01 19:25, 70F
→
01/01 19:25, 1年前 , 71F
但看就說看過那就nono
01/01 19:25, 71F
推
01/01 19:43, 1年前 , 72F
而且Yt的電影解說者真的是參差不齊，有
01/01 19:43, 72F
→
01/01 19:43, 1年前 , 73F
些就只會無腦說劇情然後不合他意就說難
01/01 19:43, 73F
→
01/01 19:43, 1年前 , 74F
看，其他鏡頭、剪輯、美術之類都略過不
01/01 19:43, 74F
→
01/01 19:43, 1年前 , 75F
提，有時一部蠻猛的片直接被講成爛片...
01/01 19:43, 75F
推
01/01 20:07, 1年前 , 76F
不只電影摘要，生活周遭充斥著更多斷章取
01/01 20:07, 76F
→
01/01 20:07, 1年前 , 77F
義的例子
01/01 20:07, 77F
推
01/01 20:17, 1年前 , 78F
不行
01/01 20:17, 78F
→
01/01 20:19, 1年前 , 79F
我看完整集了唷：）
01/01 20:19, 79F
推
01/01 20:30, 1年前 , 80F
而且剪輯者會根據網路風向製作內容，容易
01/01 20:30, 80F
→
01/01 20:30, 1年前 , 81F
讓風吹得更歪，真的很不樂見這種模式
01/01 20:30, 81F
推
01/01 20:31, 1年前 , 82F
不行 摘要跟完整還是有差 每個人視角
01/01 20:31, 82F
→
01/01 20:31, 1年前 , 83F
不同 感受也不同
01/01 20:31, 83F
推
01/01 21:12, 1年前 , 84F
通常會說有看過剪輯解說之類的吧 不會說
01/01 21:12, 84F
→
01/01 21:12, 1年前 , 85F
看完那部
01/01 21:12, 85F
→
01/01 21:12, 1年前 , 86F
而且有些剪輯影片會亂帶風向混淆真實劇情
01/01 21:12, 86F
推
01/02 00:47, 1年前 , 87F
看過解說影片不會認為是看完整部電影
01/02 00:47, 87F
→
01/02 00:47, 1年前 , 88F
或電視劇欸，有的時候是看了電影但想
01/02 00:47, 88F
→
01/02 00:47, 1年前 , 89F
去看有沒有解說者有發現自己沒注意到
01/02 00:47, 89F
→
01/02 00:47, 1年前 , 90F
細節，或是對這部電影有興趣但想先看
01/02 00:47, 90F
→
01/02 00:47, 1年前 , 91F
個解說再決定要不要看原片才看解說影
01/02 00:47, 91F
→
01/02 00:47, 1年前 , 92F
片
01/02 00:47, 92F
推
01/02 05:19, 1年前 , 93F
絕對不行
01/02 05:19, 93F
推
01/02 05:38, 1年前 , 94F
要完整看過才能評論+1 看過摘要或剪輯頂多
01/02 05:38, 94F
→
01/02 05:38, 1年前 , 95F
只能是知道而已吧
01/02 05:38, 95F
推
01/02 09:57, 1年前 , 96F
看了這個越來越喜歡櫻花了
01/02 09:57, 96F
推
01/02 11:28, 1年前 , 97F
曾經看完一部電影之後剛好在yt上看
01/02 11:28, 97F
→
01/02 11:28, 1年前 , 98F
到解說影片，因為很喜歡那部電影所以
01/02 11:28, 98F
→
01/02 11:28, 1年前 , 99F
把影片點來看，結果影片有好幾個地
01/02 11:28, 99F
→
01/02 11:28, 1年前 , 100F
方都講錯了，從此不看解說影片
01/02 11:28, 100F
推
01/03 09:31, 1年前 , 101F
絕對不行!! 只能說知道有這個東西
01/03 09:31, 101F
‣ 更多 HarunaOno 的文章
文章代碼(AID): #1ZiIXp90 (KoreaStar)