Re: [閒聊] <放學後的心動>抄襲爭議後續(小娟發文道歉)

看板KoreaStar作者 (三條丁)時間2年前 (2022/03/01 01:32), 2年前編輯推噓53(55推 2噓 170→)
留言227則, 58人參與, 2年前最新討論串1/1
首先，附上小娟及方塊的立場文： 1. 小娟道歉文 大家好，我是小娟 身為創作者，在此對於發生爭議致歉。 在事後才認知到目前議論中的「放學後的心動」表演曲「SUN」部份旋律有相似性。 我認為對於在節目結束後起始的旋律相似性問題， 即使僅為部分也應要道歉才是正確的， 而向該位作曲家說明狀況，並且向他致歉了。 對此，我向受本次風波影響的作曲家、藝人以及粉絲致上最深的歉意。 日後將會更加謹慎。 非常抱歉。 2. CUBE娛樂 公告 大家好，這裡是CUBE娛樂。 以下是對於(G)I-DLE 小娟參與之「放學後的心動」表演曲「SUN」相關爭議的官方立場。 首先，本社對表演曲目「SUN」發行過程中引發大眾混亂，鞠躬致歉。 透過收看節目，在節目播完的當下認知到部分旋律有著相似性，該曲相關的藝人親自向該 作曲家說明了狀況並且致歉。 過程中，因確認到該曲確實有著相似性，認為在製作名單中加入該作曲家實屬當然， 在小娟向該作曲家商議後，曾透過製作公司將製作名單做了修正。 此後，在發行前一個小時，因該作曲家的所屬公司， 表達了對於補充加入製作名單持反對意見，故向製作公司申請了再修正， 但音源在尚未來得及反映的情況下先發行了。 對於尚未與該作曲家的所屬公司達成協議的狀況下先行修改製作名單，再次致上歉意。 日後將不再發生類似上述的情形。 翻譯：我本人(@joanne1656) -- 心得： 旋律雷同其實很常見，至於抄襲是有一個認定標準的，重複幾個小節、有無聽過原曲、有 無抄襲意圖...等等，個人覺得這段輕快的旋律可能也存在於在世界其他首歌，只是剛好 在KPOP裡有。 個人相信已經在再證明自己實力的小娟沒有抄襲意圖，那如果她沒聽過原曲，那就可能是 剛好寫出一樣的旋律，如果聽過，那可能潛意識出現在腦海。 就像我覺得「刻在我心底的名字」 ok，但「皮囊」不行，一樣的道理。 所以這件事完全不會改變我對田小娟作曲天份及努力的評價。 就公告來看，小娟在昨天歌曲發行前就已經聯絡對方作曲家並道歉了， 即使公司處理有瑕疵，但果斷承認旋律雷同的事實並迅速道歉， 在我看來已是已經是勇敢承擔而不是辯解。 至於各位看官如何評價、是不是真的有「抄襲」就請自行判斷吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.116.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1646069548.A.14C.html
→
03/01 01:36, 2年前 , 1F
03/01 01:36, 1F
→
03/01 01:36, 2年前 , 2F
韓評不樂觀
03/01 01:36, 2F
推
03/01 01:40, 2年前 , 3F
想法跟你差不多，但真的處理的不是很好
03/01 01:40, 3F
→
03/01 01:40, 2年前 , 4F
，畢竟是吃創作型的，加上團體要回歸了
03/01 01:40, 4F
→
03/01 01:40, 2年前 , 5F
哎，真的是一波三折身為粉絲覺得很難過
03/01 01:40, 5F
推
03/01 01:43, 2年前 , 6F
感覺大多粉絲應該是不會改變對她的想法吧
03/01 01:43, 6F
→
03/01 01:43, 2年前 , 7F
，但現在很多路人觀感變差是事實，這件事
03/01 01:43, 7F
→
03/01 01:43, 2年前 , 8F
情真的處理的很糟糕
03/01 01:43, 8F
推
03/01 01:44, 2年前 , 9F
就包裝成道歉文的辯解 內文就是否認有
03/01 01:44, 9F
→
03/01 01:44, 2年前 , 10F
抄只是一部分旋律有相似性而已 但既然
03/01 01:44, 10F
→
03/01 01:44, 2年前 , 11F
大家認為有爭議我就道歉結束這一回合
03/01 01:44, 11F
是否認抄襲沒錯啊，我也不認為他有抄襲， 當然也就不認為他是在辯解，原因內文已經說了， 上述列出的抄襲要件不是擇一，而是全部都要具備， 我之所以認為小娟沒有抄襲的原因，就是信任她沒有理由需要抄襲。 當然這樣身為粉絲會這麼想是理所當然且看似毫不理性， 但各位想想，邏輯上一個以創作標榜自身才華的人， 會笨到去抄襲近期曾拿過一位的歌曲嗎？ 以她過去的成績沒有必要為了一個節目要出的歌搞砸自己的名聲。 不過要說是粉絲濾鏡，我也是不能否認啦XD 一定有的XDD 且就像前一篇推文有人說的，歌推出前沒有好好審查、造成作曲家及藝人還有粉絲的困擾 光這件事也必須要得道歉，他也就這點道歉了。 然後直接補credit很瞎很智障也不尊重人，我是公司就延後發行，雙方談好再發， 可惜我不是方塊工作人員也不是製作&發行公司，只能網路發發文章幫偶像講講話XD
→
03/01 01:51, 2年前 , 12F
非粉，創作者浮現某段旋律聽過不自知
03/01 01:51, 12F
→
03/01 01:51, 2年前 , 13F
，我絕對相信這種事確實存在，沒有抄
03/01 01:51, 13F
→
03/01 01:51, 2年前 , 14F
襲意圖，只是後續的處理跟聲明都不太
03/01 01:51, 14F
→
03/01 01:51, 2年前 , 15F
好，這種後續加上credit名單的做法這
03/01 01:51, 15F
→
03/01 01:51, 2年前 , 16F
幾年就看了幾次真的蠻無言的...
03/01 01:51, 16F
推
03/01 02:19, 2年前 , 17F
處理的真的糟糕 而且不止影響GIDLE
03/01 02:19, 17F
→
03/01 02:19, 2年前 , 18F
連CLASSy出道都有問題了
03/01 02:19, 18F
→
03/01 02:26, 2年前 , 19F
如果沒有強行補票這樣講還在合理範
03/01 02:26, 19F
→
03/01 02:26, 2年前 , 20F
圍，強行補票還被爆後風向就很難拉
03/01 02:26, 20F
→
03/01 02:26, 2年前 , 21F
回來了
03/01 02:26, 21F
→
03/01 03:06, 2年前 , 22F
不是都說了a團打歌時她也同時活動過
03/01 03:06, 22F
→
03/01 03:06, 2年前 , 23F
嗎？那怎麼可能沒聽過@@
03/01 03:06, 23F
→
03/01 03:13, 2年前 , 24F
03/01 03:13, 24F
推
03/01 03:14, 2年前 , 25F
第二次爭議了，這道歉很不行
03/01 03:14, 25F
→
03/01 03:15, 2年前 , 26F
確實有重疊到@@～
03/01 03:15, 26F
推
03/01 03:16, 2年前 , 27F
可能聽過後有模糊的印象吧 如果沒有強
03/01 03:16, 27F
→
03/01 03:16, 2年前 , 28F
行把人家名字加進去那還好處理
03/01 03:16, 28F
推
03/01 03:19, 2年前 , 29F
確實觀感會變差 但也不能全盤否定她
03/01 03:19, 29F
→
03/01 03:19, 2年前 , 30F
的創作實力 其實這幾年補加credit滿常
03/01 03:19, 30F
→
03/01 03:19, 2年前 , 31F
發生 就是cube處理不好 不然本來不會
03/01 03:19, 31F
→
03/01 03:19, 2年前 , 32F
鬧這麼大 身為路人粉看了滿難過的
03/01 03:19, 32F
推
03/01 03:22, 2年前 , 33F
要硬凹就只剩沒有聽過原創只是偶然創
03/01 03:22, 33F
→
03/01 03:22, 2年前 , 34F
作出相似度極高的旋律這個方法，那就
03/01 03:22, 34F
→
03/01 03:22, 2年前 , 35F
變成平行創作，平行創作的話兩個都會
03/01 03:22, 35F
→
03/01 03:22, 2年前 , 36F
受到著作權保護沒有誰抄襲誰的問題，
03/01 03:22, 36F
→
03/01 03:22, 2年前 , 37F
假使田和公司要踩死這個論點，他們根
03/01 03:22, 37F
→
03/01 03:22, 2年前 , 38F
本就不需要強行補加credit 進去，這
03/01 03:22, 38F
還有 150 則推文
還有 2 段內文
推
03/01 15:10, 2年前 , 189F
覺得cube是不想重蹈穗珍爭議吧加上又要回歸
03/01 15:10, 189F
→
03/01 15:10, 2年前 , 190F
了，可能本想趕快道歉+credit速戰速決，結
03/01 15:10, 190F
→
03/01 15:10, 2年前 , 191F
果弄巧成拙，真的是...
03/01 15:10, 191F
推
03/01 15:19, 2年前 , 192F
沒抄襲 / 追加credit，算是相互矛盾的
03/01 15:19, 192F
→
03/01 15:19, 2年前 , 193F
。公司和「創作者」發聲明時，都沒想到
03/01 15:19, 193F
→
03/01 15:19, 2年前 , 194F
這一點嗎？
03/01 15:19, 194F
推
03/01 16:15, 2年前 , 195F
啊就1個8拍一樣~握～喔喔～周星馳喔喔
03/01 16:15, 195F
→
03/01 16:29, 2年前 , 196F
這樣也能接受，偶像的世界真是謎
03/01 16:29, 196F
推
03/01 16:37, 2年前 , 197F
但是重點是抄的根本就是整首歌最好聽
03/01 16:37, 197F
→
03/01 16:37, 2年前 , 198F
的part...
03/01 16:37, 198F
→
03/01 17:22, 2年前 , 199F
不要只會推給CUBE 作曲人是她耶
03/01 17:22, 199F
推
03/01 17:41, 2年前 , 200F
下次小心點就好，這種粉絲基礎厚實的偶
03/01 17:41, 200F
→
03/01 17:41, 2年前 , 201F
像，基本都不靠路人了
03/01 17:41, 201F
推
03/01 18:18, 2年前 , 202F
要凹說沒抄襲可以 但又自己加credit
03/01 18:18, 202F
→
03/01 18:18, 2年前 , 203F
很矛盾耶
03/01 18:18, 203F
→
03/01 18:51, 2年前 , 204F
女團能談粉絲基礎厚實不靠路人嗎
03/01 18:51, 204F
推
03/01 19:04, 2年前 , 205F
抄襲歌最重要的副歌，副歌的總共4段ABC
03/01 19:04, 205F
→
03/01 19:04, 2年前 , 206F
D,其中ABD的旋律一模一樣 (只差一個音
03/01 19:04, 206F
→
03/01 19:04, 2年前 , 207F
，而且在樂理角度來看，沒什麼差別)。
03/01 19:04, 207F
→
03/01 20:05, 2年前 , 208F
靈感枯竭的時候最快的方法就是抄襲
03/01 20:05, 208F
→
03/01 20:38, 2年前 , 209F
其實事後補credit也沒什麼不行，只是
03/01 20:38, 209F
→
03/01 20:38, 2年前 , 210F
沒取得對方同意就直接修改才是問題點
03/01 20:38, 210F
→
03/01 20:38, 2年前 , 211F
，觀感上有點便宜行事
03/01 20:38, 211F
→
03/01 20:39, 2年前 , 212F
基本上會想追加就代表是真的有參考了
03/01 20:39, 212F
→
03/01 20:39, 2年前 , 213F
啦…
03/01 20:39, 213F
推
03/01 21:05, 2年前 , 214F
補上credit不能改變抄襲的事實,沒有抄
03/01 21:05, 214F
→
03/01 21:05, 2年前 , 215F
襲的話卻硬標上credit是更奇葩的概念，
03/01 21:05, 215F
→
03/01 21:05, 2年前 , 216F
真好奇雙方的交流溝通內容是怎樣的
03/01 21:05, 216F
→
03/01 21:13, 2年前 , 217F
硬加上credit這種動作叫做便宜行事?
03/01 21:13, 217F
→
03/01 21:14, 2年前 , 218F
你確定這不叫霸王硬上弓嗎XD
03/01 21:14, 218F
※ 編輯: jjjssst (123.192.116.251 臺灣), 03/01/2022 22:10:23
推
03/01 23:16, 2年前 , 219F
補credit基本就跟變相承認抄襲沒兩樣
03/01 23:16, 219F
→
03/01 23:17, 2年前 , 220F
啊，原本還想偷補來避責讓原創閉嘴，
03/01 23:17, 220F
→
03/01 23:17, 2年前 , 221F
殊不知人家根本不甩你，有夠尷尬
03/01 23:17, 221F
推
03/01 23:45, 2年前 , 222F
看完這篇心得想說我看了什麼...
03/01 23:45, 222F
推
03/02 00:40, 2年前 , 223F
朋友給的，
03/02 00:40, 223F
→
03/02 00:40, 2年前 , 224F
會不會也有點像？
03/02 00:40, 224F
→
03/02 01:44, 2年前 , 225F
要看到底有沒溝通吧，如果是雙方認知
03/02 01:44, 225F
→
03/02 01:44, 2年前 , 226F
有出入那就是便宜行事啊，真的毫無通
03/02 01:44, 226F
→
03/02 01:44, 2年前 , 227F
知才是硬上
03/02 01:44, 227F
‣ 更多 jjjssst 的文章
文章代碼(AID): #1Y7GSi5C (KoreaStar)