[新聞] 朴殷碩,告贏了星探...法院「這是為戲劇演員們著想所做出的舉動」

看板KoreaStar作者 (Carpe Diem)時間2年前 (2021/12/22 12:59), 2年前編輯推噓12(13推 1噓 43→)
留言57則, 19人參與, 2年前最新討論串1/1
媒體名稱：SBS演藝新聞 新聞連結：http://naver.me/x33L3lHW 記者姓名：姜京允記者 (音譯) 新聞全文： [獨家] 朴殷碩,告贏了星探...法院「這是為戲劇演員們著想所做出的舉動」 https://i.imgur.com/H4hzVJt.jpg
出演了SBS電視劇《Penthouse 上流戰爭》的演員朴殷碩告贏了宣稱散布自己的假新聞並 要求賠償的星探A某。 根據法律界所說，8號首爾北部地方法院下達了原告敗訴的判決，並稱「朴殷碩所寫的關 於A某的事情並不是虛假內容，他的目的並不是誹謗，而是以自己的親身經歷來告訴其他 戲劇演員們不要遭受損失，所以並不違法。」 朴殷碩在2017年左右遇到了自稱是星探的A某，並接過了他的名片，但是之後覺得他的行 為很可疑，因此在有多數戲劇演員的群聊中發文稱「A某稱自己是星探，並且向女演員們 提議一塊吃飯喝酒，行使自己所謂的權利，還請大家多多注意。」 對此，審判庭表示「根據原告提交的資料來看，確實從2006年左右開始做星探，但是名片 上的姓名和公司等內容與實際不符，公司也並不明確。受到男演員們的公演邀請後會和女 演員一起去看公演，或是一起吃飯。這些都是事實，所以這篇帖子很難看做是虛假事實。 」 還說道「(朴殷碩所寫的文章內容)主要目的並不是誹謗，而是以自己的親身經歷來告訴其 他戲劇演員們不要遭受損失，所以並不違法。」 https://i.imgur.com/nMYp0tu.jpg
之前A某宣稱自己就是從2006年左右開始做星探的，並在去年12月提出訴訟說道「朴殷碩 帶頭寫下關於我的誹謗文，害我丟了工作，經濟和精神上都遭受了損失。」 另外，朴殷碩在3月親自出演了調查星探A某與模特、演員、網友之間有著法律紛爭的節目 《想知道真相》，並對自己的事情接受了採訪，並表示「如果我閉口不談的話，以後可能 會有跟多人蒙受損失。」 翻譯 cr. 藍水水水水@weibo (已經過同意轉發) 心得或評論(選填)： 內文提到的《想知道真相》在網上也能找到全集 這個宣稱星探的A某行為真的相當誇張，受害者無數，從主播到演員都有… 慶幸法律最後還是讓正義得以伸張 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.14.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1640149157.A.17C.html ※ 編輯: diana840902 (223.136.14.135 臺灣), 12/22/2021 13:01:20
→
12/22 13:13, 2年前 , 1F
本來想推他這件事蠻有正義感的但想起之
12/22 13:13, 1F
→
12/22 13:13, 2年前 , 2F
前他多次養寵物養一養就送養（=棄養）就
12/22 13:13, 2F
→
12/22 13:13, 2年前 , 3F
讓人感嘆人還真是複雜啊，是有多面性的
12/22 13:13, 3F
→
12/22 13:13, 2年前 , 4F
，壞人也會偶爾做些善事這樣
12/22 13:13, 4F
→
12/22 13:44, 2年前 , 5F
其實送養是否等於棄養或許也是每個人
12/22 13:44, 5F
→
12/22 13:44, 2年前 , 6F
認定吧(?) 我個人覺得不等於就是了，
12/22 13:44, 6F
→
12/22 13:44, 2年前 , 7F
我認同每個人應該衡量自己的情況再決
12/22 13:44, 7F
→
12/22 13:44, 2年前 , 8F
定是否飼養寵物，但不得不送養的情況
12/22 13:44, 8F
→
12/22 13:44, 2年前 , 9F
也很多種(畢竟人的生活情況隨時都可
12/22 13:44, 9F
→
12/22 13:44, 2年前 , 10F
能改變)，如果一個人在家裡情況變得
12/22 13:44, 10F
→
12/22 13:44, 2年前 , 11F
不容許，無法提供更好的環境給自己寵
12/22 13:44, 11F
→
12/22 13:44, 2年前 , 12F
物，而他只好選擇送給一個有更好環
12/22 13:44, 12F
→
12/22 13:44, 2年前 , 13F
境的人去飼養，這樣也算是棄養嗎？(
12/22 13:44, 13F
→
12/22 13:44, 2年前 , 14F
比起硬留在自己身邊而言，這時候送養
12/22 13:44, 14F
→
12/22 13:44, 2年前 , 15F
會不會是對寵物更好的選擇？) 希望
12/22 13:44, 15F
→
12/22 13:44, 2年前 , 16F
都能理解事情全貌和後續結果還有各
12/22 13:44, 16F
→
12/22 13:44, 2年前 , 17F
方相關人士說法，再行判斷
12/22 13:44, 17F
推
12/22 13:48, 2年前 , 18F
送養又不是棄養，自己沒時間照顧，交給
12/22 13:48, 18F
→
12/22 13:48, 2年前 , 19F
適合的人照顧，又不是丟在路邊。
12/22 13:48, 19F
→
12/22 13:59, 2年前 , 20F
但送養很多次也ok嗎？
12/22 13:59, 20F
→
12/22 14:12, 2年前 , 21F
沒時間照顧可以理解，但是應該送養
12/22 14:12, 21F
→
12/22 14:12, 2年前 , 22F
的第一次就能認知到自己不適合飼養
12/22 14:12, 22F
→
12/22 14:12, 2年前 , 23F
寵物吧
12/22 14:12, 23F
→
12/22 14:12, 2年前 , 24F
後面的更多次只能說是沒有思考清楚
12/22 14:12, 24F
→
12/22 14:12, 2年前 , 25F
就飼養了，不過有好好找人接手照顧
12/22 14:12, 25F
→
12/22 14:12, 2年前 , 26F
的話還算有良心…
12/22 14:12, 26F
→
12/22 14:12, 2年前 , 27F
人確實是多面性的呢
12/22 14:12, 27F
推
12/22 14:15, 2年前 , 28F
送養很多次應該去租借寵物比較適合
12/22 14:15, 28F
推
12/22 14:17, 2年前 , 29F
一次送養就應該知道自己不適合+1，
12/22 14:17, 29F
→
12/22 14:17, 2年前 , 30F
不過回到這篇新聞是好事
12/22 14:17, 30F
推
12/22 14:18, 2年前 , 31F
蛤？送養怎麼是棄養 ….
12/22 14:18, 31F
→
12/22 14:22, 2年前 , 32F
他是多次送養再接著養下一個寵物的循環
12/22 14:22, 32F
→
12/22 14:22, 2年前 , 33F
所以才引起爭議 回到本篇新聞 其實並不衝
12/22 14:22, 33F
→
12/22 14:22, 2年前 , 34F
突 因為他最重視自己的感受 所以關於自身
12/22 14:22, 34F
→
12/22 14:22, 2年前 , 35F
損害一定會討公道 寵物於他像身外之物
12/22 14:22, 35F
推
12/22 14:22, 2年前 , 36F
好奇查了一下原來今年一月有新聞提到
12/22 14:22, 36F
→
12/22 14:22, 2年前 , 37F
這兩件事，單就這件事而言，若是他裝
12/22 14:22, 37F
→
12/22 14:22, 2年前 , 38F
做不知道會有更多人無辜受害吧
12/22 14:22, 38F
→
12/22 14:23, 2年前 , 39F
12/22 14:23, 39F
→
12/22 14:24, 2年前 , 40F
不過希望他再也不要養寵物～.～
12/22 14:24, 40F
推
12/22 14:35, 2年前 , 41F
送養一次就知道自己不適合+!
12/22 14:35, 41F
推
12/22 16:10, 2年前 , 42F
他送養好幾次耶
12/22 16:10, 42F
推
12/22 16:35, 2年前 , 43F
他不是逼不得已送養一次，而是送養一次又
12/22 16:35, 43F
→
12/22 16:35, 2年前 , 44F
一次
12/22 16:35, 44F
推
12/22 16:40, 2年前 , 45F
好像把寵物當東西 用舊了送人......
12/22 16:40, 45F
推
12/22 17:54, 2年前 , 46F
這種人不適合養寵物 他跟寵物應該也沒感情
12/22 17:54, 46F
→
12/22 18:46, 2年前 , 47F
覺得送養沒有問題的人首先要搞清楚，他是
12/22 18:46, 47F
→
12/22 18:46, 2年前 , 48F
送養了一次又一次，是慣犯了
12/22 18:46, 48F
→
12/22 19:27, 2年前 , 49F
一直送養並不ok
12/22 19:27, 49F
推
12/22 19:32, 2年前 , 50F
感覺像是買了衣服，穿膩送人再買新的
12/22 19:32, 50F
推
12/22 22:19, 2年前 , 51F
所以某方面沒有責任的人就不能說明自
12/22 22:19, 51F
→
12/22 22:20, 2年前 , 52F
己看到的不公義事件嗎?人無完人 提醒
12/22 22:20, 52F
→
12/22 22:20, 2年前 , 53F
A某利用經紀人身分要求女藝人吃飯
12/22 22:20, 53F
→
12/22 22:21, 2年前 , 54F
希望其他女藝人不被騙 總是件好事情吧
12/22 22:21, 54F
推
12/23 00:06, 2年前 , 55F
我也覺得他把貓狗當成“物”，不過回歸這個新
12/23 00:06, 55F
→
12/23 00:06, 2年前 , 56F
聞，也真的算是善了！
12/23 00:06, 56F
噓
12/23 07:53, 2年前 , 57F
多次送養還能護航
12/23 07:53, 57F
‣ 更多 diana840902 的文章
文章代碼(AID): #1Xmh2b5y (KoreaStar)