[新聞]IU專輯「意淫兒童」又爆抄襲！原創：希望她不知情

看板KoreaStar作者 (water)時間8年前 (2015/12/16 00:44), 編輯推噓132(137推 5噓 201→)
留言343則, 101人參與, 最新討論串1/1
IU專輯「意淫兒童」又爆抄襲！　原創：希望她不知情 http://static.ettoday.net/images/1486/d1486616.jpg
▲IU專輯又爆抄襲。（圖／翻攝自Jessica HJ. Lee、IU臉書） 記者吳睿慈／綜合報導 南韓歌手IU（李知恩）有著溫暖療癒嗓音、精緻甜美外貌，受封「國民妹妹」封號。怎料 ，她11月釋出新專輯先是爆主打歌抄襲小甜甜布蘭妮《Gimme More》中的音檔，又陷發言 不當遭指意淫兒童，她雖出面道歉，仍遭聯署將歌曲下架，豈料，13日又有插畫家出面指 出自己的作品遭抄襲，新專輯再次出現負面醜聞。 http://static.ettoday.net/images/1486/d1486617.jpg
▲▼Jessica HJ. Lee把自己的作品（左）與IU的封面（右）比對，相似度非常高。（圖 ／翻攝自Jessica HJ. Lee臉書） http://static.ettoday.net/images/1486/d1486622.jpg
一位名為Jessica HJ. Lee的插畫家13日在臉書發文，從10月起一直收到周遭的人寄信向 她透露，知名的 K-POP 歌手IU專輯封面與她的作品很相似，起初她非常驚訝及擔心，後 來她發現，負責IU專輯封面的人曾找她洽談合作事宜，是位很了解她作品的人，沒想到， 對方卻沒有經過同意擅自做出了與她的作品「相似」的畫風。 Jessica HJ. Lee表示她很尊重IU的工作能力與音樂才華，「我希望她對這一切是不知情 的狀況。」然而她嘔心瀝血花了多年創作的作品卻被抄走，令她不得不將這則文章公開， 希望藉由自己的例子提醒大眾「請尊重原創的作品」，PO文中她還將自己的作品與IU的專 輯封面對照，兩者相似的畫風與色彩，令很多網友為她抱不平。 ▼Jessica HJ. Lee發文指IU專輯封面抄襲。（圖／翻攝自Jessica HJ. Lee臉書） http://static.ettoday.net/images/1486/d1486624.jpg
新聞來源:ETtoday新聞雲 http://star.ettoday.net/news/614024?from=fb_et_star -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.236.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Korea_Star/M.1450197852.A.926.html
→
12/16 00:48, , 1F
這好像有點難判斷
12/16 00:48, 1F
推
12/16 00:53, , 2F
字體最像 其他頂多只能說畫風接近吧
12/16 00:53, 2F
推
12/16 01:10, , 3F
實在不覺得像
12/16 01:10, 3F
→
12/16 01:13, , 4F
下面原文寫她有詢問這次負責IU封面的插畫家 對方已承認整
12/16 01:13, 4F
→
12/16 01:13, , 5F
體畫風靈感是來自她的作品
12/16 01:13, 5F
推
12/16 01:23, , 6F
奇怪 我怎麼看都覺得不像
12/16 01:23, 6F
推
12/16 01:23, , 7F
就專輯封面我覺得就是參考風格~許多人做創作也會先確
12/16 01:23, 7F
→
12/16 01:23, , 8F
定風格(水彩寫實Q版或是其他).但是最後圖也是Iu封面設
12/16 01:23, 8F
→
12/16 01:23, , 9F
計者自己創作畫的.就算有用到相似元素.但真的除非相
12/16 01:23, 9F
→
12/16 01:23, , 10F
似八成以上.我覺得才能定義是否抄襲.但上面我看起來
12/16 01:23, 10F
→
12/16 01:23, , 11F
覺得還好 難道只有特定人能畫一樣風格嗎 假如我畫一幅
12/16 01:23, 11F
→
12/16 01:23, , 12F
水彩天空 那是不是其他畫水彩天空的就是抄襲還是我抄
12/16 01:23, 12F
→
12/16 01:23, , 13F
襲別人了><"
12/16 01:23, 13F
推
12/16 01:23, , 14F
真的是一波未平一波又起....
12/16 01:23, 14F
→
12/16 01:24, , 15F
但個人覺得不像...
12/16 01:24, 15F
推
12/16 01:26, , 16F
不像啊
12/16 01:26, 16F
推
12/16 01:27, , 17F
............
12/16 01:27, 17F
推
12/16 01:42, , 18F
很難界定....
12/16 01:42, 18F
推
12/16 01:43, , 19F
………這樣也算抄喔
12/16 01:43, 19F
推
12/16 01:59, , 20F
主要是對方找她洽談過所以嫌疑更大吧，風格有像啦，但圖
12/16 01:59, 20F
→
12/16 01:59, , 21F
本身其實不像
12/16 01:59, 21F
推
12/16 02:03, , 22F
..
12/16 02:03, 22F
推
12/16 02:11, , 23F
風格有像...但因為風格像就是抄襲的話那日漫一堆都互抄了..
12/16 02:11, 23F
→
12/16 02:14, , 24F
就設計的內容而言...覺得不像...
12/16 02:14, 24F
推
12/16 02:20, , 25F
好像一直要找IU碴的感覺...
12/16 02:20, 25F
推
12/16 02:20, , 26F
還好吧，顏色比較像而已
12/16 02:20, 26F
推
12/16 02:20, , 27F
這……太凹了吧
12/16 02:20, 27F
推
12/16 02:35, , 28F
藝術創作真的很難評斷……就圖片看起來沒有直接的關聯
12/16 02:35, 28F
→
12/16 02:35, , 29F
，要看韓國當地的接受程度了
12/16 02:35, 29F
推
12/16 03:02, , 30F
請看內文，就說是對方未經同意就用跟她相似的畫風啊……
12/16 03:02, 30F
推
12/16 03:02, , 31F
之前上電繪課老師說，只有看過別人的作品這樣應該就算抄襲..
12/16 03:02, 31F
→
12/16 03:02, , 32F
.
12/16 03:02, 32F
→
12/16 03:03, , 33F
如果是屬實的話哪裡算找碴了
12/16 03:03, 33F
推
12/16 03:24, , 34F
內文都說未經同意了，站在原創的角度想確實不舒服，不管這
12/16 03:24, 34F
→
12/16 03:24, , 35F
次是不是IU的專輯，我想應該都要尊重原創吧
12/16 03:24, 35F
推
12/16 04:52, , 36F
那個畫家說有找過他 表示他多少知道要用他的風格了吧 就
12/16 04:52, 36F
→
12/16 04:52, , 37F
算沒請他畫 自己參考畫出同樣風格需要同意嗎 不太了解界
12/16 04:52, 37F
→
12/16 04:52, , 38F
定在哪 有把作品意象說明出來不是就算不同作品了嗎
12/16 04:52, 38F
推
12/16 04:57, , 39F
不過畫風幾乎一樣確實問題很大啊IU真慘
12/16 04:57, 39F
還有 264 則推文
推
12/18 11:23, , 304F
有些推文很令人無言 不要扯到iu就說這些人都想靠我i
12/18 11:23, 304F
→
12/18 11:23, , 305F
u紅好不好 插畫家都說她人在美國也沒在關心kpop了
12/18 11:23, 305F
推
12/18 11:39, , 306F
我覺得現在已經不是插畫家想紅的問題，而是粉絲護航護
12/18 11:39, 306F
→
12/18 11:39, , 307F
的太粗糙，這明明就不關IU的事，一直撇清反而把紛爭攬
12/18 11:39, 307F
→
12/18 11:39, , 308F
到IU身上，如果大家對尹恩惠有這麼寬容就好，果然人氣才
12/18 11:39, 308F
→
12/18 11:39, , 309F
是指標
12/18 11:39, 309F
推
12/18 11:44, , 310F
至少尹恩惠從來沒有承認任何事，封面的插畫家還承認有
12/18 11:44, 310F
→
12/18 11:44, , 311F
參考，就算參考不是抄襲，至少不是原創，因為在抄襲的
12/18 11:44, 311F
→
12/18 11:44, , 312F
角度有主觀認定的問題，這不就是不一定犯法，可是觀感
12/18 11:44, 312F
→
12/18 11:44, , 313F
不好，是道德層面的問題
12/18 11:44, 313F
推
12/18 12:13, , 314F
所以在台灣雙抄之塔超有人氣阿 美工根本設計師之友
12/18 12:13, 314F
推
12/18 12:44, , 315F
某些粉絲可能認為IU紅透全宇宙，大家都想靠她紅XD明明這
12/18 12:44, 315F
→
12/18 12:44, , 316F
紛爭跟歌手無關
12/18 12:44, 316F
推
12/18 12:53, , 317F
雖然這樣講有點老套..但還是要說一句..太誇張的言論
12/18 12:53, 317F
→
12/18 12:53, , 318F
還是先當反串看待吧。 比較不容易引起更大的紛爭。 且
12/18 12:53, 318F
→
12/18 12:53, , 319F
不理智的粉絲各家都有，PTT已經算少了
12/18 12:53, 319F
推
12/18 14:05, , 320F
推a大說的，可能粉絲以為IU真的是世界知名了，其實也只
12/18 14:05, 320F
→
12/18 14:05, , 321F
是在KPOP裡有名，無關心者是佔多數
12/18 14:05, 321F
推
12/18 19:37, , 322F
太棒了看到跟iu無關我就安心了只看標題以為是iu本人抄
12/18 19:37, 322F
推
12/18 20:54, , 323F
有些黑粉也是把這事怪在IU上 不只某些迷粉轟畫家
12/18 20:54, 323F
推
12/18 22:40, , 324F
各種沒邏輯的奇特粉絲 這名插畫家在美國 沒在關注KPOP
12/18 22:40, 324F
→
12/18 22:42, , 325F
怎麼可能知道IU 還說想靠他紅 IU還沒紅遍全宇宙(套用
12/18 22:42, 325F
→
12/18 22:43, , 326F
某樓的說法 雖然沒抄襲 但是有參考構圖&創意
12/18 22:43, 326F
推
12/19 00:15, , 327F
這個感覺是硬要扯上關係...
12/19 00:15, 327F
推
12/19 00:26, , 328F
推文真的是XDDDDDDD
12/19 00:26, 328F
推
12/19 02:21, , 329F
風格明顯類似,但絕對構不成抄襲,完全找不到類似的圖樣,頂
12/19 02:21, 329F
→
12/19 02:21, , 330F
多算致敬(是真的致敬,不是酸)
12/19 02:21, 330F
推
12/19 02:35, , 331F
雖然很喜歡IU 但覺得被"參考"的插畫家更雖
12/19 02:35, 331F
→
12/19 02:38, , 332F
個人很不幸的有經驗 看到和自己畫的線條一樣的東西
12/19 02:38, 332F
→
12/19 02:38, , 333F
真的會一眼看出並且無言到不行
12/19 02:38, 333F
推
12/19 02:41, , 334F
如果是參考但沒知會一聲是很沒禮貌的吧
12/19 02:41, 334F
推
12/19 02:59, , 335F
這是我以為的封面 http://0rz.tw/8oOL4
12/19 02:59, 335F
→
12/19 03:01, , 336F
另，我只看到新聞，未看到插畫家的原文；誤認為她在韓國
12/19 03:01, 336F
→
12/19 03:01, , 337F
所以才會認為她想紅想瘋了。
12/19 03:01, 337F
→
12/22 07:29, , 338F
護航粉絲太厲害了，之前別篇說出版社想紅這篇又說畫家想紅
12/22 07:29, 338F
→
12/22 07:29, , 339F
，全世界都圍著你家藝人轉就是了
12/22 07:29, 339F
→
12/22 07:30, , 340F
綠色藤蔓看起來相識度90%
12/22 07:30, 340F
推
12/22 12:25, , 341F
根本構不成抄襲啊，真的歹年冬到不行
12/22 12:25, 341F
推
12/28 20:49, , 342F
樹大招風，IU今年真是是非之年～
12/28 20:49, 342F
噓
12/30 01:26, , 343F
粉粉真的在秀下限欸
12/30 01:26, 343F
‣ 更多 glady1217 的文章
文章代碼(AID): #1MS4DSac (KoreaStar)