[新聞] IU猥瑣和藝術的界限

看板KoreaStar作者 (rsuh1012)時間8年前 (2015/12/03 00:26), 8年前編輯推噓55(55推 0噓 39→)
留言94則, 42人參與, 最新討論串1/1
IU猥瑣和藝術的界限 http://www.trends.com.cn/k-day/2015/1201/219000.shtml IU，她成為了質疑的主人公。 10月23日發布的新專輯《CHAT-SHIRE》中的收錄曲《zeze 》是質疑的對象。 該歌曲靈感來自《我親愛的甜橙樹》主人公zeze，歌曲中對zeze的解釋和批判引發了爭議 ，表示該歌曲有小兒性愛這樣的倫理性問題。 國內最初出版《我親愛的甜橙樹》的出版社提到了該歌曲的歌詞和MV內容，對IU錯誤的解 釋進行了指責。根據出版社提出的這個爭論引來了各種反響。甚至還有廢除音源的極端行 動出現。 但是在很多意見中讓人確定的是圍繞著這個爭論的外形或內容依然還有幾個疑問。在表達 的自由和藝術的倫理責任等兩種聲音之間，當事人IU發布了道歉文字，小心的躲開了一步 ，但是爭論依然存在。 第一個問題就是這個。 “為什麼是IU?”對於《zeze》倫理論者們表示IU把zeze幻想成小 兒性愛對象。這個部分是最高的爭論點。小兒性愛在這個社會上是犯罪，他們提到了《 zeze》潛在的危險。是以藝術的名義把小兒性愛正當化，或者最少說是美化。但是這個批 判有點陌生。因為會讓人再次問出“為什麼只有IU呢。”被稱為小兒性愛的古典（？）的 “洛麗塔”現在也堂堂正正的放在書店文化一角里出售展示，想到這個，就覺得不應該只 對IU開砲。如果是要質疑小兒性愛是否符合倫理，那就應該不止批判IU，而是全方位的擴 散。但是批判只存在於IU的《zeze》上。 對於這個疑問有幾個回答。小說《洛麗塔》和電影《這個殺手不太冷》沒有被批判是因為 成人男性和少女的愛情分明是在倫理故事脈絡以內的。換句話說就是“是充分可以做的。 ”當然兩人的愛被描寫為“美好的。”所以就被感覺是很藝術的。但是這樣的證據還是很 奇怪。因為人們對於藝術的理解是很主觀的。 藝術應該有禁忌 這是推測，對於IU的爭論有很大的可能性是因為對她的討厭開始的。該質疑聲是被《我親 愛的甜橙樹》出版社最初提起來的，他們表示“zeze不是那樣的孩子。” 他們的出發點不是把zeze作為小兒性愛對象的倫理性判斷，而是提出了解釋錯誤的意見， 是一種訓話的語氣。連對文學的理解都沒有，居然還把名作的主人公錯誤解釋。是對這的 一種忠告。出版社對IU的批判不是對大眾說的，而是針對IU。 如果大家能想到第一人稱的信件形式的內容就更覺得是這樣了。一個大眾歌手怎麼敢把文 學作品用錯誤的解釋來引用呢，讓人感覺很不愉快。當然那之後的爭論已經脫離了對IU個 人的攻擊，而是上升到更上一層了。體現了文學這個文化界是可以教導大眾音樂這樣的文 化界的一種傲慢。 但是這樣的情況IU也有該承受的理由。因為她自己寫了歌曲的歌詞。之前的女子偶像組合 一般會比較少受到批判是因為她們對於自己的歌曲和服飾以及幾乎所有活動都沒有自己的 決定權。 反而是犧牲者的形象，所以很難成為被質疑的對象。在這個意思上，IU相對來說是用自己 的名字寫詞，所以也會有責任。就像某個作家說的話一樣，用自己的名字來製作什麼東西 就像在大眾面前脫光自己一樣。 對於IU的爭論第二個問題是藝術的倫理性態度。主張廢止IU的音樂zeze一方表示藝術不能 脫離倫理道德。也就是想像不能超越禁忌。 但是只是那樣嗎？但是藝術真的不能超越倫理，想像不能超越禁忌嗎？倫理隨著時代的不 同會變化，禁忌也會隨著時代發展被政治利用。同姓同本的婚姻也是倫理上的廢倫，在人 體上畫畫也曾經是禁忌。但不是擁護小兒性愛。藝術是可以脫離倫理，也可能會超越禁忌 。大前提形成的時候，對每個情況的評價也會形成。當然那個評價可能是當時社會所不能 承認的，對於倫理的禁忌的批判也會很自然。從出發就禁止所有東西就和審查這個單詞意 思一樣。 但是所有的爭論到了結尾還是有很多不能開釋的部分。反對對於藝術的倫理性的態度對藝 術自由的主張。一部分評論家通過採訪提出了自己的意見，但是依然沒能超越“藝術是自 由的”這句原則性的話。 現在這首歌到底是有怎樣的意義，應該怎麼解釋還是沒有很多意見。但是這不能說是評論 家的問題，應該說是商業媒體的限制吧。通過SNS有很多對於IU問題的爭論和很好的解釋 ，但是沒能好好的傳達給大眾。有影響力的媒體都在IU的道歉文和批判，強硬對應之後沒 以後再發新聞。 最終媒體只關注在爭論的勝敗而忽略了內容。沒有對於藝術和倫理的討論，都只集中在勝 負遊戲上。這是一個在政治上找不到品味，在大眾藝術上也很難找到的時代。 韓網新聞評論見下： 此部分為韓國網友在該新聞下的評論，與K-Day觀點無關 也不代表國內網友的觀點 1.[+2433 -454]把大眾歌謠中那種低級歌詞和歌曲包裝成藝術，然後還有人跪舔真的是讓 人噁心...讓5歲的zeze的蘑菇放在樹洞裡有意思嗎？把解釋成性的人都說成變態的韓流歌 手們，那麼直接的性暗示還認識不到，應該和歌手一起去接受精神鑑定。陳某，徐某等等 一起。 2.[+2116 -256]我們比大眾的專家在認識和意識上清醒多了。 “閉嘴，那是自由”擋住 大眾發言的陳忠權，把女人比喻稱花的尹鐘信，各種發言的何智雄，金太勳，他們都不知 道自己的認識才是偏頗的。英國政府和歐洲為什麼禁止女大學生達科塔·芬妮穿連衣裙廣 告...美國政府和FBI為什麼開了性犯罪管理班還要禁止一張青上衣，青裙子的照片...他 們根本認識不到。那種表達都是發達國家來的... 3.[+1980 -250]zeze那首歌如果是高英旭寫的歌詞唱的也是藝術嗎？ 4.[+1725 -180]這個文字也就是繞著描寫，把問題的發生歸結到討厭IU了 5.[+1495 -312]輿論調查結果顯示，覺得IU錯了的佔81%，那麼就是說韓國國民81%覺得IU 錯了。她不要在韓國上節目了..回你自己國家去。看不起國民，想讓大家跟著你走的話就 去朝鮮吧..拜託~~~ 6.[+992 -87]是啊。我也作為一個做藝術的人表示藝術是自由的。但是在表達的自由上還 有倫理呢。這是小學教育。因為有倫理，所以有禁忌。禁忌...就是不是誰都能隨便...去 用的禁忌..一些我們國家的知識分子出來說大話的那個寒酸相真的受不了。看在節目上還 是那麼露臉真的很噁心。不知道那個垃圾是不是藝術人，但是禁忌就是禁忌...現在還是 有很多大人想要保護孩子們的。不要用骯髒來賺錢。 7.[+893 -63]其實何智雄，尹鐘信這種人在作為評論家和歌手以前都是電視人，他們對IU 的態度本來就不是中立的..胳膊肘往裡拐。雖然對IU的態度是真的有錯，但是做為大眾， 應該要拒絕的內容還是要拒絕的。 8.[+862 -96]感覺要忘了就來了這樣的新聞，又把事拎出來說...寫這個新聞的人感覺有 點想保護IU的意思，你知道IU真正挨罵的原因是什麼嗎？是對這段時間她一直裝作很純真 生活很正直的少女形象的討厭。大家都說做得好做得好，把她捧上天了，讓她錯以為自己 真的是藝術家了，是在批判這個。 IU的歌中陷入抄襲質疑的你以為只有一個兩個嗎？藝 術作品的解釋根據各人不同？得到抄襲質疑的藝術家是真的藝術家嗎？別幫她說話了。和 張基河交往以前已經結束了啊... 責任編輯：路漫漫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.200.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Korea_Star/M.1449073600.A.ADC.html
推
12/03 00:31, , 1F
原本很嚴肅在看 但看到陳某就笑了出來XD
12/03 00:31, 1F
推
12/03 00:37, , 2F
陳某XDDD
12/03 00:37, 2F
→
12/03 01:10, , 3F
第一則評論「讓5歲的zeze的蘑菇放在樹洞裡」，這哪來的= =
12/03 01:10, 3F
推
12/03 01:11, , 4F
突然想到"只有我不知道的故事"這首歌
12/03 01:11, 4F
推
12/03 02:01, , 5F
這是估狗翻譯的嘛......
12/03 02:01, 5F
推
12/03 02:06, , 6F
這種討論就是在誤導啊~爭論藝術是否能超越倫理/禁忌?
12/03 02:06, 6F
→
12/03 02:06, , 7F
這議題關zeze屁事，根本就連倫理/禁忌的邊都沒摸到
12/03 02:06, 7F
→
12/03 02:06, , 8F
評論1這種幻想文也能2400點讚就知道韓網民有多無腦
12/03 02:06, 8F
推
12/03 02:11, , 9F
評論8是指粉絲崩潰粉轉黑嗎?
12/03 02:11, 9F
→
12/03 02:12, , 10F
裝作純真正直..原來交男朋友就是不純真不正直 服了
12/03 02:12, 10F
推
12/03 03:44, , 11F
蘑菇...明明就有穿褲子...
12/03 03:44, 11F
推
12/03 04:00, , 12F
3的評論XDDDD高英旭躺著也中槍XDDDDD
12/03 04:00, 12F
推
12/03 09:30, , 13F
為何又出新聞 慢慢淡掉直到下一張專輯不好嗎…怪啊…每
12/03 09:30, 13F
→
12/03 09:30, , 14F
出一次新聞躺槍的人數都會再上升..XDD
12/03 09:30, 14F
推
12/03 09:33, , 15F
陳某是.........？
12/03 09:33, 15F
推
12/03 10:36, , 16F
沒關係我還是愛她~
12/03 10:36, 16F
推
12/03 10:39, , 17F
還想討論小兒禁忌 這篇文根本是左左文青寫來黑她 XD
12/03 10:39, 17F
推
12/03 10:40, , 18F
這篇就是故意要黑IU的吧
12/03 10:40, 18F
※ 編輯: rsuh1012 (120.97.101.158), 12/03/2015 11:04:12
推
12/03 11:59, , 19F
哪來的蘑菇啊?歌詞的暗示沒那麼露骨吧?
12/03 11:59, 19F
推
12/03 12:11, , 20F
把歌詞無限上綱的人根本瘋了 韓網的腦殘也真不少
12/03 12:11, 20F
推
12/03 13:06, , 21F
蘑菇??韓國不都稱辣椒嗎
12/03 13:06, 21F
推
12/03 13:51, , 22F
看韓網評論真是會笑死 道德制高點踩的真是高啊kkkk
12/03 13:51, 22F
推
12/03 14:09, , 23F
重新看了評論 好幾個都像八卦或政黑的反串文啊XDDDD
12/03 14:09, 23F
→
12/03 14:10, , 24F
有種反串亂寫一通結果被當自己人推爆的感覺XD
12/03 14:10, 24F
推
12/03 15:32, , 25F
我還重看了歌詞想說蘑菇樹洞哪來的...
12/03 15:32, 25F
推
12/03 15:49, , 26F
煩不煩
12/03 15:49, 26F
推
12/03 17:04, , 27F
本來是IU黑粉，但ZEZE事件後好感飆升，解
12/03 17:04, 27F
→
12/03 17:04, , 28F
讀各在人心
12/03 17:04, 28F
推
12/03 21:36, , 29F
樓上+1 無敵欣賞她那種明明歌路可以順暢走卻毅然決然
12/03 21:36, 29F
→
12/03 21:36, , 30F
做自己音樂的勇氣
12/03 21:36, 30F
推
12/03 22:22, , 31F
JYP的歌娜麼黃都沒事，IU會這樣都是"國民妹妹"的問題
12/03 22:22, 31F
→
12/03 22:23, , 32F
"國民"這兩個字在韓國被冠上去真不知是好是壞...
12/03 22:23, 32F
推
12/03 22:27, , 33F
"國民00"在法律上犯錯了 ~>消失 (男的幾年後可能復出
12/03 22:27, 33F
→
12/03 22:27, , 34F
"國民00"跟非大眾認可的人交往 ~>罵翻
12/03 22:27, 34F
→
12/03 22:30, , 35F
國民這單字造神，但神又不是神，是人...
12/03 22:30, 35F
推
12/03 22:41, , 36F
這些錯誤叫IU別上節目丟臉。 到底多嚴重多嚴重 殺人 放
12/03 22:41, 36F
→
12/03 22:41, , 37F
火 吸毒 逃漏稅 ？ 每個人解讀都不一樣 這歌詞到底是
12/03 22:41, 37F
→
12/03 22:41, , 38F
誰把它想成那麼骯髒
12/03 22:41, 38F
→
12/03 22:43, , 39F
純真正直是大家給的。 卻因為犯錯自私的把淫穢加到她身上
12/03 22:43, 39F
推
12/03 23:34, , 40F
真是在zeze事件後更喜歡IU了，韓國人真保守啊
12/03 23:34, 40F
推
12/03 23:38, , 41F
所以陳某到底是..?
12/03 23:38, 41F
推
12/04 00:22, , 42F
某個幫IU說話的人 可能是評論二裡那位
12/04 00:22, 42F
推
12/04 02:43, , 43F
JYP昨天在MAMA上的表演我都不忍直視= =
12/04 02:43, 43F
推
12/04 10:30, , 44F
這樣根本就是硬冠罪名在他頭上而已
12/04 10:30, 44F
推
12/04 10:44, , 45F
韓國網民真的緊抓不放好煩
12/04 10:44, 45F
推
12/04 12:48, , 46F
能把歌詞解釋成髒髒的意思 自己思想才髒吧= =
12/04 12:48, 46F
推
12/04 15:30, , 47F
把問題歸因於 國民OO不太好，國民OO也為她帶來很多名
12/04 15:30, 47F
→
12/04 15:30, , 48F
氣，越紅該負的責任本來就越多，IU是沒有錯的這麼誇
12/04 15:30, 48F
→
12/04 15:30, , 49F
張，但她要發表音源前本就應該檢查自己的作品是否有
12/04 15:30, 49F
→
12/04 15:30, , 50F
瑕疵，我也喜歡她的歌聲，但IU下次寫詞還是該小心一
12/04 15:30, 50F
→
12/04 15:30, , 51F
點
12/04 15:30, 51F
推
12/04 15:35, , 52F
所以她的歌詞真的有瑕疵嗎？ 呵呵
12/04 15:35, 52F
→
12/04 15:36, , 53F
歌詞是沒有分級，ZEZE連輔導級都稱不上、而韓國歌手
12/04 15:36, 53F
→
12/04 15:36, , 54F
限制級以上的滿街都是。他們可不怕被小孩子聽到呢
12/04 15:36, 54F
推
12/04 15:39, , 55F
國民OO、清純的形象定位，民眾對於偶像過度的期待落
12/04 15:39, 55F
→
12/04 15:39, , 56F
空。可能因此產生背叛感吧..
12/04 15:39, 56F
→
12/04 15:40, , 57F
還是要再講一次..評論一的那位真的太噁心了..點讚的人
12/04 15:40, 57F
→
12/04 15:40, , 58F
也是一樣。 低級到一個極致
12/04 15:40, 58F
→
12/04 15:41, , 59F
他的評論完全適用於他自己，就是不知道他姓陳或徐
12/04 15:41, 59F
→
12/04 16:10, , 60F
火鳳燎原的作者：......
12/04 16:10, 60F
推
12/05 01:07, , 61F
zeze我認真聽了好幾遍 始終不懂到底是猥褻在哪了??
12/05 01:07, 61F
推
12/05 11:21, , 62F
歌詞沒有猥褻，但是有性暗示，這個閃避不掉
12/05 11:21, 62F
→
12/05 11:22, , 63F
問題在於拿知名作品的角色二創，是否要對原作負責?
12/05 11:22, 63F
→
12/05 11:23, , 64F
借用了甜橙樹跟ZEZE去引申為男女之情，等同於冒犯原著嗎?
12/05 11:23, 64F
→
12/05 11:24, , 65F
(後來蒐集了一下資訊，蘑菇跟樹洞是來自於專輯的圖片，有
12/05 11:24, 65F
→
12/05 11:25, , 66F
半裸穿網襪的ZEZE躺在甜橙樹下(樹上有洞)旁邊有蘑菇)
12/05 11:25, 66F
→
12/05 12:50, , 67F
男愛豆歌性暗示MV也性暗示 卻是一堆人狂推XD
12/05 12:50, 67F
推
12/05 13:05, , 68F
性暗示不是問題,問題是對象未成年~~
12/05 13:05, 68F
推
12/05 14:30, , 69F
還不快人肉插畫家！插畫家有戀童癖啊
12/05 14:30, 69F
→
12/05 14:30, , 70F
IU的草稿不只沒有穿網襪也沒有什麼蘑菇跟樹洞呢
12/05 14:30, 70F
推
12/05 15:04, , 71F
男童有穿褲子 只是顏色是膚色不明顯
12/05 15:04, 71F
推
12/05 15:22, , 72F
沒有製作人的授意,插畫家會畫上奇怪的東西嗎? kkk
12/05 15:22, 72F
→
12/05 15:26, , 73F
看了圖 就算有蘑菇跟樹洞也是蘑菇在樹旁邊 哪來把ze
12/05 15:26, 73F
→
12/05 15:26, , 74F
ze的蘑菇放樹洞裡 根本可以聯想
12/05 15:26, 74F
→
12/05 15:27, , 75F
*刻意
12/05 15:27, 75F
推
12/05 16:04, , 76F
樹旁邊長蘑菇原來算是奇怪的東西呵呵
12/05 16:04, 76F
推
12/05 16:53, , 77F
每個人都有藍色窗簾的自由 但拿腦補的東西要作者負責
12/05 16:53, 77F
→
12/05 16:54, , 78F
這已經是維拉等級的投手才救援得了的
12/05 16:54, 78F
推
12/05 17:11, , 79F
男童穿網襪我也覺得怪怪的XD 但樹旁邊有蘑菇有什麼不妥
12/05 17:11, 79F
→
12/05 17:11, , 80F
嗎???跟性有啥關係??什麼樣的人看東西就會是什麼樣的..
12/05 17:11, 80F
推
12/05 17:16, , 81F
穿著網襪的男童擺出性感的姿勢不算是奇怪的東西? kkk
12/05 17:16, 81F
推
12/05 17:53, , 82F
如果蘑菇怪怪的 那改成靈芝好了
12/05 17:53, 82F
推
12/05 18:43, , 83F
我們歐巴是不會犯錯DER 邪惡的是那些歐尼R各位 kkk
12/05 18:43, 83F
推
12/05 19:17, , 84F
唉呀呀~
12/05 19:17, 84F
推
12/05 21:36, , 85F
對IU好感度上升+1 韓國網民超有事 根本就是為罵而罵
12/05 21:36, 85F
推
12/05 23:17, , 86F
就是一場網民腦補大賽
12/05 23:17, 86F
推
12/06 08:31, , 87F
看著那張圖能聯想到性感的人真的非常有想像力
12/06 08:31, 87F
推
12/06 09:11, , 88F
真的超白癡的 自己思想齷齪怪到別人身上 討厭IU就承認
12/06 09:11, 88F
→
12/06 09:12, , 89F
少在那邊牽扯IU的作品 越來越心疼IU了
12/06 09:12, 89F
推
12/06 21:04, , 90F
偶爸好棒棒 偶逆好壞壞 kkk
12/06 21:04, 90F
推
12/22 17:26, , 91F
路人看無挑之後對IU好感上升
12/22 17:26, 91F
→
12/22 17:26, , 92F
真的覺得韓國網友很莫名
12/22 17:26, 92F
→
12/22 17:26, , 93F
看IU沒有一直躲著而是勇敢面對好感再度UP
12/22 17:26, 93F
推
01/04 23:24, , 94F
韓國網友真的有病耶…
01/04 23:24, 94F
‣ 更多 rsuh1012 的文章
文章代碼(AID): #1MNnl0hS (KoreaStar)