[新聞] 對比照曝光！梨泰院疑抄襲台灣設計師作品

看板KoreaDrama作者 (小B)時間4年前 (2020/04/07 22:43), 編輯推噓86(90推 4噓 31→)
留言125則, 106人參與, 4年前最新討論串1/1
三立新聞網 生活中心／張雅筑報導 由朴敘俊主演的南韓JTBC《梨泰院Class》相當夯，在台灣也擄獲不少觀眾的心，甚至掀 起栗子頭風。而有追劇的民眾肯定對裡頭虛構的韓國最大餐飲企業「長家」不陌生，但沒 想到現在傳出，影片中出現的「長家」企業LOGO竟和台灣設計師涂閔翔的公司於2017年替 《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo激似，幾乎可以說是一模一樣，涂閔翔本人也在臉書 上發對比照。消息很快地也被網友轉貼到PTT上，許多鄉民都直呼太扯，紛紛喊話設計師 跨海提告。 韓國夯劇《梨泰院CLASS》中的「長家」企業Logo驚傳疑似抄襲台灣設計師作品？今（7） 日晚間，台灣設計師涂閔翔在個人臉書上貼出《梨泰院CLASS》所出現的畫面和自己公司 涂設計替《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo對比照，並寫下：「我有沒有看錯？紅韓劇 『梨泰院Class』影片中出現很像我公司設計的Logo作品...」從照片中可以看到兩個Logo 都是一個鍋子外型，然後以山和太陽等意象去設計，相似度幾乎超過99%。 許多網友看到後都覺得不可思議，甚至有追劇的民眾留言表示，「看的時候完全沒想到欸 哈，還很仔細看他設計的細節（原來其實是在看你的設計）」、「天啊根本就是一樣的啊 」、「真的欸！只是稍微修改一下而已！不過你比較早出來，代表他可能抄襲了」、「跨 國抄襲的概念嗎？」 涂閔翔的發文很快引起熱議和分享，同時也被轉貼到PTT，不少人都覺得這擺明的就是抄 襲，相似度太高了，紛紛呼籲涂閔翔設計師要捍衛自己的創作，「這是抄到太誇張了好嗎 」、「台灣設計NO.1支持提告」、「真的很像，財富自由靠這次」。不過也有眼尖的網友 發現，韓劇中的Logo還是有稍微不一樣，擔憂這樣會不會告不成，「雖然說有點像，但他 有部分改動，這能叫抄襲嗎」、「主體相似看是細節不一樣，應該是告不成了」。 https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=721505 連結有照片，大家覺得有到抄襲嗎？ 真的感覺有點像== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.3.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaDrama/M.1586270628.A.F97.html
→
04/07 22:45, 4年前 , 1F
明顯有抄吧 牧荷旁邊那是鍋把設計 連這都能巧合?
04/07 22:45, 1F
推
04/07 22:46, 4年前 , 2F
請劇組下跪
04/07 22:46, 2F
→
04/07 22:46, 4年前 , 3F
誇張到了極點
04/07 22:46, 3F
推
04/07 22:55, 4年前 , 4F
連鍋把設計都一樣 沒抄襲的機率有多少？
04/07 22:55, 4F
推
04/07 22:58, 4年前 , 5F
設計元素幾乎一樣
04/07 22:58, 5F
推
04/07 22:58, 4年前 , 6F
這個是整碗端去抄欸？？？
04/07 22:58, 6F
推
04/07 23:00, 4年前 , 7F
這抄得很明顯...
04/07 23:00, 7F
推
04/07 23:01, 4年前 , 8F
根本就一模一樣...
04/07 23:01, 8F
推
04/07 23:02, 4年前 , 9F
記得一開始宣傳片好像就有抄襲爭議..又來!?
04/07 23:02, 9F
推
04/07 23:02, 4年前 , 10F
傻眼
04/07 23:02, 10F
推
04/07 23:03, 4年前 , 11F
宣傳片爭議我記得是漫畫的 但這個logo真的...
04/07 23:03, 11F
→
04/07 23:07, 4年前 , 12F
根本就是顏色對換一下而已
04/07 23:07, 12F
推
04/07 23:10, 4年前 , 13F
比老夫子還厲害XDD
04/07 23:10, 13F
推
04/07 23:18, 4年前 , 14F
沒看這部，純看圖真的有像
04/07 23:18, 14F
推
04/07 23:23, 4年前 , 15F
登愣 想不到==
04/07 23:23, 15F
→
04/07 23:24, 4年前 , 16F
哇喔 真的超像
04/07 23:24, 16F
推
04/07 23:24, 4年前 , 17F
哈哈XDD
04/07 23:24, 17F
推
04/07 23:28, 4年前 , 18F
劇情也抄台灣炮仔聲
04/07 23:28, 18F
推
04/07 23:29, 4年前 , 19F
尷尬..
04/07 23:29, 19F
推
04/07 23:32, 4年前 , 20F
這說沒抄我不信
04/07 23:32, 20F
噓
04/07 23:33, 4年前 , 21F
我覺得不像阿 背景又不一樣
04/07 23:33, 21F
→
04/07 23:33, 4年前 , 22F
韓國這種事情很嚴謹的 不可能犯這種錯
04/07 23:33, 22F
推
04/07 23:33, 4年前 , 23F
明明就是剽竊 哪裡不像
04/07 23:33, 23F
→
04/07 23:39, 4年前 , 24F
好了啦 un來這裡幹嘛
04/07 23:39, 24F
→
04/07 23:40, 4年前 , 25F
un是不是忘了韓劇板有板主啊 差不多就好了啦
04/07 23:40, 25F
推
04/07 23:40, 4年前 , 26F
有抄襲！
04/07 23:40, 26F
→
04/07 23:40, 4年前 , 27F
我意思是 有像！ 太相似了
04/07 23:40, 27F
推
04/07 23:46, 4年前 , 28F
山的斜度、草的弧度、海的波紋完全一樣....
04/07 23:46, 28F
推
04/07 23:46, 4年前 , 29F
超像
04/07 23:46, 29F
噓
04/07 23:46, 4年前 , 30F
扯欸
04/07 23:46, 30F
推
04/07 23:48, 4年前 , 31F
根本一模一樣有夠下賤的，告死牠們
04/07 23:48, 31F
→
04/07 23:49, 4年前 , 32F
有板主所以呢？ 我就覺得不像阿，而且韓國真的不太會
04/07 23:49, 32F
→
04/07 23:49, 4年前 , 33F
做這種事情
04/07 23:49, 33F
推
04/07 23:50, 4年前 , 34F
超像
04/07 23:50, 34F
→
04/07 23:54, 4年前 , 35F
這很明顯好嗎…
04/07 23:54, 35F
噓
04/07 23:58, 4年前 , 36F
韓國人不意外
04/07 23:58, 36F
推
04/08 00:00, 4年前 , 37F
幾乎一樣了
04/08 00:00, 37F
推
04/08 00:03, 4年前 , 38F
這真的太誇張了
04/08 00:03, 38F
推
04/08 00:06, 4年前 , 39F
山的紋路一模一樣 這根本就不可能是巧合
04/08 00:06, 39F
還有 46 則推文
推
04/08 11:41, 4年前 , 86F
高調
04/08 11:41, 86F
推
04/08 11:55, 4年前 , 87F
先幫高調
04/08 11:55, 87F
→
04/08 11:58, 4年前 , 88F
04/08 11:58, 88F
→
04/08 11:59, 4年前 , 89F
漫畫其中一集有公司的
04/08 11:59, 89F
推
04/08 12:09, 4年前 , 90F
根本一樣啊，就是抄襲
04/08 12:09, 90F
推
04/08 12:23, 4年前 , 91F
是說只是虛擬企業抄的話也太無聊
04/08 12:23, 91F
推
04/08 12:42, 4年前 , 92F
打開嚇到 超像的
04/08 12:42, 92F
推
04/08 12:47, 4年前 , 93F
真的超像
04/08 12:47, 93F
推
04/08 14:37, 4年前 , 94F
太扯
04/08 14:37, 94F
推
04/08 14:55, 4年前 , 95F
一模一樣@@
04/08 14:55, 95F
推
04/08 15:03, 4年前 , 96F
快 ，我只想看戲
04/08 15:03, 96F
推
04/08 15:22, 4年前 , 97F
幫高調
04/08 15:22, 97F
推
04/08 15:39, 4年前 , 98F
這樣太危險，離太遠
04/08 15:39, 98F
推
04/08 16:33, 4年前 , 99F
覺得一模一樣耶XDDDD
04/08 16:33, 99F
推
04/08 18:06, 4年前 , 100F
超像、絕對是抄襲阿！
04/08 18:06, 100F
推
04/08 18:50, 4年前 , 101F
一模一樣啊
04/08 18:50, 101F
推
04/08 19:13, 4年前 , 102F
只把顏色陰陽調換而已 根本一樣
04/08 19:13, 102F
推
04/08 19:37, 4年前 , 103F
抄襲
04/08 19:37, 103F
推
04/08 23:15, 4年前 , 104F
高調
04/08 23:15, 104F
推
04/08 23:17, 4年前 , 105F
就抄襲啊 這麼明顯。
04/08 23:17, 105F
推
04/08 23:30, 4年前 , 106F
超像！！
04/08 23:30, 106F
推
04/09 01:14, 4年前 , 107F
到底對著作權的認知有多薄弱才能說出無傷大雅這種話.....
04/09 01:14, 107F
推
04/09 03:26, 4年前 , 108F
感覺是劇組美術人員偷懶在網路上找到適合的圖簡單改一下就
04/09 03:26, 108F
→
04/09 03:26, 4年前 , 109F
用了
04/09 03:26, 109F
→
04/09 08:23, 4年前 , 110F
不要說什麼幫忙宣傳這種話啦，今天如果設計師沒出來說你
04/09 08:23, 110F
→
04/09 08:23, 4年前 , 111F
們會知道他?宣傳什麼?啊不就還要跟他說謝謝咧，笑死。
04/09 08:23, 111F
推
04/09 10:58, 4年前 , 112F
真的超像...
04/09 10:58, 112F
推
04/09 11:18, 4年前 , 113F
有些人就覺得韓國抄襲沒關係，台灣抄襲就好丟臉啊，總
04/09 11:18, 113F
→
04/09 11:18, 4年前 , 114F
是有這種迷妹
04/09 11:18, 114F
推
04/09 12:00, 4年前 , 115F
抄的確是不對的,但版權在倒掉的店家手上,設計師本來就沒權
04/09 12:00, 115F
→
04/09 12:00, 4年前 , 116F
利 何來損失? 這件事對設計師來講 究竟是受益還損失咧?
04/09 12:00, 116F
推
04/09 12:12, 4年前 , 117F
設計師在結案收到錢之後 他就和這商標沒關係了
04/09 12:12, 117F
推
04/09 13:57, 4年前 , 118F
商標法的保護客體和創作者的心血被盜用是兩回事啊~法律
04/09 13:57, 118F
→
04/09 13:57, 4年前 , 119F
不追究不代表不能道德譴責……
04/09 13:57, 119F
→
04/09 14:04, 4年前 , 120F
怎麼還有人在替劇組說話啊 傻眼
04/09 14:04, 120F
推
04/09 18:06, 4年前 , 121F
你都說抄襲是不對的行為了，後面談收益損失有何意義呢
04/09 18:06, 121F
→
04/09 18:06, 4年前 , 122F
？ 你都認為不對了
04/09 18:06, 122F
→
04/09 18:07, 4年前 , 123F
怎麼很多人往被害人身上帶，搞清楚重點 好嗎？
04/09 18:07, 123F
推
04/11 09:07, 4年前 , 124F
能不能告要看當初跟業主的契約是怎麼簽的
04/11 09:07, 124F
推
04/24 15:05, 4年前 , 125F
根本是同一個logo...
04/24 15:05, 125F
‣ 更多 duncan8522 的文章
文章代碼(AID): #1UZ96a-N (KoreaDrama)