[閒聊] 身為籃球迷不得不談的Jeremy Lin
這幾天很多台灣的籃球迷都跟我一樣,對於這三場林書豪的比賽都感到很震撼,不過
老實說兩周前有人問我尼克如果要去爭取J.R.Smith誰最有可能被裁,我的答案就是林書豪.
但一切都在2/5的早上改變了,當天我早上九點多起床點開了我的Fantasy看到Boxscore,
what!!!Top performers 是Jeremy Lin!!!!!當下馬上打開nbatv剛好是第四節,我看了大約
三分鐘,廢話不多馬上把我玩的聯盟全部加進林書豪,你看連那時大約已經得了10餘分是該
場的最佳球員,我玩的聯盟沒有一個人把他抓進去,代表連大部分的玩家也都不看好林,認為
只是一場曇花一現加上手風順,但我看了比賽之後,堅信不移至少他在Baron Davis回來之前
絕對是教練Mike D'Antoni要的"答案".
為什麼說他就是 Mike D'Antoni的答案呢?要知道今年尼克可是有"三巨頭":"甜瓜"
Carmelo Anthony,"小霸王"Amar'e Stoudemire跟"拳王"Tyson Chandler.Melo可是03梯
探花,生涯平均每場有24.8分,6.3個籃板與3.0次助攻.Stoudemire則有21.8分8.8個籃板,
命中率超過5成3.禁區防守就交給生涯有8.9個籃板1.3次阻攻的Chandler.結果沒想到在這
三場球之前,竟然只打出8勝15敗,使得在本月一直有消息說可能會將Mike D'Antoni炒魷魚,
結果沒想到臨別前急病亂投醫找到一帖"Jeremy"傑瑞米=救了你也救了me,看來只是還可以
再多撐一段時間了.
林書豪到底帶給了尼克什麼?簡單來說我認為也最重要的就是"組織".今年剛開季我每
次轉到尼克隊的比賽想看三巨頭的英姿大概看五分鐘就換別場了,為什麼這樣說呢,完全沒
有系統,Melo跟Amar'e兩個人完全就是只有isolation單打,一個人拿球四個人當木樁,而中
間有一段D'Antoni啟用新人Shumpert取代本來的Douglas打控衛,看了比賽發現只是多一個
人搶球,Shumpert的體能很勁爆,但基本上沒有任何傳球視野跟掌控節奏的能力,完全是一個
得分後衛的打法.而林書豪帶來的是甚麼,就是組織,第一場對上籃網的比賽還不是那麼明顯
,但對上爵士跟今天碰上巫師就是可以看出Lin傳球的視野相當不錯,在高位跟拳王一個Pick
and Roll的搭配發動,第一拍自己尋求切入空檔,然後第二拍上來檔的空手往下切.加上第
三拍尋找外線空檔,這三拍的交錯使用是林書豪現在打的這麼順手的主要原因,而這也就是
D'Antoni最擅長的戰術,也是林書豪連三場大爆發的最大關鍵.
當然這幾場球下來,相信很多的台灣籃球迷乃至於遠在紐約的球迷都對林書豪的表現
讚不絕口,不過NBA可是籃球的最高殿堂,反覆看錄影帶去產生新的應變戰術也是一堆專業的
助理教練在設計.針對Lin之後會面對到的幾個主要問題,我的看法是:
(1)林書豪的外線與體力:
林書豪現在最強的武器就是切入跟傳球視野,其實他的速度我認為還是一般,切入得分
那麼多主要在於他在檔切後的速度變化加上切or傳的選擇蠻靈活的,這幾場下來已經看出來
是可以在聯盟中生存的招數.而他的防守我認為中等,不會太好也不會太差,因為他的意識
相當不錯,你看他這幾場盯防對方控衛執行P&R戰術的時候,很少被對方擋掉都積極的閃過
還是對到原本的防守球員,不過相對來說他防守的對抗性會因為天生的身體素質而在聯盟中
會有相對的劣勢,所以綜合起來應該是中等,也變成如果對方是體能勁爆型的他可能比較守
不住,例如今天的Wall或是雷霆的Westbrook及火箭的Lowry等人.反觀他令人比較擔心的還
是他的外線,三分球本季是11投1中,而中距離雖然不算太差,但再仔細點發現,他進的外線幾
乎都是自己運球急停跳投,只要是從隊友傳導過來要Catch and shoot,命中率就不是那麼
理想了.所以這個可能是他接下來在訓練中的一個很重要的課題.另外一個很重要的問題就
是他的體力,大家都看到在對上Jazz的比賽下半場產生了8次失誤,但要是有看球的朋友應該
不難發現,很多球並不是他直接把球傳丟了,而是在被包夾或是嚴密看防下產生掉球,很重要
的一點就是那時他體力下滑,產生了幾次抓不緊球或身體跟不上想法的情形,但我認為這點
只要D'Antoni不要在腦殘的再讓他上到40分鐘以上,這個問題其實也將不是個太大的問題.
(2)之後戰術的的搭配:
除了第一場之外,後兩場都缺少了兩大主力Stoudemire跟Melo,我相信跟Stoudemire
搭配,我也跟許多網友一樣認為是沒有太大的問題,因為連Chandler並不是在進攻端有那麼
好的運動力都可以跟Lin搭配那麼好了,小史回來絕對是只會讓林書豪有更多助攻,因為這兩
場好幾球Chandler或Jeffries接到被犯掉或無法直接得分,以Stoudemire打球的動量是可以
擺進甚至爆扣的.而大家比較擔心跟Melo的搭配我認為也不是大問題,只要Melo心中能對Lin
的指揮服氣,事情就好辦的多,Melo絕對不是需要持球很長時間才能得分的球員,反之他的單
打能力將會是在進攻時間剩5~6秒一個很好的解決之道.我認為接下來尼克就是持續主打這
樣在高位,從進攻時間約剩12-14秒由Lin跟內線的拳王跟Amar'e作擋拆,剛剛上面討論的三
拍子由Lin去執行選擇,Melo在場上也可以作為定點射手或是接應檔切鐘內線空手切面對
補防之後再一次傳導的Finisher.可以看看這兩場Fields的跑位,他的跑位由Melo來作也不
會有任何不適應的問題.而這個主要的戰術碰到對方防守沒有亂掉找不到機會,剩下4-5秒就
可以傳給Melo打掉,此外我認為Shumpert也是另外一個蠻適合在最後幾秒用個人能力打掉的
球員.
談到這順便談一下尼克接下來的體系,我認為現在這樣的體系當然說要打到多前面可能
還有得磨,但要慢慢從現在的第九名,與第八名的公鹿僅有半場勝差,上升到前八晉級季後賽
機會應該蠻大,不過跟第七名的塞爾蒂克就還有4場勝差,不過穩紮穩打若能打進前六避開
兩大強權公牛跟熱火甚至還有機會往下走.但陣容方面我認為還有兩個需要補強,一個就是
外線射手,Novak這兩場已經在Lin的幫忙下投進了10顆三分球,本季此兄前面12場也才投進
12顆,不過生涯三分命中率高達42.4%的他,的確是一個很重要的外線砲塔,才能將禁區清出
更多空檔讓Lin跟其他內線球員發揮,但這樣的砲塔可能一支不夠,而尼克有兩個選擇,一個
就是在市場上找,其二就是在隊內找,其實自家也有不少選擇,包括Fields跟Bibby還有另外
一位大白個Harrellson.Fields上個球季也是他的新秀季三分命中率有來到39.3%,但本季可
能因為整體組織變來變去造成本季僅有28.4%.第二個選擇老將Bibby,大部分的人都看到
Bibby已經老了,不過Bibby生涯三分球命中率有38.8%,除了新人球季每年都在36%以上是
相當穩定的射手,不過本季僅有28.3%,所以這兩人若在目前整體組織能較為固定下來之後有
所發揮,尼克的進攻將是更為全面,第三個選擇則是另外一個新人Harrellson,他目前受傷但
在之前上場的比賽三分命中率也有35.6%而平均每場可投進一個三分球,若在市場上沒有更
好的選擇下,這三人若能把一個人信心建立起來有穩定的外線發揮將對整體的進攻體系有
更大的幫忙.
第二項需要補強的可能就是在內線的肌肉棒子上,目前內線的防守體系當然是以
Chandler為主,不過Melo跟Amar'e都不算太好的防守者,禁區其他人員主要就是Jeffries跟
Fields拉進來作cover,但一個太單薄一個太矮,若能在自由球員市場找到一個約6-9~10的
內線防守型球員,將能在Chandler下場時起到關鍵的防守作用,那尼克整體的體系就更加完
美,球隊也將有更好的競爭力
下一場林書豪就要在主場領軍面對紫金部隊湖人,我認為在Melo跟Amar'e持續缺陣下,
要贏球可能必須要自己要發揮超水準加上湖人發揮不好,因為湖人的禁區雙塔對於林書豪的
切入可能會有一定的嚇阻力,加上接球的Chandler沒有辦法像這幾天這樣接到球就輾過對方
的禁區,不過林書豪只要想辦法打出自己的球風,繼續串連起整隊的攻勢,結果就交給他的
信仰來決定吧,相信全台灣的球迷都會幫他加油,Let's go Lin!!!!!!
----------------------------------------------------------------------------
第一次發文 有許多不足請見諒 ^^
--
From http://bbwei.pixnet.net bbwei的運動天地^^
--
※ 編輯: bman 來自: 140.110.200.123 (02/09 16:40)
推
02/09 16:46, , 1F
02/09 16:46, 1F
推
02/09 17:04, , 2F
02/09 17:04, 2F
推
02/09 17:42, , 3F
02/09 17:42, 3F
推
02/09 18:34, , 4F
02/09 18:34, 4F
推
02/09 18:36, , 5F
02/09 18:36, 5F
推
02/09 19:51, , 6F
02/09 19:51, 6F
推
02/09 20:47, , 7F
02/09 20:47, 7F
推
02/09 21:13, , 8F
02/09 21:13, 8F
推
02/09 21:29, , 9F
02/09 21:29, 9F
→
02/09 21:30, , 10F
02/09 21:30, 10F
→
02/09 21:31, , 11F
02/09 21:31, 11F
→
02/09 21:34, , 12F
02/09 21:34, 12F
→
02/09 21:36, , 13F
02/09 21:36, 13F
→
02/09 21:36, , 14F
02/09 21:36, 14F
推
02/09 22:27, , 15F
02/09 22:27, 15F
推
02/09 22:53, , 16F
02/09 22:53, 16F
推
02/10 00:35, , 17F
02/10 00:35, 17F
→
02/10 00:36, , 18F
02/10 00:36, 18F
推
02/10 02:04, , 19F
02/10 02:04, 19F
→
02/10 10:38, , 20F
02/10 10:38, 20F
推
02/10 12:27, , 21F
02/10 12:27, 21F
→
02/11 12:39, , 22F
02/11 12:39, 22F