Re: [新聞] 質疑協和四接環評程序違法 環團硬闖內部

看板Keelung作者 (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)時間11月前 (2023/05/26 22:04), 編輯推噓-4(3712)
留言22則, 8人參與, 11月前最新討論串2/3 (看更多)
關心的朋友可以追蹤基隆護海公投臉書 https://www.facebook.com/voteforoursea 昨天,我們衝進了環評會場 關於四接環評初審第五次會議 https://tinyurl.com/7h7ywhtu 【你讀過五千多頁的報告嗎?】 文/王醒之 這五千多頁的環評書件資料看過之後,我給了十六字評語:答非所問、避重就輕、自我矛盾 這五千多頁的環評書件資料看過之後,我給了十六字評語:答非所問、避重就輕、自我矛盾 、扭曲事實。你若不信自己來讀就知道! 比方說,海域生態調查的樣點用2.0版開發案的舊資料來濫竽充數為3.0東移版的數據,有些 甚至還直接變造! 比方說,大家重點關注影響基隆港營運的問題,台電竟然引用108年的舊會議紀錄!明明有 112年的會議紀錄,卻用四年前的資料誤導環評委員,只因為112年的紀錄中不論出席、列席 的與會人員都紛紛對3.0東移版表示疑慮! 比方說,台電總是對外說有八成的基隆人都贊成它們填海造地,但民意調查的對象卻又都侷 限於中山區與地方頭人! 我完全不相信有任何一個環評委員有辦法事前看完這五千多頁,同時還可以完整分辨其中的 輕忽、怠惰或惡意,所以我們(守護外木山行動小組)熬夜爆肝特別做了一份誠意滿滿的「 攻略秘笈」發給所有環評委員,一一揭露環說書中細節裡的魔鬼!提醒環評會千萬別在環說 書中「迷路」,不小心當了台電的「遮羞布」或「幫兇」;更呼籲任期即將於七月底屆滿的 環評委員們別倉促決定讓台電蒙混過關,更應該把這個難題交給下一屆任期的委員研議。 【為什麼衝進會場?】 當然,從主流政治的角度來看,我們這種行動只是螳臂擋車,一絲影響力也沒有,因為他們 在高層早就已經做了決定,不但決定昨天就要粗暴通過四接環評初審,更擺明了「經濟部就 是環保署的主管機關」。基隆人怎麼想?一點也不重要! 一開始,立法委員陳椒華列席發言,認為東移版的審查有違法的問題,不但拿一個前面幾次 從未詳細討論過的方案(東移版)出來要逼大家通過,更有直接違反環評法第十條的問題: 3.0的東移方案不曾在一階環評出現過,也不在二階環評的範疇界定時有任何的討論!簡單 來說就是房客(台電)本來說要裝修陽台氣密窗,結果竟然把房東(基隆港)的前門改成後 門,然後還要求房東不可以有意見! 陳椒華委員認為東移版應該要重新提環評案申請,如過繼續審查下去有違法審查的問題。經 過三、四回合發言的纏鬥,環保署(綜合計劃處)的承辦科長就是要直接跨過法制問題往前 討論(看起來他是準備要在法律上當最後揹鍋的人?),就算有其他少數委員後來呼應表示 過去提出的都是「面積縮小」的建議,而非東移,但是行政單位仍然重複著一樣的話,表示 東移方案是「大家之前討論出來的」,但卻又說不清楚是什麼法定程序、也拿不出會議紀錄 ,只是不斷敦促著會議主席依照原定的議程討論。 局面至此,再怎麼駑鈍的人都可以感覺得到他們非要通過不可了,我們在隔壁的旁聽室集體 討論研判之後,決定直接進場。進入會議室前,到場護盤的曾文生次長也剛好站在場外門口 ,他帶著口罩一臉暗沉,我們互看了一眼沒有打招呼,但都殺氣騰騰的。我扭開門把進入會 場後大家就開始大喊「程序違法!立即散會!退回重審!」整整持續了二十分鐘。最後主席 宣佈散會,另日再開。 我們一群人喊到差點脫力,儘管有點狼狽,但至少他們「行政強暴未遂」。 -- 對於欣賞創作型歌手的人,或是一個苦思中的創作者而言,相信她的作品一定能夠擴展你的 視野。    中島みゆき作品介紹會 https://www.facebook.com/miyukifanTW ________ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1685109853.A.483.html

05/26 22:17, 11月前 , 1F
不然你要限電?
05/26 22:17, 1F

05/26 22:17, 11月前 , 2F
你們環團反核又不要火力,是要用愛發電?
05/26 22:17, 2F

05/26 22:19, 11月前 , 3F
一直洗文,臉都不要了
05/26 22:19, 3F

05/26 22:45, 11月前 , 4F
可悲 下禮拜就知道了
05/26 22:45, 4F

05/26 22:56, 11月前 , 5F
這麼不歡迎3.0版就改回2.0版呀,台電依委員跟環團意見
05/26 22:56, 5F

05/26 22:56, 11月前 , 6F
改了更優的方案,結果還是這麼多人反對乾脆別改了
05/26 22:56, 6F

05/26 22:58, 11月前 , 7F
明明委員已經經過內部討論後決議出來繼續審查,結果還
05/26 22:58, 7F

05/26 22:58, 11月前 , 8F
在用這種老套路阻礙環評,敢不敢讓委員認真的審查呀
05/26 22:58, 8F

05/26 23:09, 11月前 , 9F
笑死,沒電用就你們環團搞出來的。
05/26 23:09, 9F

05/27 10:24, 11月前 , 10F
環團甚麼都不要,那麼發電到底要用甚麼?環團才回同意呢
05/27 10:24, 10F

05/27 11:26, 11月前 , 11F
什麼都不要,怎樣都不行;那到底你們有什麼更好的意
05/27 11:26, 11F

05/27 11:26, 11月前 , 12F
見?發展不切實際的地熱嗎?
05/27 11:26, 12F

05/27 11:34, 11月前 , 13F
烏托邦環團 可笑至極
05/27 11:34, 13F

05/27 13:45, 11月前 , 14F
我想逆風支持一下
05/27 13:45, 14F

05/27 13:45, 11月前 , 15F
雖然從之前文章的推文可看出彼此立場不同
05/27 13:45, 15F

05/27 13:45, 11月前 , 16F
但每個人都有表達自己理念的權力
05/27 13:45, 16F

05/27 13:52, 11月前 , 17F
而且王sir長期耕耘關注地方
05/27 13:52, 17F

05/27 13:53, 11月前 , 18F
不是其他縣市那種環保蟑螂
05/27 13:53, 18F

05/27 13:53, 11月前 , 19F
立場不同 也值得尊敬
05/27 13:53, 19F

05/27 20:52, 11月前 , 20F
如果無法推翻全世界淨零排碳的貿易趨勢,火力電廠蓋越
05/27 20:52, 20F

05/27 20:52, 11月前 , 21F
多,比重拉越高,台灣未來問題越大。
05/27 20:52, 21F

05/28 17:24, 11月前 , 22F
不蓋問題不會比較小,可憐反反仔
05/28 17:24, 22F
文章代碼(AID): #1aSBnTI3 (Keelung)
文章代碼(AID): #1aSBnTI3 (Keelung)