[閒聊] 基隆河谷軌道詳解 7.捷運

看板Keelung作者vcbxnzm (㊣﹋)時間3年前 (2020/10/24 07:51)推噓1(2推 1噓 5→)

留言8則, 5人參與討論串1/1

重要的事情說三遍所以請容下面這段文字複製貼上: 捷運是掃地機概念沒有什麼必經地點, 只跟著都市開發往外拉延伸線追求以最短里程做出最高覆蓋率, 因為成本太貴了反觀城鐵/高鐵是節點概念起點終點中途點都要通過重要交通轉乘中心之後再調整走線, 順便讓沿途規模以上聚落搭便車兩者的路線哲學大不同如果有看過小弟轉貼過來的文 https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1602487727.A.D79.html https://i.imgur.com/KEK5Mvl.png

應該會發現現行板南線其實是 "節點概念" 硬要拐個彎, 同時通過西門與台北車站結果破壞系統平衡, 造成板南線特別塞 30 年前做設計的人, 說不定都升天了, 無從追究只求往後捷運設計不要再犯同樣錯誤就好 ----------------------------------------------- 基隆河谷如果要挖捷運該如何走線才會最精簡? 答案是汐民線的尾巴, 真的叫盲腸 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191016001731-260407 應該叫社民線, 到社后就該停了但選擇花 60 億在南港地底下多挖一條盲腸 https://udn.com/news/story/121736/4933778 https://i.imgur.com/H2B8kYv.jpg

還不是龜笑鱉冇尾, 沒比較高明 IQ 157 上週二交通部大拜拜的表現, 有失平日水準如果連 IQ 123 都能看得出有問題表示 157 市長一定偷懶, 沒仔細看公文大概滿腦子在想著更重要的事情, 無心市政 https://www.thenewslens.com/article/32844 https://newtalk.tw/news/view/2020-09-17/466835 不都說好了要大生活圈融為一體嘛現在只不過嘴巴喊整合實際規劃心態卻還是徑渭分明楚河漢界如果台北把基隆視為節點當然要對等, 南港對基隆節點對節點但如果認為是一體淡水只不過是淡水線上一個站罷了, 不存在對口節點基隆當然也只是汐基線上一個站罷了量夠大接板南, 量小接文湖, 目前看起來只有中運量何不讓文湖線延伸汐止基隆? 一路高架拉到八堵, 不就便宜多了嘛! 全長 16.8k, 縮放先以 z=12 檢查覆蓋 https://i.imgur.com/F8b6GwD.png

大概就只有保長坑是死角但滿足了市長希望開發連柑宅的期待想兩邊兼顧就得扭來扭去了 ----------------------------------------------- https://i.imgur.com/GI9YCy8.png

南港展覽館-八堵 13.9 公里高架, 397.5 億與 "4.工程預算" 估計的基隆捷運同一段落 337.5 億相比共軌的確省掉 60 億但其實只是會計魔術, 帳掛別人家當個寄生蟲可是南港 60 億盲腸省下來之後, 帳面預算就幾無差別大生活圈要玩就玩真的站在台北市政府角度考慮捷運盲腸區段割一割可以省很多錢粗估割掉社后-汐止與南港-南港展覽館可以省 170 億而且大生活圈是日本人 100 年前就已經提過的概念只不過當時沒高鐵要抄就抄整套, 別拋棄宜蘭 https://0rz.tw/nm6e9 https://i.imgur.com/sncAdG3.png

----------------------------------------------- 因為基隆市區路幅窄, 在鬧區高架進城大概會很壅擠天際線遮蔽 100 年以上終究還是得看破用潛盾進火車站停靠後, 拐往廟口夜市多加一站八堵-基隆 2.9 公里, 100.9 億 https://i.imgur.com/CdoR8dW.png

----------------------------------------------- 文湖線延伸基隆 498.4 億加計通膨後與三鶯線造價伯仲之間但涵蓋人口多很多要蓋是可以但相對於基隆支線 0.1 億有找相近功能造價卻相差 5000 倍以上比 "三鶯線 VS 三峽支線" 的 30 倍還生猛這不禁令人想起梁家輝演過的電影情節 (35:03 處) https://youtu.be/lxqNsuZPv7M?t=2103