[閒聊] 和平橋 有事嗎

看板Keelung作者 (不會晃的納豆)時間10年前 (2013/07/13 14:34), 編輯推噓-8(3推 11噓 32→)
留言46則, 23人參與, 最新討論串1/1
一早風雨稍減 家家戶戶開始收拾殘局 騎著車 兜到了和平橋 上面的造景已經毀損 http://miupix.cc/pm-RGLYEK 變成這副德性 湊近一看 不得了 原來＂和平橋＂保麗龍做的！ ＂和平橋＂保麗龍做的！ ＂和平橋＂保麗龍做的！ http://miupix.cc/pm-68PSOF http://miupix.cc/pm-C9WCKI http://miupix.cc/pm-1WI4NH 水泥僅薄薄的約1mm一層 有事嗎？ 感覺有點誇張 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.79.136
推
07/13 14:36, , 1F
已經不是新聞了好嗎~
07/13 14:36, 1F
→
07/13 14:38, , 2F
誇裝 說防震也不是這樣 跟本偷料
07/13 14:38, 2F
→
07/13 14:41, , 3F
內容文字會誤導人 造景用保麗龍做的不等於橋的本體就是
07/13 14:41, 3F
→
07/13 14:41, , 4F
如此
07/13 14:41, 4F
→
07/13 14:42, , 5F
無聊，都說是造景了，用什做有差嗎？還是你覺得裡面要有
07/13 14:42, 5F
→
07/13 14:42, , 6F
鋼筋才是對的？
07/13 14:42, 6F
→
07/13 14:43, , 7F
不過就以往的經驗來看 市府有很大的可能性會找在橋的
07/13 14:43, 7F
→
07/13 14:44, , 8F
本體塞保麗龍的承包商...
07/13 14:44, 8F
→
07/13 14:44, , 9F
沒錯啊＂和平橋＂是保利隆做的
07/13 14:44, 9F
→
07/13 14:45, , 10F
很誇張 如果造景都不能好好做，那當時乾麻花錢
07/13 14:45, 10F
→
07/13 15:02, , 11F
看設計圖才知道有無偷料 一般這種裡面設計用保麗龍非常合理
07/13 15:02, 11F
→
07/13 15:04, , 12F
你用全鋼筋混凝土,比較貴施工較麻煩然後對橋又有額外載重
07/13 15:04, 12F
→
07/13 15:28, , 13F
麻煩請看設計圖後再來說有沒有偷料吧，造景本來就不太會用RC，
07/13 15:28, 13F
→
07/13 15:29, , 14F
不要隨著爛記者的報導就起舞，有點判斷能力吧
07/13 15:29, 14F
噓
07/13 15:55, , 15F
造景又不是結構體弄實心的增加橋的負擔不是更不好
07/13 15:55, 15F
→
07/13 15:56, , 16F
沒有知識也要看電視啊
07/13 15:56, 16F
推
07/13 15:56, , 17F
XD
07/13 15:56, 17F
→
07/13 16:00, , 18F
哈哈哈!!!!!
07/13 16:00, 18F
→
07/13 16:26, , 19F
別染上標題殺人的惡習。
07/13 16:26, 19F
→
07/13 16:30, , 20F
之前經過就知道是保利龍了!
07/13 16:30, 20F
→
07/13 17:10, , 21F
看到推文 果真理盲又濫情所言不虛
07/13 17:10, 21F
→
07/13 17:12, , 22F
造景本來就這樣= =
07/13 17:12, 22F
噓
07/13 18:16, , 23F
唉
07/13 18:16, 23F
噓
07/13 18:17, , 24F
看到黑影就開槍＠＠
07/13 18:17, 24F
噓
07/13 18:20, , 25F
原PO很有當記者的天賦
07/13 18:20, 25F
噓
07/13 19:10, , 26F
看到黑影就開槍.............
07/13 19:10, 26F
→
07/13 21:45, , 27F
咦........你的鴿子也飛太慢了吧
07/13 21:45, 27F
→
07/13 23:04, , 28F
小事小事 只是很失望和平島是這種造景，那不如不做
07/13 23:04, 28F
→
07/13 23:05, , 29F
不如直接拿保利隆上漆，要這種花打錢做虛功的建設幹嘛
07/13 23:05, 29F
→
07/13 23:06, , 30F
本身讀機械的，看到這種偷料方式只能搖頭，水泥只有薄薄
07/13 23:06, 30F
→
07/13 23:07, , 31F
表面1mm, 我不信內部發泡材質能抵抗多強的風力
07/13 23:07, 31F
→
07/13 23:13, , 32F
如果裡面是實的，天災掉下來砸到人也不好吧
07/13 23:13, 32F
推
07/14 00:42, , 33F
這個應該是很久前的新聞了 當時板上就吵過一次了
07/14 00:42, 33F
噓
07/14 03:29, , 34F
造景....
07/14 03:29, 34F
噓
07/14 12:28, , 35F
讀機械……請你去讀建築再來發表不信任發言好嗎
07/14 12:28, 35F
噓
07/14 15:21, , 36F
你撥接歐
07/14 15:21, 36F
→
07/14 21:48, , 37F
07/14 21:48, 37F
→
07/14 21:50, , 38F
我雖沒學過建築，但機械的常識告訴我發泡材質是無法受剪力
07/14 21:50, 38F
→
07/14 21:50, , 39F
的
07/14 21:50, 39F
噓
07/14 23:24, , 40F
那你對表層的水泥有多少瞭解？又對所謂的建築常識有多
07/14 23:24, 40F
→
07/14 23:24, , 41F
少概念？
07/14 23:24, 41F
→
07/15 12:44, , 42F
或許就建築我的概念不強，但就我專業領域的判斷下，那表面
07/15 12:44, 42F
→
07/15 12:46, , 43F
的薄薄一層水泥，強度跟本不符現場環境。我們都花了錢，為
07/15 12:46, 43F
→
07/15 12:46, , 44F
什麼要做這種工程？
07/15 12:46, 44F
噓
07/16 13:05, , 45F
少見多怪 = = 基隆版都一堆住金瓜石的嗎
07/16 13:05, 45F
噓
07/17 00:15, , 46F
噓鍵盤專家
07/17 00:15, 46F
‣ 更多 g512004 的文章
文章代碼(AID): #1HuFK5q4 (Keelung)