[新聞] 穿越馬路被撞飛　驚悚畫面全錄

看板Keelung作者 (銀太)時間13年前 (2011/06/15 02:05), 編輯推噓37(37推 0噓 40→)
留言77則, 36人參與, 最新討論串1/1
穿越馬路被撞飛　驚悚畫面全錄 2011年06月14日 18:58 壹電視即時 基隆市發生一起死亡車禍，十日上午九點多，一名五十八歲王姓男子穿越馬路時，被高速 行駛的轎車撞飛倒地，警方調閱監視器鎖定二十歲吳姓嫌犯，他原本還否認肇逃，但最後 自知難逃法網才投案，坦承因為閃避不及，釀成悲劇。 http://tw.nextmedia.com/rnews/article/SecID/109/art_id/39071/IssueID/20110614 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.1.104
→
06/15 02:18, , 1F
為什麼意外總是發生在不遵守的時候...
06/15 02:18, 1F
推
06/15 02:42, , 2F
想問一下那路段為什麼行人會去穿越,中間還有分隔島哩
06/15 02:42, 2F
推
06/15 03:59, , 3F
他是要面交
06/15 03:59, 3F
推
06/15 04:15, , 4F
面交...
06/15 04:15, 4F
推
06/15 08:01, , 5F
怎麼會選在那種地點面交……
06/15 08:01, 5F
→
06/15 09:01, , 6F
這有點恐怖= = 但是怎有人會走到那
06/15 09:01, 6F
推
06/15 09:27, , 7F
沒跑掉可能罪比較輕?
06/15 09:27, 7F
→
06/15 09:33, , 8F
還真危險..
06/15 09:33, 8F
→
06/15 09:38, , 9F
開在內側車道會遇到這種鳥事 其實駕駛滿雖小的
06/15 09:38, 9F
→
06/15 10:03, , 10F
那這個責任算誰的?!~
06/15 10:03, 10F
推
06/15 10:26, , 11F
駕駛真雖小...
06/15 10:26, 11F
推
06/15 10:38, , 12F
都有責任
06/15 10:38, 12F
→
06/15 10:39, , 13F
駕駛可提信賴原則，可惜他跑掉，就弱掉了
06/15 10:39, 13F
推
06/15 10:41, , 14F
兩邊都有責任....唉 ~"~ R.I.P
06/15 10:41, 14F
推
06/15 10:44, , 15F
信賴原則很難吧!又不是小擦撞人沒啥事...人都飛成這樣
06/15 10:44, 15F
推
06/15 11:29, , 16F
很多路人違規穿越馬路還不看車 好像車一定要讓違規行人一樣
06/15 11:29, 16F
→
06/15 11:40, , 17F
在那裡基本上怎麼會有行人呢.......是可以提信賴原則
06/15 11:40, 17F
推
06/15 11:42, , 18F
駕駛很早就看到人.可以減速卻選擇用閃的.車速又過快...
06/15 11:42, 18F
→
06/15 11:54, , 19F
呼，還是都有責任嚕
06/15 11:54, 19F
→
06/15 12:04, , 20F
看法官 責任用百分比去算嚕
06/15 12:04, 20F
推
06/15 12:20, , 21F
主要問題還是在 穿越吧=_=
06/15 12:20, 21F
→
06/15 12:21, , 22F
其實 超速這種狀況 某部分來說是沒有肇事責任的
06/15 12:21, 22F
→
06/15 12:22, , 23F
如果 他今天是開80公里 是不是就不會撞到了
06/15 12:22, 23F
→
06/15 12:22, , 24F
還是他今天開140公里 老早就飆過去了哩?
06/15 12:22, 24F
→
06/15 12:23, , 25F
被撞的人 在馬路中央 這能說什麼...
06/15 12:23, 25F
推
06/15 12:27, , 26F
行人在馬路中間跳恰恰 這根本閃不掉 只能說駕駛不該跑
06/15 12:27, 26F
推
06/15 12:29, , 27F
這麼"大"個障礙物在前面 看到早就該減速...
06/15 12:29, 27F
→
06/15 12:30, , 28F
不知道是不是酒駕or疲勞駕駛 還是在幹別的事根本沒注意到
06/15 12:30, 28F
→
06/15 12:35, , 29F
不能穿越馬路 這早就知道...
06/15 12:35, 29F
→
06/15 12:36, , 30F
問題前中後 起因 是先穿越馬路 沒有減速 肇事逃逸
06/15 12:36, 30F
推
06/15 12:57, , 31F
行人為什麼明明過去了還要後退....
06/15 12:57, 31F
→
06/15 12:58, , 32F
因為他怕 他一定看到車子先往右再往左 他怕了
06/15 12:58, 32F
推
06/15 13:06, , 33F
哀 貪那一時方便 回家路變這麼遠...
06/15 13:06, 33F
→
06/15 13:06, , 34F
有時候真的很想讓這種影片用大型電視牆撥出
06/15 13:06, 34F
→
06/15 13:07, , 35F
讓基隆那群視交通規則為糞土的老年人看看...
06/15 13:07, 35F
推
06/15 13:13, , 36F
推樓上
06/15 13:13, 36F
推
06/15 13:56, , 37F
過馬路都用走的...還在車道折返跑 駕駛被假動作騙了
06/15 13:56, 37F
→
06/15 14:35, , 38F
很討厭在馬路跳恰恰的..
06/15 14:35, 38F
推
06/15 14:41, , 39F
感覺駕駛很無奈...要是行人過去了 沒退回來 駕駛往旁邊閃
06/15 14:41, 39F
→
06/15 14:41, , 40F
還是撞到= =
06/15 14:41, 40F
推
06/15 16:30, , 41F
在路中間折返才被撞到的...
06/15 16:30, 41F
推
06/15 17:08, , 42F
這個真的要好好宣導一下，不能都怪車速!煞住了後面撞上來
06/15 17:08, 42F
→
06/15 17:08, , 43F
怎麼辦? 事情可大可小可有可無要多多宣導尤其老人
06/15 17:08, 43F
推
06/15 18:16, , 44F
好可怕...怎麼會在那種地方面交也太離奇 = = 真的是貪一時
06/15 18:16, 44F
→
06/15 18:17, , 45F
方便 卻天人永隔 = =
06/15 18:17, 45F
推
06/15 19:47, , 46F
面交？也太誇張~
06/15 19:47, 46F
→
06/15 21:34, , 47F
請問這是在哪裡啊？？
06/15 21:34, 47F
→
06/15 21:46, , 48F
新聞裡面有訪問了百福派出所，應該是百福橋那附近吧~ @@a
06/15 21:46, 48F
推
06/15 21:59, , 49F
老翁可憐...但駕駛更可憐,一家人一輩子都完了
06/15 21:59, 49F
推
06/15 22:12, , 50F
其實那個方向附近有一隻照相機，限速五十…
06/15 22:12, 50F
→
06/15 22:42, , 51F
哎唷～就說速度 不是這次肇事的重點....
06/15 22:42, 51F
推
06/15 23:13, , 52F
我只是看到上面有人說八十、一百四的…
06/15 23:13, 52F
→
06/16 00:08, , 53F
我只能說 你跳針了 那只是個比喻 看清楚好嗎
06/16 00:08, 53F
→
06/16 00:10, , 54F
文都沒看清楚 就在亂回文...
06/16 00:10, 54F
推
06/16 02:54, , 55F
這個...大家都沒注意新聞的旁白嗎 是對面的家人拿工具給他啦
06/16 02:54, 55F
→
06/16 02:56, , 56F
所以更悲慘的是 這位老翁的家屬不僅導致事故發生 還親眼目睹
06/16 02:56, 56F
推
06/16 03:00, , 57F
另外速度根本就是此事故的重點之一 當然老翁侵入快車道有錯
06/16 03:00, 57F
→
06/16 03:01, , 58F
但肇事者如果遵照速限行駛 不就能及時採取應變作為如緊急煞車
06/16 03:01, 58F
→
06/16 03:02, , 59F
縱使最後還是撞上老翁 也許也不會致人於死
06/16 03:02, 59F
推
06/16 07:08, , 60F
加害人跟被害人都是貪一個「快」字…
06/16 07:08, 60F
推
06/16 07:20, , 61F
過失殺人吧 如果超速就有撞到人的預見可能性 民法的損賠則依
06/16 07:20, 61F
→
06/16 07:21, , 62F
與有過失酌減
06/16 07:21, 62F
→
06/16 07:22, , 63F
是過失致死
06/16 07:22, 63F
推
06/16 07:44, , 64F
我覺得問題比較大的是行人 出現在快車道就已經是錯誤了
06/16 07:44, 64F
→
06/16 07:45, , 65F
那台白色轎車 沒看錯的話有閃避行為 可是真的沒辦法閃
06/16 07:45, 65F
→
06/16 07:46, , 66F
就算他閃了 它後面的車子勒? 撞上的話不就連環車禍
06/16 07:46, 66F
→
06/16 07:47, , 67F
如果依據推文說的在百福那邊 相信很多人都知道 那邊的車速真
06/16 07:47, 67F
→
06/16 07:47, , 68F
的比較快
06/16 07:47, 68F
→
06/16 09:50, , 69F
主因論...
06/16 09:50, 69F
推
06/16 11:04, , 70F
推haruka大!
06/16 11:04, 70F
推
06/16 11:57, , 71F
車速在基隆是問題嗎?看看你們車速表都多少!根本就不應該
06/16 11:57, 71F
→
06/16 11:59, , 72F
人出現在馬路上 本身問題>車速問題
06/16 11:59, 72F
→
06/16 12:51, , 73F
樓上 正解
06/16 12:51, 73F
推
06/16 18:43, , 74F
我也推HARUKA大!! 這種老翁～X一個算一個
06/16 18:43, 74F
推
06/16 19:19, , 75F
好驚悚 但是那邊本來就不是行人該出現的地方…
06/16 19:19, 75F
推
06/17 14:08, , 76F
再推haruka大~~
06/17 14:08, 76F
推
06/18 02:13, , 77F
所以說開車真的不能喇舌
06/18 02:13, 77F
‣ 更多 Gintaprice 的文章
文章代碼(AID): #1DzwBq85 (Keelung)