[新聞] 人行道鋼釘絆倒婦人提國賠 高市養工處竟拿別處修補照片裝傻

看板Kaohsiung作者 (麟唄謀集)時間1年前 (2023/03/29 09:28), 編輯推噓29(30推 1噓 15→)
留言46則, 32人參與, 1年前最新討論串1/1
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。 https://udn.com/news/story/7321/7061464 2.完整新聞標題: 人行道鋼釘絆倒婦人提國賠 高市養工處竟拿別處修補照片裝傻 3.媒體資訊(媒體來源與作者)、日期: 日期:2023-03-28 媒體:聯合新聞網 作者:記者張議晨／高雄即時報導 4.完整新聞內容: 高雄伍姓女子遭人行道突起的鋼釘絆倒，摔到腦震盪四肢還有多處擦挫傷，她向高雄市政 府請求國賠，索賠134萬元賠償，法院審理時，市府卻拿別處人行道施工修補照片，企圖 解釋有善盡養護責任，結果反被法官識破，高雄地院判市府要賠伍女5萬9983元。 判決指出，伍女前年1月18日中午走在市區一處人行道上，突然遭地面突起的鋼釘絆倒， 伍女整個人摔到後傷到腦部，不僅臉部、手部多處挫傷，左膝、腳踝還有發炎，腦部也有 輕微腦震盪。 走在人行道會被絆倒，害伍女至今仍無法專注，得求助身心科門診，還要接受除疤治療， 她主張市府未善盡人行道養護責人，包含醫療費、不能工作損失、精神慰撫金100萬元等 ，合計向市府請求國賠134萬4678元。 高雄地院審理時，高雄市政府養工處反駁，稱伍女跌倒的地點跟她主張突出的鋼釘處不同 ，何況鋼釘也不是他們設立，現場鋼釘都以切平，應無妨害通行的狀況，伍女應該不是踢 到鋼釘跌倒，不應該要求市府賠償。 養工處還提出人行道修補畫面等資料佐證，但法官發現市府出示的人行道施工修補照片， 並不是伍女摔倒的地點，不能證明市府對於伍女摔倒的人行道鋪面，有即時進行修補跟維 護。 另根據監視器畫面，伍女跌倒前，兩手都有拿著物品，步伐輕鬆，行經事發地點時，右腳 停頓向前撲倒，右鞋留在原處，整個人摔倒後無法起身，可見她應該是行走時，因右腳踢 到突起的鋼釘摔倒，且市府也證實事發後曾對人行道進行整平及磨平鋼釘。 法官綜合相關事證，認為市府屬於人行道管理機關，應該積極防止危險或損害發生，即便 鋼釘不是市府所設，但設於人行道舖面上，市府仍有管理、維護責任，針對伍女求償部分 加減後，精神慰撫金市府應賠3萬元，醫藥費2萬9983元。可上訴。 5.心得: 須至少50字。 該女好像有點獅子大開口了吧? 只是在人行道上跌倒一下 就要求我們市府賠償她134萬 還好法官明理只判賠約6萬 算是還高雄市府一個公道了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.190.16.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1680053321.A.9C5.html
推
03/29 09:30, 1年前 , 1F
腦殘的賠償制度，政府賠，下次還敢，怎麼不是叫當
03/29 09:30, 1F
→
03/29 09:30, 1年前 , 2F
初在發包單上簽名的人員賠
03/29 09:30, 2F
→
03/29 09:31, 1年前 , 3F
所以那些官員永遠都不怕
03/29 09:31, 3F
推
03/29 09:31, 1年前 , 4F
提出假資料沒法律責任嗎？
03/29 09:31, 4F
→
03/29 09:32, 1年前 , 5F
對啊，至少要辦假資料吧
03/29 09:32, 5F
推
03/29 09:34, 1年前 , 6F
賠多少都是全民買單阿
03/29 09:34, 6F
推
03/29 09:46, 1年前 , 7F
我蓋章，全民負責
03/29 09:46, 7F
→
03/29 09:46, 1年前 , 8F
爽爽
03/29 09:46, 8F
推
03/29 09:52, 1年前 , 9F
讓我們繼續關心狒狒，什麼偽證的誰在乎
03/29 09:52, 9F
→
03/29 09:54, 1年前 , 10F
狒狒案也是官員造假欸，當然都要處理
03/29 09:54, 10F
→
03/29 09:55, 1年前 , 11F
這種心得，還得是你才寫得出來
03/29 09:55, 11F
推
03/29 10:02, 1年前 , 12F
重點是假資料吧 這都不用罰
03/29 10:02, 12F
→
03/29 10:04, 1年前 , 13F
引用錯照片可以用作業疏失之類的帶過，法院一堆這
03/29 10:04, 13F
→
03/29 10:04, 1年前 , 14F
種
03/29 10:04, 14F
推
03/29 10:08, 1年前 , 15F
官猿作假都沒事，當然是繼續作造騙人啊
03/29 10:08, 15F
推
03/29 10:08, 1年前 , 16F
學生下跪校長下台，這個不用比照辦理？
03/29 10:08, 16F
推
03/29 10:14, 1年前 , 17F
不能工作損失沒賠喔？
03/29 10:14, 17F
推
03/29 10:16, 1年前 , 18F
這在老美早就財富自由了
03/29 10:16, 18F
推
03/29 10:22, 1年前 , 19F
市府又博得美名了，令人稱羨
03/29 10:22, 19F
噓
03/29 10:57, 1年前 , 20F
心得OK 好暖
03/29 10:57, 20F
→
03/29 10:59, 1年前 , 21F
高雄的好 我們知道
03/29 10:59, 21F
推
03/29 11:06, 1年前 , 22F
大家快跟上大哥
03/29 11:06, 22F
推
03/29 11:40, 1年前 , 23F
作偽證部分沒事嗎
03/29 11:40, 23F
推
03/29 11:46, 1年前 , 24F
這分明是外來勢力協作份子想要抹黑我們邁邁市府！
03/29 11:46, 24F
推
03/29 12:26, 1年前 , 25F
監察院會自請調查嗎？
03/29 12:26, 25F
推
03/29 12:30, 1年前 , 26F
引用假資料也太扯了點
03/29 12:30, 26F
推
03/29 12:37, 1年前 , 27F
婦人臉皮也太厚
03/29 12:37, 27F
推
03/29 13:32, 1年前 , 28F
被告不自證己罪不是常識嗎,法院攻防本是謊話大集合
03/29 13:32, 28F
推
03/29 13:38, 1年前 , 29F
要也是告人的要提出證據才對
03/29 13:38, 29F
推
03/29 13:51, 1年前 , 30F
因資訊不對等，故國賠案件應由政府自證無罪。
03/29 13:51, 30F
推
03/29 15:09, 1年前 , 31F
這種民事訴訟,喊這麼多錢要繳訴訟費吧
03/29 15:09, 31F
推
03/29 15:14, 1年前 , 32F
上次新聞才說國賠判賠比例很低了，根本官官相護
03/29 15:14, 32F
推
03/29 15:27, 1年前 , 33F
腦子呢？
03/29 15:27, 33F
推
03/29 15:34, 1年前 , 34F
03/29 15:34, 34F
推
03/29 16:45, 1年前 , 35F
連一般公共設施是採無過失責任認定原則都不知道 管
03/29 16:45, 35F
→
03/29 16:45, 1年前 , 36F
理設施機關本來就要就該設施並沒有瑕疵負舉證責任
03/29 16:45, 36F
→
03/29 16:45, 1年前 , 37F
還在那邊不自證己罪 google好像很難一樣
03/29 16:45, 37F
推
03/29 17:02, 1年前 , 38F
囧
03/29 17:02, 38F
推
03/29 17:48, 1年前 , 39F
這次心得總算有用腦了 推一下
03/29 17:48, 39F
→
03/29 17:48, 1年前 , 40F
厲害了 做偽證不用辦嗎？
03/29 17:48, 40F
推
03/29 17:59, 1年前 , 41F
偽證？偽造文書？
03/29 17:59, 41F
推
03/29 20:42, 1年前 , 42F
一樓說的有道理 簽名的人要負點責任吧
03/29 20:42, 42F
→
03/29 22:18, 1年前 , 43F
假資料裝死不處裡嗎
03/29 22:18, 43F
→
03/29 22:43, 1年前 , 44F
國家賠償訴訟適用民事訴訟法規定，應先由原告就主
03/29 22:43, 44F
→
03/29 22:43, 1年前 , 45F
張事實負舉證責任
03/29 22:43, 45F
推
03/30 12:33, 1年前 , 46F
養工處提供假造的人不用懲處嗎
03/30 12:33, 46F
‣ 更多 OK8066889 的文章
文章代碼(AID): #1a8vH9d5 (Kaohsiung)