[公告] 水桶 ChangHash radiodept springpeach

看板Kaohsiung作者 (艾維森)時間1年前 (2022/06/19 12:05), 1年前編輯推噓30(32推 2噓 82→)
留言116則, 21人參與, 1年前最新討論串1/1
1. 99812 38 6/15 radiodept R: [新聞] 中國禁止台灣石斑魚 陳其邁：高雄養殖漁 推 ChangHash : 可悲某w只剩嘴砲能力 簡直拉低塔綠班水平 06/16 11:29 違規ID：ChangHash 違反板規：3-12 處分：水桶 7 天 2. 99812 38 6/15 radiodept R: [新聞] 中國禁止台灣石斑魚 陳其邁：高雄養殖漁 違規ID：radiodept 違反板規：6-1 處分：經 wingthink 檢舉， 查看 radiodept與 wingthink的推文， 雙方於後半部已無明顯討論與主題有關的內容。 又radiodept將板上它文的紛爭延續帶到本篇推文， 並在推文中多次以「說謊被抓包的人」來指名 wingthink 板友的行為， 板務這邊認為，即便雙方的意見不合，但仍須保持對事不對人， 若互相真的有不滿，請自行站內信解決，不應在板上發表並試圖引起糾紛。 這一點也請雙方注意。 初步判定已達挑釁標準，但又因內容並非誇張的負面詞語， 故警告乙次，一年再犯接直接水桶處理 3. 99855 6/16 springpeach □ [交換] 優紙幼幼耳掛口罩交換衛生紙 違規ID：springpeach 違反板規：2-9 處分：醫療用口罩禁止買賣、交換，已違反藥事法。 文章退回併水桶365天 4. 99831 54 6/16 b2209187 R: [新聞] 量身打造？問題快篩劑「大鑫」　獨家
推
06/16 18:53,
人家忙著指揮塔綠班 沒空理快篩啦
06/16 18:53
違規ID：msk127 違反板規：3-12 處分：水桶7天 5. 99872 49 6/17 popoallan □ [新聞] 高雄+8237「降千例」曲線向下了！　國高3
推
06/17 20:42,
真暖！ 果然多一些不要臉的塔綠班自吹自擂 夜間走起
06/17 20:42
→
06/17 20:42,
來才不會小生怕怕！幹！
06/17 20:42
違規ID：jis37 違反板規：3-12 處分：水桶7天 又依#1XnmR0AL (Kaohsiung)公告屬累犯，改處水桶 30 天 6. ★ m25 7/04 aiweisen □ [公告] 置底買賣專區 (202206) 違規ID：GarVan 違反板規：置底買賣專區管理辦法 處分：單日買賣推文超過六行 水桶14天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.15.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1655611546.A.E3E.html
推
06/19 12:07, 1年前 , 1F
辛苦了
06/19 12:07, 1F
推
06/19 12:08, 1年前 , 2F
姜太公釣石斑
06/19 12:08, 2F
→
06/19 12:18, 1年前 , 3F
其實r大好幾年前在高雄版罵高雄用垃x字眼形容 唉
06/19 12:18, 3F
→
06/19 12:18, 1年前 , 4F
其實應該被永久水桶的
06/19 12:18, 4F
→
06/19 12:22, 1年前 , 5F
版主有興趣可以去查看看有沒有水桶的紀錄
06/19 12:22, 5F
→
06/19 12:26, 1年前 , 6F
我是有查板上公告 跟 多人水桶系列 是都沒有看到
06/19 12:26, 6F
→
06/19 12:27, 1年前 , 7F
我有遺漏的話再幫忙補吧
06/19 12:27, 7F
→
06/19 12:30, 1年前 , 8F
@o@
06/19 12:30, 8F
→
06/19 12:45, 1年前 , 9F
推 版主英明 這樣版面就能乾淨很多了
06/19 12:45, 9F
→
06/19 13:17, 1年前 , 10F
他們不是互相檢舉嗎?請雙方注意然後警告一方 真有趣
06/19 13:17, 10F
內文都說明判挑釁的原因了，看懂應該沒很難吧？ 如果wingthink也有相同的情況，那當然也會比照辦理
推
06/19 13:22, 1年前 , 11F
怎麼老是愛自投羅網呢
06/19 13:22, 11F
※ 編輯: aiweisen (42.72.243.190 臺灣), 06/19/2022 13:41:47
→
06/19 13:48, 1年前 , 12F
哦 原來w沒有挑釁阿 好喔~
06/19 13:48, 12F
→
06/19 14:10, 1年前 , 13F
wingthink : 啊 現在才注意到id
06/19 14:10, 13F
→
06/19 14:10, 1年前 , 14F
wingthink : 對不起我錯了，居然跟你講邏輯跟證
06/19 14:10, 14F
→
06/19 14:10, 1年前 , 15F
據 嘻嘻
06/19 14:10, 15F
→
06/19 14:10, 1年前 , 16F
這算板主認證的對事不對人不挑釁的討論方式嗎? 好奇
06/19 14:10, 16F
推
06/19 14:12, 1年前 , 17F
辛苦了
06/19 14:12, 17F
推
06/19 15:13, 1年前 , 18F
辛苦版大了
06/19 15:13, 18F
推
06/19 15:28, 1年前 , 19F
原來改成3-12了
06/19 15:28, 19F
推
06/19 15:41, 1年前 , 20F
辛苦了 有時候只能愛與包容 忍耐
06/19 15:41, 20F
推
06/19 15:49, 1年前 , 21F
wingthink不是待命班什麼的一堆跳針挑釁用詞嗎?
06/19 15:49, 21F
推
06/19 15:54, 1年前 , 22F
剛剛再重新回去看一次 wing先挑釁數次(閱讀能力有
06/19 15:54, 22F
→
06/19 15:54, 1年前 , 23F
問題etc) 原po才丟出那句說謊被抓包的人一詞
06/19 15:54, 23F
→
06/19 15:55, 1年前 , 24F
先拉出過去(忘了看id等等)也是wing
06/19 15:55, 24F
→
06/19 16:04, 1年前 , 25F
待命班挑釁到誰了啊？
06/19 16:04, 25F
推
06/19 16:21, 1年前 , 26F
挑釁到答腔的人了吧？
06/19 16:21, 26F
→
06/19 16:22, 1年前 , 27F
如果是我用待命班這三個字 早就泡水惹 嘻嘻
06/19 16:22, 27F
→
06/19 16:23, 1年前 , 28F
走向溫良恭儉讓總是好的 但希望是 真。溫良恭儉讓
06/19 16:23, 28F
推
06/19 18:05, 1年前 , 29F
待命班是挑釁，整篇死忠仔不是。哈哈
06/19 18:05, 29F
→
06/19 18:15, 1年前 , 30F
也些確實閱讀能力有問題不是嗎
06/19 18:15, 30F
→
06/19 18:15, 1年前 , 31F
例如
06/19 18:15, 31F
還有 45 則推文
→
06/19 19:33, 1年前 , 77F
ng 結果卻是原本好好對事情在討論的原po 因為被離
06/19 19:33, 77F
→
06/19 19:33, 1年前 , 78F
題者激到用過去的例子反擊 卻被警告 先開始挑釁的
06/19 19:33, 78F
→
06/19 19:33, 1年前 , 79F
一方反而沒事 覺得匪夷所思而已
06/19 19:33, 79F
推
06/19 19:43, 1年前 , 80F
「即使意見不合也應該保持對事不對人」不是嗎
06/19 19:43, 80F
→
06/19 19:43, 1年前 , 81F
那篇文章是誰先開始對「人」做文章的？
06/19 19:43, 81F
→
06/19 19:44, 1年前 , 82F
是誰先開始不討論「事」(石斑檢驗)的？
06/19 19:44, 82F
推
06/19 20:03, 1年前 , 83F
dayton 大就有論述多了
06/19 20:03, 83F
→
06/19 20:03, 1年前 , 84F
另一個每次講話
06/19 20:03, 84F
→
06/19 20:03, 1年前 , 85F
我都不知道他到底在公沙小朋友
06/19 20:03, 85F
→
06/19 20:05, 1年前 , 86F
真的 我也不知他怎麼能講出這麼多無內容的引戰推文
06/19 20:05, 86F
噓
06/19 20:15, 1年前 , 87F
幹嘛說班長沒論述 給我道歉
06/19 20:15, 87F
→
06/19 20:22, 1年前 , 88F
說他沒論述為什麼要道歉啊?
06/19 20:22, 88F
推
06/19 20:40, 1年前 , 89F
我拿什麼過去的例子反擊，我只說我不應該跟他討論邏
06/19 20:40, 89F
→
06/19 20:40, 1年前 , 90F
輯跟證據而已。
06/19 20:40, 90F
推
06/19 20:48, 1年前 , 91F
你要說邏輯沒問題嗎？那我們還看看原文好了
06/19 20:48, 91F
→
06/19 20:48, 1年前 , 92F
建議你重新看一下我輸入的內容？
06/19 20:48, 92F
→
06/19 20:48, 1年前 , 93F
06/19 20:48, 93F
→
06/19 20:48, 1年前 , 94F
陳78說查了高雄的漁場沒問題
06/19 20:48, 94F
→
06/19 20:49, 1年前 , 95F
我想我可能需要回一篇 討論整件石斑養殖的兩則新聞
06/19 20:49, 95F
→
06/19 20:49, 1年前 , 96F
他說明知這三家只有一家送檢
06/19 20:49, 96F
→
06/19 20:49, 1年前 , 97F
兩件新聞是連貫事件 我之後來統整一下好了
06/19 20:49, 97F
→
06/19 20:49, 1年前 , 98F
問題是78查的是高雄的漁場。
06/19 20:49, 98F
→
06/19 20:50, 1年前 , 99F
我問他怎麼知道都是高雄的？
06/19 20:50, 99F
→
06/19 20:50, 1年前 , 100F
你看看他回了什麼？
06/19 20:50, 100F
→
06/19 20:51, 1年前 , 101F
06/19 20:51, 101F
→
06/19 20:52, 1年前 , 102F
所以你說邏輯沒問題，不然你看他回的多有邏輯？
06/19 20:52, 102F
→
06/19 20:58, 1年前 , 103F
啊剛剛看錯，以為你是說原po被離題者用過去的例子反
06/19 20:58, 103F
→
06/19 20:58, 1年前 , 104F
擊，sorry
06/19 20:58, 104F
推
06/19 22:13, 1年前 , 105F
我已經完整回一篇兩則新聞的邏輯推論相關了 如果還
06/19 22:13, 105F
→
06/19 22:13, 1年前 , 106F
是看不懂 那我就沒辦法了
06/19 22:13, 106F
→
06/19 23:07, 1年前 , 107F
你跟死忠的講邏輯就是錯誤.雙標就是他們的邏輯
06/19 23:07, 107F
推
06/19 23:11, 1年前 , 108F
死忠的是蔡英文真實親口說的阿 4%也是真實得票數阿
06/19 23:11, 108F
→
06/19 23:11, 1年前 , 109F
為何講死忠仔就有意見了
06/19 23:11, 109F
推
06/20 09:52, 1年前 , 110F
2個都挑釁只警告一方 這標準XD
06/20 09:52, 110F
推
06/20 09:58, 1年前 , 111F
這標準 我都開始懷疑是不是一夥的
06/20 09:58, 111F
推
06/20 20:10, 1年前 , 112F
3樓超好笑的，要板主隔空水桶喔哈哈哈哈，真的和win
06/20 20:10, 112F
→
06/20 20:10, 1年前 , 113F
gthink是高雄兩大菩薩
06/20 20:10, 113F
→
06/20 20:11, 1年前 , 114F
至於wingthink，你說的邏輯我早就解釋了，真的不應
06/20 20:11, 114F
→
06/20 20:11, 1年前 , 115F
該跟你談邏輯
06/20 20:11, 115F
→
06/20 20:12, 1年前 , 116F
不應該跟你談邏輯是板主認定的非挑釁喔
06/20 20:12, 116F
‣ 更多 aiweisen 的文章
文章代碼(AID): #1Yhg2Qu- (Kaohsiung)