[新聞] 機車騎士闖紅燈錄影檔被洗掉 纏訟1年半逆轉判照罰已刪文
機車騎士闖紅燈錄影檔被洗掉 纏訟1年半逆轉判照罰
https://udn.com/news/story/7321/6363164
2022-06-04 09:48 聯合報／ 記者
邵心杰
／台南即時報導
蘇姓男子2019年9月30日中午駕駛機車，經永康區中正南路與正南八街口闖紅燈，遭員警
製單舉發，他強調已轉綠燈而拒簽，交通局裁處2700元並記點3點，經調閱錄影檔「已整
理掉了」，台南地院認舉證不足撤單，上訴高雄高等行政庭後發回，台南地院更審，維持
原處分。
蘇男主張，當天行駛方向為綠燈，並無闖紅燈情事，請求調閱監視器證明清白並撤單。據
調查，蘇在現場與舉發員警耗時27分鐘，遲遲不願在舉發單簽名，直至告知「若你消極不
配合不簽名，視同拒簽」，現場有錄影錄音。
然而，事隔多時，蘇不服提行政訴訟，經調閱現場錄影檔，舉發員警回覆「已整理掉了」
，已無現場錄影音檔可呈供。
一審認為，依現有證據，除舉發違規通知單外，僅有警察單方的目視、員警與蘇位置示意
圖及該路段現場照片，舉發單位未能克盡保管搜證影像資料之責，交通局不得就高度爭議
的事件率予裁罰，以免人民權益輕易受損。法官認舉證不足而裁定不罰。
判決一出，交通局不服上訴高雄高等行政法院，指員警親眼目視蘇闖紅燈過程，因員警受
過專業訓練，於值勤期間，對於路口來車、號誌之變換及駕駛人闖紅燈行為的觀察程度，
自較一般人更為專注，無誤判可能。且有闖紅燈路線圖及現場位置示意圖佐證，考量員警
與蘇素不相識，並無仇怨，不致冒公務員登載不實罪風險而於公文書填載虛偽資訊。
高雄高等行政法院認為，原判決未傳訊舉發員警調查，有未盡職權調查義務情形，且未就
交通局所提出路線圖及位置圖等證據，何以不可採，未說明其理由，則有理由不備。最後
裁定，原判決廢棄，發回台南地院。
台南地院更審，找來當時舉發員警作證，他強調，當時沒有看錯。他跟蘇男素昧平生，也
無冤無仇，不可能在路口找他麻煩。他說明，15天後，他沒有看到申訴的抗辯書，依據我
們規定錄音要至少保存1個月，可是蘇男的申訴單是2020年6月20日他才收到交通局的公文
，已經過了快1年。
他表示，15天內的申訴期限蘇男都沒有來申訴，錄音檔他依規定保存1個月，他的硬碟滿
了，看日期已過所以才刪除，他沒有想到蘇男會到將近1年後才來申訴。
台南地院認為，蘇男未依規定於應到案期限內提出陳述意見，一直遲至2020年6月才向地
院起訴，證人稱其錄影錄音檔已逾保存期限而遭刪除，證人對於錄音錄影檔的保管，尚符
法令規定，蘇男爭執要求交通局需提出錄影錄音資料證明其違規，並無理由。
https://reurl.cc/mozY2A
台南地院認為，蘇男未依規定於應到案期限內提出陳述意見，遲至2020年6月才向地院起
訴，爭執要求交通局需提出錄影錄音資料證明其違規，並無理由，駁回上訴。圖／本報資
料照
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.178.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1654308914.A.1A1.html
→
06/04 10:22,
2年前
, 1F
06/04 10:22, 1F