Re: [新聞]每天早上都報到！阿嬤被封「試吃部隊

看板Kaohsiung作者時間7年前 (2017/01/09 08:47), 7年前編輯推噓14(19推 5噓 37→)
留言61則, 20人參與, 最新討論串1/1
作者: junseimika (masa) 看板: Kaohsiung 標題: Re: [新聞]每天早上都報到！阿嬤被封「試吃部隊」　 時間: Mon Jan 9 08:47:46 2017 : 但也有網友持反面意見、譴責阿嬤，「什麼叫不要怕人吃？如果今天換成是你做生意呢 ？ : 若擔心阿嬤有困難大可提供善餐或捐款給老闆讓阿嬤吃啊！」、「試吃不是這樣一直拿 ， : 人家是出來做生意養家的，又不是要做善事」、「都已經冷嘲熱諷成這樣了，阿嬤還是 無 : 感，有夠厲害！」 : 此外，還有網友獻策，「下次阿嬤來就直接擺張VIP桌椅，泡壺好茶，放滿一大盤花枝 丸 : ，廣告牌擺旁邊『《食尚玩家》不夠看！試吃阿嬤一試再試的好味道！』再請個攝影組 打 : 光拍一下，做成大海報好好宣傳！」 : http://www.ettoday.net/news/20170107/844714.htm : ----- : Sent from JPTT on my HTC_M10h. 這新聞這兩天看了3次 上高雄版又看一次 就覺得三和市場這些攤販為什麼不這阿嬤來就把試吃的收起來 不然放著 她伸手過來拿拿棍子敲她手啊 拍影片PO上網討拍拍.. 為什麼不先做自己能做的呢 大家覺得咧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.216.160 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1483922868.A.642.html
→
01/09 08:49, , 1F
=_=你以為三寶有極限?
01/09 08:49, 1F
推
01/09 08:50, , 2F
我覺得不給試吃 他還會大吵大鬧....
01/09 08:50, 2F
推
01/09 08:52, , 3F
什麼人都有 什麼都不奇怪
01/09 08:52, 3F
→
01/09 08:52, , 4F
敲手?等著被告嗎
01/09 08:52, 4F
噓
01/09 08:56, , 5F
不吃就鬧了 打手一定被三寶吉好嗎
01/09 08:56, 5F
敲手會被告 PO上網為什麼不會被告? 真要被告 應該是店家先告阿嬤偷竊搶奪吧 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 08:57:33
推
01/09 09:01, , 6F
放那邊給不特定的人免費試吃 怎麼算偷竊搶奪...
01/09 09:01, 6F
→
01/09 09:01, , 7F
另類行銷手法
01/09 09:01, 7F
→
01/09 09:01, , 8F
如果說收起來還硬要來吃那就算
01/09 09:01, 8F
店家明確表示不給你吃不是
推
01/09 09:12, , 9F
非常不合理阿，他吃的時候把東西收起來就好，怎麼可
01/09 09:12, 9F
→
01/09 09:12, , 10F
能任由那邊讓他吃，而且看到記者反而吃更多，我不大
01/09 09:12, 10F
→
01/09 09:12, , 11F
相信這則新聞欸
01/09 09:12, 11F
推
01/09 09:13, , 12F
花枝丸內灌滿哇沙米 串起來請她吃
01/09 09:13, 12F
→
01/09 09:14, , 13F
所以樓上突破盲點的XD
01/09 09:14, 13F
※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 10:02:00
→
, , 14F
原po如果真的不懂法律就不要亂show..
誠心希望板上懂法律的指教
→
01/09 11:30, , 15F
很簡單啊，試吃的擺在裡面，客人來老闆再插給客人
01/09 11:30, 15F
→
01/09 11:30, , 16F
試吃就好了啊！
01/09 11:30, 16F
推
01/09 11:31, , 17F
沒錯 就要學興達港賣魚丸的那樣
01/09 11:31, 17F
→
01/09 12:01, , 18F
閣下的法律常識實在令人嘆為觀止
01/09 12:01, 18F
跪求法律通指點一二 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 12:27:22
→
01/09 12:32, , 19F
敲對方的手就算是使用暴力啊
01/09 12:32, 19F
我不懂的是 針對一個現行犯奪走你的財物 卻沒辦法用任何方式阻止只能看著她拿走??? 或許不要說用敲 用棍子撥開她的手總行了吧 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 12:40:19
推
01/09 12:40, , 20F
你這法律常識也太糟了吧 什麼能做什麼不能做都不知
01/09 12:40, 20F
→
01/09 12:40, , 21F
道
01/09 12:40, 21F
針對阿嬤出聲阻止卻仍然執意偷竊或竊盜之 犯罪行為 以適當符合比例原則方式阻止 應符合刑法現行犯阻卻違法事由 請問我這法律常識錯在哪 犯了什麼法 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 12:58:37
推
01/09 13:11, , 22F
尺輕敲把三寶手撥開是有傷害罪構成要件嗎?!能開驗傷
01/09 13:11, 22F
→
01/09 13:11, , 23F
單嗎？目的是制止她行為也不構成公然侮辱啊
01/09 13:11, 23F
→
01/09 13:12, , 24F
...我並沒看到有偷竊及竊盜之犯罪行為!攤商開放試吃
01/09 13:12, 24F
→
01/09 13:12, , 25F
哪來的偷竊及竊盜?
01/09 13:12, 25F
我今天東西擺出來試吃就代表我一定要給你這個人吃? 明確表示不給你吃了你硬拿沒問題? 還是店家開店賣東西還不能選擇不賣給誰咧
噓
01/09 13:13, , 26F
阿嫲如果做假動作，然後你敲到她的手，變成傷害罪?
01/09 13:13, 26F
→
01/09 13:14, , 27F
阿嬤如果腦羞成怒天天來鬧事而不只試吃，又該如何?
01/09 13:14, 27F
→
01/09 13:14, , 28F
台灣法律很善良，殺人放火強姦都很少死刑了，更別
01/09 13:14, 28F
→
01/09 13:14, , 29F
說阿嬤只是拼了命的試吃。
01/09 13:14, 29F
阻卻違法啊不然咧
→
01/09 13:14, , 30F
影片沒放也不代表人家沒有做什麼防範措施，但絕不
01/09 13:14, 30F
→
01/09 13:15, , 31F
容易，你說收起來，是要準個一個人專門收東西喔?
01/09 13:15, 31F
→
01/09 13:15, , 32F
說真的，我看不太懂什麼是"現行犯阻卻違法構成要件"
01/09 13:15, 32F
拍謝書沒讀好
→
01/09 13:15, , 33F
反正沒真的遇到的真的的講啊，出一張嘴最厲害。
01/09 13:15, 33F
反正攤販那麼怕被鬧又不敢採取行動 就繼續被試吃吧 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 13:19:42 ※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/09/2017 13:26:36
→
01/09 14:08, , 34F
連試吃都要計較，生意不會好啦…
01/09 14:08, 34F
→
01/09 14:12, , 35F
就算阿嬤的行為你當她是偷竊，但是你打到她就是屬
01/09 14:12, 35F
→
01/09 14:12, , 36F
於傷害罪，一碼歸一碼，如果可以動用私刑還需要警
01/09 14:12, 36F
所以你有看到阻卻違法事由嗎 還一碼歸一碼咧
→
01/09 14:12, , 37F
察和法律嗎？
01/09 14:12, 37F
噓
01/09 14:33, , 38F
哇你法律素養好高啊
01/09 14:33, 38F
不高 但應該比你好一點 ※ 編輯: junseimika (223.138.224.24), 01/09/2017 14:42:39 ※ 編輯: junseimika (223.138.224.24), 01/09/2017 14:44:50
推
01/09 14:50, , 39F
或許可以阻卻違法，不過那是檢院要判斷的，不是當
01/09 14:50, 39F
→
01/09 14:50, , 40F
事人跟警察，所以還是要跑法律程序，攤商會怕
01/09 14:50, 40F
→
01/09 14:56, , 41F
阻卻違法是只有在當事人為保自身或是受害人安全情況
01/09 14:56, 41F
→
01/09 14:56, , 42F
才視為合理，而且合不合理是法官和警察說了算，不是
01/09 14:56, 42F
→
01/09 14:56, , 43F
由你決定的。
01/09 14:56, 43F
→
01/09 你是, , 44F
不然還需要警察和法律嗎？
01/09 你是, 44F
認為花枝丸太便宜了這財產不俱備保護正當性?還是輕敲撥手行為不符合比例～?我尊重問 題可以討論而不是丟一句法官是神是唯一 啊 ※ 編輯: junseimika (223.138.224.24), 01/09/2017 15:15:21
推
01/09 15:03, , 45F
樓上，警察說了不算…不然要檢察官法官幹嘛
01/09 15:03, 45F
警察根本不關他的事不知道他提出來幹嘛 ※ 編輯: junseimika (223.138.224.24), 01/09/2017 15:16:25
噓
01/09 18:18, , 46F
笑死人了，阻卻犯罪。他犯什麼法？吃太多？
01/09 18:18, 46F
呵呵
→
01/09 20:22, , 47F
真慶幸您不是執法人員
01/09 20:22, 47F
真慶幸你沒有從事相關法律工作 ※ 編輯: junseimika (1.173.55.195), 01/09/2017 21:17:49
→
01/09 21:21, , 48F
說的好像你很懂
01/09 21:21, 48F
我沒有很懂 但從你的推文... ※ 編輯: junseimika (1.173.55.195), 01/09/2017 21:32:06
推
01/10 04:33, , 49F
認真回你吧 他根本還沒拿 不是現行犯 阻卻違法要看
01/10 04:33, 49F
推
01/10 04:33, , 50F
法益的受侵害程度 你拿棍子撥他打他都是侵害身體法
01/10 04:33, 50F
推
01/10 04:33, , 51F
益 而身體法益<財產法益 他絕對可以告你
01/10 04:33, 51F
推
01/10 04:35, , 52F
除非你不擺出來他還硬搶或偷拿 你就可以以現行犯把
01/10 04:35, 52F
推
01/10 04:35, , 53F
他逮捕
01/10 04:35, 53F
依照你這樣說 那阿嬤人家不給她拿 她又連續拿了好幾次 早就能夠以現行犯逮捕了耶 不是嗎
推
01/10 04:36, , 54F
打錯 是身體法益>財產法益
01/10 04:36, 54F
推
01/10 08:14, , 55F
用尺撥開手 只要手皮膚沒紅腫沒傷害身體健康 不構成
01/10 08:14, 55F
→
01/10 08:14, , 56F
刑法277及民法184啊
01/10 08:14, 56F
推
01/10 08:20, , 57F
G大好認真回覆推文(肅然起敬
01/10 08:20, 57F
※ 編輯: junseimika (163.32.216.160), 01/10/2017 11:33:17
推
01/10 12:32, , 58F
家樂福假日也有很多試吃大隊...還會趕場 平日甚至
01/10 12:32, 58F
→
01/10 12:33, , 59F
還會在夜市出沒
01/10 12:33, 59F
噓
01/11 20:59, , 60F
開放試吃還挑客人，還扯到搶奪財物，你的邏輯怎麼了
01/11 20:59, 60F
→
01/11 20:59, , 61F
XDD
01/11 20:59, 61F
‣ 更多 junseimika 的文章
文章代碼(AID): #1OSjsqP2 (Kaohsiung)