[新聞] 上班族少搭！高雄輕軌取消早上尖峰班距已刪文

看板Kaohsiung作者時間7年前 (2017/01/02 15:02), 7年前編輯推噓38(43推 5噓 65→)
留言113則, 62人參與, 最新討論串1/1
http://i.imgur.com/vrnXaiU.jpg
搭輕軌通勤上班族要注意了！高雄市政府捷運局宣布今天起調整輕軌營運模式，取消上午7時至8時30分的尖峰時段，該時段班距改為每15分鐘一班。另外將延長營運至晚間10時，晚間9時至10時的深夜時段，班距拉長至20分鐘一班。 捷運局表示，輕軌目前營運路段為C1至C8站，平日運量約3千、假日可達8千，但因路線還未能串連凱旋站及西子灣站，上午尖峰時段使用上班通勤族群不多，有汽機車上班族上午尖峰時段行經中山凱旋路及成功凱旋路口時，眼見車上人少不耐久候投訴，所以取消上班尖峰時段。尖峰時段僅保留下午4時30分至6時30分，尖峰時段每10分鐘一班、離峰時段每15分鐘一班。 捷運局說，水岸輕軌周邊將有旅運大樓、流音中心及駁二文創產業等通勤與觀光旅運需求，因此會持續宣導鼓勵通勤搭乘，並會因應實際需求與反應，持續觀察適切調整出最佳營運模式。 新聞來源 http://youtu.be/wN8K10-fXGM
======== ======== ======== ======== ======== 連想通勤的人都GG了... 雖說現在才一小段不準但後續多條平面輕軌開通後洨弟預期通勤率應也不會改善太大... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.245.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1483340532.A.B84.html
推
01/02 15:05, , 1F
騎機車比較快
01/02 15:05, 1F
推
01/02 15:09, , 2F
不會搭得人你蓋捷運他還是不會搭~
01/02 15:09, 2F
就跟公車繞路一樣 前文說過了誘因問題這不是不能改變
→
01/02 15:10, , 3F
流音中心怎麼聽起來怪怪的
01/02 15:10, 3F
推
01/02 15:10, , 4F
收費之後繼續減班
01/02 15:10, 4F
推
01/02 15:10, , 5F
騎腳踏車都比輕軌快，昧著良心都護航不下去的87建設
01/02 15:10, 5F
推
01/02 15:12, , 6F
一直很想搭搭看 可是要去的地方都超不順路
01/02 15:12, 6F
→
01/02 15:13, , 7F
我上次從高雄展覽館開車到凱旋站比輕軌慢耶XD
01/02 15:13, 7F
→
01/02 15:13, , 8F
樓上上怎麼騎得可以示範一下嗎XD
01/02 15:13, 8F
※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 15:14:24 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 15:15:00
→
01/02 15:18, , 9F
這樣不會變成惡性循環嗎？
01/02 15:18, 9F
我記得之前還有人點出凱旋輕軌那邊方便性跟安全性的問題.後續等看市府如何解決
推
01/02 15:19, , 10F
樓上是等幾個紅綠燈，輕軌極速50，均速20耶
01/02 15:19, 10F
推
01/02 15:19, , 11F
這種爛東西拜託黃線蓋捷運
01/02 15:19, 11F
→
01/02 15:20, , 12F
其實以前就有人討論過了
01/02 15:20, 12F
→
01/02 15:20, , 13F
01/02 15:20, 13F
→
01/02 15:20, , 14F
77B.html
01/02 15:20, 14F
推
01/02 15:21, , 15F
挺柱~超過15分連我都不想搭了><
01/02 15:21, 15F
再不然蓋個BRT就好了更省錢且跟輕軌87%像 一班等十五分鐘我看就不用蓋跟公車不是一樣XD
推
01/02 15:26, , 16F
結論是軟體園區的上班族，住輕軌週邊的人太少
01/02 15:26, 16F
→
01/02 15:27, , 17F
開車均速不到20很正常啊...又不是騎機車
01/02 15:27, 17F
開車均不到20..你說真嗎？ ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 15:27:26
→
01/02 15:27, , 18F
台北市公車均速10~15 結果搭得人比橘線還多XD
01/02 15:27, 18F
你這樣比就不太對不然拿關渡的公車比橘線看看？ ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 15:28:59
→
01/02 15:30, , 19F
我平常上班從巨蛋附近開到後驛我算過均速大概16~18
01/02 15:30, 19F
巨蛋開到後譯...那你幹嘛不搭捷運.. ？
→
01/02 15:31, , 20F
不意外，一堆人不搭公共運輸愛騎車開車，然後回頭幹
01/02 15:31, 20F
→
01/02 15:31, , 21F
譙空氣差
01/02 15:31, 21F
推
01/02 15:32, , 22F
軟體園區上班族從獅甲走過去的時間快多了，誰搭輕軌
01/02 15:32, 22F
→
01/02 15:32, , 23F
？
01/02 15:32, 23F
推
01/02 15:32, , 24F
………………高雄根本不需要輕軌
01/02 15:32, 24F
→
01/02 15:33, , 25F
增加捷運路線還比較實在，輕軌……
01/02 15:33, 25F
→
01/02 15:40, , 26F
高雄需要的是MRT
01/02 15:40, 26F
※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 15:46:52
推
01/02 15:47, , 27F
當初蓋高捷運量還沒上來時 天天被敵陣嘴炮效力射
01/02 15:47, 27F
這沒關什陣營吧就是當前問題啊且還是高捷自己的政策
→
01/02 15:48, , 28F
兩站都是要轉公車 東西不多的時候我會搭捷運~
01/02 15:48, 28F
蓋了平面輕軌還是要轉車啊還更麻煩搞不好時間還更久
→
01/02 15:49, , 29F
現在好不容易有些成績了 但市政府已經不敢搞MRT了
01/02 15:49, 29F
還有 56 則推文
還有 13 段內文
推
01/02 20:22, , 86F
開條支線進加工區，上班通勤族就來了~~
01/02 20:22, 86F
推
01/02 20:24, , 87F
現在幾乎號誌都會觸發 還在哪停紅燈......
01/02 20:24, 87F
推
01/02 20:24, , 88F
夏天你騎腳踏車看看
01/02 20:24, 88F
→
01/02 20:25, , 89F
反正我等著看通車到西子灣後會有多少人崩潰
01/02 20:25, 89F
個人以為灣區. 鹽埕跟美術館.. 採平面蠻適合它的發展但其它相對會流失不少通勤族
→
01/02 20:25, , 90F
真的是頗呵
01/02 20:25, 90F
推
01/02 20:48, , 91F
要增加運量，簡單，減少市區停車格，增加停車費，強
01/02 20:48, 91F
台北好在還有足夠的人口支撐所以捷運還是很多人 只要民眾算下來覺得搭大眾有無形效益不如自駕他就會作出選擇 台北不就是了之前北市統計機車通勤還有增無減！ 問題沒那麼簡單
→
01/02 20:48, , 92F
力拖吊
01/02 20:48, 92F
→
01/02 20:49, , 93F
台灣人的素質就是這樣而已，還想笑別人
01/02 20:49, 93F
推
01/02 21:07, , 94F
路線不好，可以去彌陀那一帶
01/02 21:07, 94F
噓
01/02 21:18, , 95F
誰搭輕軌通勤? 作秀做完可以廢掉把路權還給用路人嗎
01/02 21:18, 95F
台中某人搞的brt鏡子歷歷在目 我認為與其說作秀不如說急功. 交通百年大計不能這麼搞
推
01/02 21:53, , 96F
我搭的時候有停紅燈
01/02 21:53, 96F
→
01/02 21:53, , 97F
總而言之 還是蓋捷運吧
01/02 21:53, 97F
→
01/02 21:54, , 98F
一條一條慢慢蓋 台中都很努力在推捷運!
01/02 21:54, 98F
推
01/02 22:23, , 99F
這不就是鼓勵大家通勤用的嗎？
01/02 22:23, 99F
→
01/02 22:26, , 100F
通勤時間也太晚了,要設成通勤至少要06:00就有班次…
01/02 22:26, 100F
通勤族不賞臉你設幾點都沒用.自問你會不會為了搭輕軌上班早半小時起床？別跟我說機車當然較大眾快. 高雄以外可不一定
→
01/02 22:27, , 101F
公車為了接駁到捷運站,某些車號05:00-06:00間就開始
01/02 22:27, 101F
如果學生那就不必回答因為沒得選擇 如果加上等轉車的時間我看早一小時起床都不為過
→
01/02 22:28, , 102F
行駛…
01/02 22:28, 102F
※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:15:47 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:16:19
推
01/02 23:18, , 103F
推！
01/02 23:18, 103F
※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:18:58 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:20:25 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:21:27 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:24:51 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/02/2017 23:25:49
→
01/03 00:12, , 104F
QQ
01/03 00:12, 104F
推
01/03 00:12, , 105F
蓋成環狀就不是觀光用途了
01/03 00:12, 105F
→
01/03 00:24, , 106F
超白癡的設計 ...
01/03 00:24, 106F
推
01/03 00:34, , 107F
高雄一堆自high的建設
01/03 00:34, 107F
時間會證明新灣區沿岸的平面輕軌不是自high
→
01/03 00:42, , 108F
MRT 是原設計有四條，少蓋兩條人數才會拉不高
01/03 00:42, 108F
路網不足影響運量這大家都知道. 現在問題在路網足的前提下通勤族賞不賞你輕軌臉..
→
01/03 00:43, , 109F
只有兩條覆蓋率真的太低了
01/03 00:43, 109F
這就要看市府後續的造化.. ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:44:39 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:46:44 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:48:14 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:50:30 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:53:06 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 00:57:46
推
01/03 01:13, , 110F
蓋大眾運輸不是用來疏運是拿來觀光的，真會設計
01/03 01:13, 110F
推
01/03 01:58, , 111F
花900e把鐵路地下化再搞輕軌..怎不高架軌導公車就好
01/03 01:58, 111F
比如新灣區搞平面輕軌真的是比高架地下都完美的選項對它的發展如虎添翼 稿輕軌其實不是不好，是盲目亂搞不好 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 02:07:39 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 02:08:39
→
01/03 02:09, , 112F
因為這裡根本就沒什麼通勤人口
01/03 02:09, 112F
道路又相對寬敞 按到回文了→是回上面新灣區沒什通勤人口 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 02:10:34 ※ 編輯: jeter17 (1.174.245.43), 01/03/2017 02:11:56
→
01/03 11:47, , 113F
現在這一段輕軌本來就是觀光取向啊...
01/03 11:47, 113F
‣ 更多 jeter17 的文章
文章代碼(AID): #1OQVhqk4 (Kaohsiung)