[新聞] 「攝狼」偷拍裙底風光 因這一點不算妨害風化

看板Kaohsiung作者 ( )時間8年前 (2015/12/29 11:38), 編輯推噓7(7014)
留言21則, 11人參與, 最新討論串1/1
「攝狼」偷拍裙底風光 因這一點不算妨害風化 高市陳姓男子以手機偷拍女性大腿及裙底風光 將影片上網,吸引33萬人點閱 警方依IP位址找到陳男 過濾影片,照片後認為有2部拍到女性下體 因此依妨害風化和妨害秘密罪移送法辦。 高雄地檢署偵查後認為陳男拍攝的照片都是在書店等公眾場所拍到的 且非隱私部位,內容客觀上不足以刺激或滿足性慾,將陳男處分不起訴。 檢方指出,今年3月高市刑大接獲民眾檢舉 指有人在YouTube放上多部偷拍影片 還以「機車」、「賣場」、「商圈」、「展場」 「扶梯」、「書店」、「用餐」篇等欄目分門別類 已超過33萬人次點閱,千人追蹤。 警方依IP位置鎖定高雄楠梓區的陳姓男子(30歲) 搜索查扣194部影片,900張照片 且有2張拍到女性露毛底褲,並找到16名被害女性對陳男提告 因此將陳男依妨害風化及妨害秘密罪移送偵辦。 陳男抗辯指自己是攝影師,平常拍展場模特兒維生,每小時可賺500元 拍照本來就是他的興趣,且他都是在公開場所拍攝女性美腿 為賞心悅目而已,但是放上網路後因多人點閱 沒料到每月也收到網站廣告收益幾千元,才會越放越多。 檢察官認為,陳男拍攝的影片、照片都是公開場合中的女性 且都有穿著短褲、短裙,難認屬隱私部位 且雖可引人遐想,但依現今對善良風俗的評價 這些照片不足以刺激或滿足性慾,難認為猥褻物品 因此將陳男處分不起訴 至於陳男所為是否有民事責任或道德爭議 則非刑法範疇。 (郭芷余/高雄報導) 來源:http://goo.gl/AGFGAU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.104.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1451360313.A.A20.html

12/29 11:48, , 1F
就某些豬頭警方用妨礙風化移送阿~
12/29 11:48, 1F

12/29 12:01, , 2F
要有拍到私密部位才會起訴
12/29 12:01, 2F

12/29 12:43, , 3F
沒看到照片無法評斷(伸手)
12/29 12:43, 3F

12/29 12:56, , 4F
一定不帥
12/29 12:56, 4F

12/29 13:06, , 5F
無法引起性慾? 是對法官來說吧..XD
12/29 13:06, 5F

12/29 13:06, , 6F
偷拍的就是會阿..
12/29 13:06, 6F

12/29 13:15, , 7F
是檢察官不起訴的 干法官屁事阿 沒有常識?
12/29 13:15, 7F

12/29 13:34, , 8F
這檢察官怎了,都寫有露毛底褲了,真怪。
12/29 13:34, 8F

12/29 14:44, , 9F
12/29 14:44, 9F

12/29 14:48, , 10F
這人是31歲尼特族,靠父母養的,根本不是展場攝影師
12/29 14:48, 10F

12/29 14:58, , 11F
,破壞高雄人形象,全高雄的攝影師都很火大
12/29 14:58, 11F

12/29 15:35, , 12F
趕快成立偷拍協會吧 拍爽爽的
12/29 15:35, 12F

12/29 16:23, , 13F
法律上來說...沒拍到頭=>沒肖像權問題 公眾場所=>
12/29 16:23, 13F

12/29 16:24, , 14F
視角跟腰部平行=>不是拍裙底 沒隱私權問題
12/29 16:24, 14F

12/29 16:28, , 15F
這案件的確是無法起訴阿...除非有鏡頭是伸到裙子下
12/29 16:28, 15F

12/29 16:29, , 16F
不然這種尾隨偷拍...檢察官也是很難起訴的
12/29 16:29, 16F

12/29 16:59, , 17F
樓上大大,你真的有看過偷拍影片嗎?他連毛都拍的很
12/29 16:59, 17F

12/29 16:59, , 18F
清楚耶,而且還有16位女性出來指證
12/29 16:59, 18F

12/29 20:42, , 19F
問題是露毛的被害者找不到阿...
12/29 20:42, 19F

12/29 20:48, , 20F
其實重點是法條誤用...而不是有沒有毛的問題
12/29 20:48, 20F

12/30 11:06, , 21F
妨礙秘密罪(?
12/30 11:06, 21F
文章代碼(AID): #1MWW0veW (Kaohsiung)