[閒聊] 法國水上機母艦-Commandant Teste
聽說新海外艦有可能是Commandante Teste，
於是就來先行介紹一下，不是請不要打我(
另外如果本文有誤導歡迎噓跟砲轟
時值戰間期，歐陸各國在華盛頓海軍條約中，並沒有分配到很漂亮的噸位。
英美日拿到了相對大的海軍建造限制，
因此法德義之間，傾向把彼此當作主要假想敵。
當然華盛頓海軍條約也有分配噸位在航空母艦上，
但是歐陸各國並沒有航空母艦的建造技術。
即使如此，不同於沒有圖紙能動作的德義，
法國不落人後，在去英國看了百眼巨人後，也搞了一台Bearn出來。
然而Bearn完成之後，面臨了一個問題，也就是法國並沒有艦載機起降的技術跟經驗，
Bearn要起降飛機超級無敵久，而且一天到晚摔機，根本沒有實戰的能力。
無奈的法國政府將Bearn當成經驗累積的一部分，
決定回到他們相對穩定的水上機技術上。
(不會降落在甲板上，那就不要降落在甲板上就好啦)
考慮法國是第一個實踐水上機母艦這個概念的先驅國，這個思維也很合理。
在法國暫時放棄空母實用化後，決定將Bearn水母化，但歐戰爆發，這件事也延宕。
法國海軍的制空船領頭羊突然變成了為了緩衝空母世代所建的水母Commandante Teste。
雖說如此，Commandante Teste就如同大部分的二戰法國軍艦一樣，
在1942年為了防止被納粹德軍俘虜，以敦克爾克號戰艦為首，全都自沉在圖倫港。
法國的軍艦在二戰中比較悲傷......還沒有發揮空間就輸了。
回到Commandante Teste，
該船的噸位與千歲型/瑞穗日進相仿，航速則是21節，在本作應為低速。
格納庫大小以及彈射器數量、機庫都約與瑞穗相仿。
但值得一提的是Commandante Teste不同於不重視防護性的日系水母，
擁有50mm的弦側裝甲以及36mm的甲板裝甲。
雖然不是甚麼了不起的防護，但是約與日本5500噸型的輕巡相仿，
因此我想本船最大的賣點應該就是較高(推測約55~59?)的裝甲，
在非帶水母不可的圖中應該會比瑞穗更安定一點點。
火力跟防空方面應該也是小勝瑞穗。
然而外國系(法義)的水母最大的劣勢之處應該是不同於日系水母，
日系水母因為過度高估甲標的的實用性，因此建造時都有考慮甲標母艦的配置。
相形之下，外國水母不能帶甲標的可能性也是有的。
Commandante Teste的艦載機是Late 298以及Loire 130，
除此以外Loire 210也有計畫，但是沒有實用過。
Late 298是以水上雷擊機為目標開發的重裝水爆/水攻，
跟本質上依然是偵察機的瑞雲不同，機動性雖然較差，但是對海火力遠勝。
Loire 210則是堪用的水戰，數據面上不如二水戰。
以上。
如果不能裝甲標感覺就是玩具船了......
這艘船也沒有甚麼特別的技術或艦歷好實裝特異功能，
有點微妙啊......
============================================================
補充：
但是其實從剪影來看只看得出吊臂/飛行甲板的情況下，
也不太好下一定是Commandante Teste的定論。
因為法國的空母，包括上文提到Bearn，
以及二戰期間打算跟齊柏林伯爵打對臺的霞飛型(未成艦)
他們全部都有吊臂，Bearn是1座，霞飛是2座。
這也是法國空母的特色，他們認為吊臂在配置艦載機上也會有用，所以都會插吊臂
由於外國空母已經有出了齊柏林跟阿奎拉兩艘未成艦空母的前例，
霞飛也有一點點可能就是了(
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.120.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1478392752.A.B83.html
※ 編輯: norta (1.162.120.58), 11/06/2016 08:47:20
→
11/06 08:48, , 1F
11/06 08:48, 1F
→
11/06 08:48, , 2F
11/06 08:48, 2F
另外一個可能性是Bearn
由於法國人對水上機的熱愛，Bearn雖然是正規空母但是還是有吊臂
※ 編輯: norta (1.162.120.58), 11/06/2016 08:53:10
→
11/06 08:50, , 3F
11/06 08:50, 3F
推
11/06 08:55, , 4F
11/06 08:55, 4F
※ 編輯: norta (1.162.120.58), 11/06/2016 09:14:50
推
11/06 09:26, , 5F
11/06 09:26, 5F
推
11/06 09:28, , 6F
11/06 09:28, 6F
推
11/06 10:18, , 7F
11/06 10:18, 7F
→
11/06 10:36, , 8F
11/06 10:36, 8F
推
11/06 10:41, , 9F
11/06 10:41, 9F
推
11/06 10:55, , 10F
11/06 10:55, 10F
推
11/06 11:00, , 11F
11/06 11:00, 11F
→
11/06 11:01, , 12F
11/06 11:01, 12F
→
11/06 11:13, , 13F
11/06 11:13, 13F
推
11/06 11:18, , 14F
11/06 11:18, 14F
推
11/06 11:59, , 15F
11/06 11:59, 15F
推
11/06 12:13, , 16F
11/06 12:13, 16F
推
11/06 12:30, , 17F
11/06 12:30, 17F
→
11/06 12:30, , 18F
11/06 12:30, 18F
→
11/06 12:32, , 19F
11/06 12:32, 19F
→
11/06 12:32, , 20F
11/06 12:32, 20F
輕空母這個詞又沒嚴謹定義，只有英美日會有輕空母
因為英美日以外的國家光是造出空母都很辛苦了，怎麼可能把他叫輕空母呢(就算他是)
官方連阿奎拉都定調為正空，代表比起現實他們更推崇該國本身對該船的定位
所以就算霞飛比隼鷹還小台，考慮到阿奎拉的情況應該還是正空才對
※ 編輯: norta (1.162.120.58), 11/06/2016 12:44:23
推
11/06 13:04, , 21F
11/06 13:04, 21F
推
11/06 13:34, , 22F
11/06 13:34, 22F
→
11/06 13:38, , 23F
11/06 13:38, 23F
推
11/06 13:55, , 24F
11/06 13:55, 24F
推
11/06 17:29, , 25F
11/06 17:29, 25F