[閒聊] E6(甲)水上打擊編成的命中率(和其他)驗證

看板KanColle作者 (偽Ruri)時間9年前 (2015/06/09 00:00), 9年前編輯推噓20(20推 0噓 15→)
留言35則, 19人參與, 最新討論串1/1
網頁好讀版 https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1433779204.A.3FC.html 本次活動有些餘裕周回E6，所以做了些(再)驗證。 先說結論： ◎航向對命中率有某種程度的影響 ◎金剛級裝41cm/試製41cm的命中率會明顯下降 ◎較好(高改修)的徹甲彈能有效提升命中率 ◎對命中率的影響優先度：非適性(fit)砲懲罰 >>> 徹甲彈補正 ◎旗艦的crtical攻擊發生機率較低 ◎帶艦隊司令部對王點周回S勝有幫助 miss的定義 http://i.imgur.com/JpGAPth.jpg
航向對命中率的影響 共50周回 航向對命中率有一定程度的影響 http://i.imgur.com/z21z25S.jpg
E6(甲)戰況 http://i.imgur.com/s0glKMH.jpg
miss次數統計 http://i.imgur.com/lBoNBkk.jpg
適性(fit)砲對金剛級命中率的影響 各40周回 命中率：(金剛級)35.6cm > 41cm http://i.imgur.com/52gI4EU.jpg
徹甲彈對長門級命中率的影響 各15周回 裝(較好的)徹甲彈會讓命中率顯著上升 http://i.imgur.com/bMM1k12.jpg
徹甲彈對金剛級命中率的影響 各15周回 命中率：(金剛級)中改修91AP > 低改修一式 http://i.imgur.com/P84doQP.jpg
試製41cm對金剛級命中率的影響 各25 15 15周回 命中率：(金剛級)35.6cm > 試製41cm 對命中率的影響效果：(金剛級)試製41cm >>> 徹甲彈 http://i.imgur.com/68bs83t.jpg
高改修41cm和試製41cm對金剛級命中率的影響 各15周回 命中率：(金剛級)高改修41cm > 試製41cm http://i.imgur.com/wK13IvW.jpg
critical攻擊的定義 http://i.imgur.com/ofcVRZh.jpg
critical攻擊(cri)的分佈情況 共40回 旗艦cri的機率較低 http://i.imgur.com/TDBPzbu.jpg
發動司令部之後的王點周回情況 http://i.imgur.com/X5sHg6A.jpg
帶司令部對王點周回勝率的影響 帶司令部對王點S勝機率有幫助 http://i.imgur.com/X3fr2wJ.jpg
原始數據 http://i.imgur.com/qNHMEbi.jpg
詳細推論(字多) https://drive.google.com/file/d/0B0FPNOVkWR8dZjZ0WFlqSkd6UWM 縮網址https://goo.gl/hzfGJh 如果想要看詳細一點(更多我的腦補)的推論過程的話 可以參考這個pdf -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.236.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1433779204.A.3FC.html ※ 編輯: RuriRuri (36.227.236.153), 06/09/2015 00:01:27
推
06/09 00:03, , 1F
推驗證
06/09 00:03, 1F
推
06/09 00:06, , 2F
推驗證 不過整個春活我都只用機動 所以無感(挖鼻子
06/09 00:06, 2F
推
06/09 00:08, , 3F
推
06/09 00:08, 3F
推
06/09 00:10, , 4F
推推
06/09 00:10, 4F
推
06/09 00:13, , 5F
航向對命中率有把各航向出現次數作為基數抓出來嗎?
06/09 00:13, 5F
我有點聽不懂你的意思 上面的表格我只有單純的把不同航向出現的miss次數加總起來而已 你想問什麼其他的細節嗎?
推
06/09 00:17, , 6F
所以金剛型裝一式撤甲命中比九一式低?
06/09 00:17, 6F
推
06/09 00:18, , 7F
砲彈也有懲罰嗎w
06/09 00:18, 7F
我覺得應該只是命中補正沒那麼大 以我的數據來看91AP★6的補正似乎比一式★2要好一些
推
06/09 00:19, , 8F
原本都想說 適性砲問題用其他有加命中的裝備來填補 沒想
06/09 00:19, 8F
→
06/09 00:20, , 9F
那麼多
06/09 00:20, 9F
我本來也是這樣想的 結果數據做出來我自己也有點嚇一跳
推
06/09 00:20, , 10F
改修+的不少
06/09 00:20, 10F
推
06/09 00:26, , 11F
命中統計要記錄對方是誰吧 tsu級迴避高其他人一大截耶
06/09 00:26, 11F
這部分我是有注意到 我本來是想說樣本數夠的話艦娘選擇目標的機率也會是平均分佈的 所以就沒記錄miss是打在誰身上了 (不過50場可能還算不上夠大就是) ※ 編輯: RuriRuri (36.227.236.153), 06/09/2015 00:38:13
推
06/09 00:31, , 12F
阿 沒事了 我自己理解有誤
06/09 00:31, 12F
推
06/09 00:42, , 13F
遭遇狀況看不懂 這該不會是拿miss直接除總攻擊數吧
06/09 00:42, 13F
→
06/09 00:43, , 14F
那T有利MISS數少單純只是因為T有利本身數量少啊
06/09 00:43, 14F
感謝指正 miss次數/各航向出現次數之後的結果變成這樣 http://i.imgur.com/TzjCu0B.jpg
看起來航向的影響就沒那麼明顯
→
06/09 00:44, , 15F
帶司令部對王點周回勝率的影響 - 沒帶的那邊多一場S勝的話
06/09 00:44, 15F
→
06/09 00:45, , 16F
兩邊比例就幾乎相同了 (樣本不多的關係)
06/09 00:45, 16F
沒帶的場次不夠多 所以差一場S勝對數字的影響很大 要嚴格的比較的話應該二邊(至少)要有50場以上 數字上的差異才比較有意義
推
06/09 00:45, , 17F
有不少地方想說，但最主要的問題還是航向的統計
06/09 00:45, 17F
→
06/09 00:45, , 18F
而且Cri的定義也有問題 徹甲彈咖不用Cri也可以打出>100
06/09 00:45, 18F
→
06/09 00:46, , 19F
miss的定義也很怪，抽到厚裝甲也會變擦傷 二連擊只+1
06/09 00:46, 19F
→
06/09 00:48, , 20F
不能用航向回數做分母 否則T有利比較快收完 當然miss較少
06/09 00:48, 20F
推
06/09 00:48, , 21F
裝甲亂數是0.6在跳的，8x直接跳10x那只是你剛好遇到
06/09 00:48, 21F
→
06/09 00:50, , 22F
航向那張圖後面的百分比，只是拿同航當100%去比另外兩個...
06/09 00:50, 22F
→
06/09 00:50, , 23F
我覺得在基礎傷害幅計算上就有問題的話，這篇文章基本上
06/09 00:50, 23F
→
06/09 00:50, , 24F
沒啥參考價值
06/09 00:50, 24F
要仔細算的話 輸出傷害>100是徹甲咖還是亂數抽到爆擊/弱甲要分開算 二連擊是抽2次亂數要分算 ツ的迴避比較高要分開算 要用實際有效攻擊次數當分母去除而不是用周回次數直接無腦除 考慮這些變數會讓狀況變得很複雜 而這個驗證著重的地方並不是數字(定量)上的統計 而是想透過不同組別之間的差異做出一點(定性)比較 所以我把狀況簡化了許多 miss和cri的定義可能也有點奇怪 不過在某些狀況差異很明顯的地方應該還是有一點參考價值 像是金剛級裝41cm之後打假球機率爆增的幅度 遠遠超過主砲過重堆疊懲罰的4% 我是不太相信把所有變因都考慮進去之後這將近2倍的差異就會變回4%
推
06/09 00:51, , 25F
應該是該航向MISS次數除該航向攻擊次數
06/09 00:51, 25F
推
06/09 00:53, , 26F
...整篇我都看不太懂xd
06/09 00:53, 26F
※ 編輯: RuriRuri (36.227.236.153), 06/09/2015 00:57:07
推
06/09 00:56, , 27F
我也看不懂 所以總之裝改修fit砲就對了？
06/09 00:56, 27F
簡單說就是 水上打擊編成請盡量(只)裝fit砲，主砲過重堆疊懲罰很大 改修數的影響應該是有 不過從上面的數據看不太出來 手邊是有一些裝未改修fit砲的數據 不過量少到連我自己都覺得拿不上檯面當對照組就是 ※ 編輯: RuriRuri (36.227.236.153), 06/09/2015 01:04:25
→
06/09 01:12, , 28F
原始數據就沒有攻擊次數了 看有沒有日誌能挖出來 否則...
06/09 01:12, 28F
→
06/09 02:50, , 29F
光看霧島的miss率就知道標準差超大的啊(汗
06/09 02:50, 29F
→
06/09 03:30, , 30F
因為作法不夠嚴謹，就算miss數差很大但實質意義…
06/09 03:30, 30F
→
06/09 03:31, , 31F
要做這種分析還是用74式之類能拿到比較精確DATA的工
06/09 03:31, 31F
→
06/09 03:31, , 32F
具會比較理想，要不然容易做白工_(:3」∠)_
06/09 03:31, 32F
之後如果有機會再做驗證的話就會用74式了 數據不夠精確好像會讓人覺得我跟雷巡配三甲標的天才一樣是來亂的 囧>"
推
06/09 05:26, , 33F
推
06/09 05:26, 33F
推
06/09 07:35, , 34F
雖然看不太懂細節但還是推推
06/09 07:35, 34F
推
06/09 09:39, , 35F
雖然不想這麼說 但是這篇有點GIGO的味道...
06/09 09:39, 35F
※ 編輯: RuriRuri (118.169.189.192), 06/09/2015 14:47:26 ※ 編輯: RuriRuri (118.169.189.192), 06/10/2015 00:54:18
‣ 更多 RuriRuri 的文章
文章代碼(AID): #1LTRm4Fy (KanColle)