[討論] 對國內教育的建議

看板KS94-313作者 (超愛類戲劇的EJ……)時間14年前 (2009/08/25 02:32), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……) 看板: Education 標題: [討論] 對國內教育的建議 時間: Tue Aug 25 02:25:02 2009 針對目前教育上的問題,我有下列幾項建議: 1.繼續高中職優質化計畫:不只教育部,地方教育單位也應推動,但不是削減明星學校預 算,也不是實施明星學校減班,更不是廢除明星學校制度,而是將非明星學校(特別是公 立學校)優質化,另外大學評鑑亦應取消,改為大學及科大優質化計畫,而當學校優質化 後教育部應賦予優質高中或大學頭銜,但不得因此增減補助,而非優質學校亦不得增減補 助(不少這類學校經費不足),這樣才能真正根除升學主義。 2.恢復以往分科教學的教學模式:中小學實施大統整或中統整不切合國內情況(師資問題 ,從各地師範大學提供科系即可得知),且會造成學生知識及技術程度低下,建議回覆舊 的分科模式,且國中理化應回覆以往拆分為物理化學以利較學,師大理化系則應廢止,地 球科學則應廢止(師資問題,且成效不彰。原科目內容可整合至高中地科教材。高中第一 年級理科則只上地科),環境教育則整合至生物及健教、歷史、地理、公民教材中,再以 綜合學習課(舊聯課活動課)補強。 3.實施小班制:儘管若干美國教育研究質疑小班制成效,但以芬蘭近幾年不少地方政府廢 止小班制(經費不足因而削減教育類人事預算所至)後不少學校教師發現這樣他們根本無 法兼顧班前段及班後段來看,那些研究結論應該是錯的,之所以那些學者會有錯誤想法, 是跟那些研究調查範圍的學校,本身設備並不理想或教師素質過差、不敬業或不適任,因 此小班制仍有必要性,只不過只是中小學教育優質化的必要條件,而非充分條件或充要條 件,不少教改人士及「學者專家」有所誤解(不過範圍限定於小學及前、後期中等教育, 大學則可有可無)。 4.小學三、四、五、六年級不應實施包班制:以提昇各科教學成效,從臺北市教育局實施 小五小六國語、數學由不同系所出身教師任教以來學生學習意願、態度及成效有所提昇即 可看出,至於偏遠地區則應仿效芬蘭實施多校共聘一師。 5.不再指定公立學校補助款用途(圖書類除外):原先指定用途的政策使學校難以將經費 用在真正迫切需要的地方,不過若將補助款指定用途於圖書上則能有效提昇圖書室功能, 並藉以改善低收入背景學生閱讀意願及能力。 6.廢除一字多音審定表:該表從未真正發揮效用,且使不少小學教師不敢叫學生查字辭典 (未照該審定表改讀音,且包括教育部《重編國語辭典》),因而造成中小學生語文程度 低下(當然也有語文課時數過少等因素,論者或以芬蘭經驗反駁,但芬蘭文拼字發音對應 規則十分單純,且他們小學不重視經典教育,我們則十分重視,故該芬蘭經驗不能套用國 內)。 而後我會發表另一篇文章,描述較不迫切的改革項目,因為這些都涉及到社會價值觀的改 變,若不改變則會比改革實施前更糟,而若改變的話則會比改革實施前更理想。 不知各位有何看法? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.249.21 ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 02:25) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.249.21 ※ 編輯: RekishiEJ 來自: 61.223.249.21 (08/25 07:31)
文章代碼(AID): #1AajorSo (KS94-313)